Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-11-24, Seite 60

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Bekenntnisſchriften · Union 8

⤓ Download .txt · copy text

Seligkeit“, die da, nach Art der heidniſchen Ora⸗
kel, mehrdeutig, ſchwankend und unbeſtimmt wäre
und den Leſer und Hörer allezeit in der Schwebe
ließe, wie, und ſei es auch nur in einer einzigen
Lehre, ſie zu verſtehen ſei?“)

Das Geſchrei der falſchen Lutheraner alſo:
„Die Bibel, die Bibel! wir bekennen uns allein
zur Bibel“, — dies Poſaunen, das ſie da am
meiſten erheben, wo etwa von dem (auch nur der
heiligen Schriſt untergeordneten) Anſehen und der
verpflichtenden Gültigkeit die Rede iſt, die billig
die kirchlichen Symbole haben — was iſt es an⸗
ders, als entweder ein leerer Schall oder gar eine
halb wiſſeniliche Heuchelei?

Denn gewiß iſt: wer da meint, daß die heilige
Schrift auch nur in einem Stücke der Heils⸗
wahrheit nicht feſt, klar und beſtimmt ſei, daß
hier die Worte nicht zu faſſen ſeien, wie ſie lauten,
indeß ſie in allen andern Artikeln nach dem ein⸗
fachen graden Wortſinne zu faſſen ſeien: — der
kann keine wahre ungeheuchelte Ehrfurcht vor der
ganzen heiligen Schrift, als dem geoffenbarten
Worte Gottes, haben.

Wir bitten daher einen jeden bis jetzt noch un⸗
kundigen, aber aufrichtigen und Wahrheit ſuchen⸗
den Lutheraner, der zu der ſogenannten lutheriſchen
Generalſynode gehört, der deutſchen Sprache noch
mächtig iſt und dieſe kurze Erwiderung etwa lieſet
— wir bitten einen ſolchen herzlich und ernſtlich
um Chriſti und ſeiner eignen Seele willen, daß
er ſich doch mit allem Fleiß und mit herzlichem
Gebet um den Geiſt der Wahrheit, der in alle
Wahrheit leitet, in unſre kirchlichen Symbole hin⸗
einwende und ihr Lehren und Wehren mit Gottes
Wort vergleiche und darnach dasſelbe mit den Be⸗
hauptungen ſeiner Synode und mit den Schriften
der Herren D. D. Schmucker und Kurtz thue, zu⸗
mal auch in Bezug auf die Lehre von den heiligen
Sacramenten. So wird er ja wohl inne werden,
auf welcher Seite die Wahrheit ſei, die ja in ſich
ſelbſt allezeit nur eine und niemals zweier⸗ und
mehrerlei iſt; den Aufrichtigen läßt es der HErr
gelingen, — dieſe liebliche und tröſtliche Ver⸗
heißung hat auch hier ihren Ort.

Den muthwilligen und leichtfertigen Wortfüh⸗
rern und Irrlehrern aber, die theils mit der
Wahrheit der heiligen Schrift ſpielen und nach
Belieben dies und das für Nebenſachen erklären,
theils entſchieden von der reinen Lehre der luthe⸗
riſchen Kirche abgefallen ſind, in dieſem Abfall
beharren, und ſo viel tauſend Seelen in denſelben

*) Wohl führet die heilige Schrift hie und da bildliche
und figürliche Rede, wie z. B. mehrfach in den Weiſſagun⸗
gen der Propheten und in der Offenbarung St. Johannis;
aber niemals und nirgend thut ſie es, wo ſie Lehren be⸗
gründet, die zum Heile in Chriſto und zur Seelen⸗Seligkeit
gehören, und die z. B. unſer kleiner lutheriſcher Katechis⸗
mus, gleichſam als Laienbibel, zuſammenfaßt; da ſind es
überall klare, helle, für Alt und Jung wohlverſtändliche Worte, deren ſie ſich bedient und die nimmer anders zu
nehmen ſind, als ſie lauten. Zu ſolchen Worten aber ge⸗
hören auch die Einſetzungs⸗ und Stiftungsworte der hei⸗
ligen Sacramente, die ſicherlich irgendwo, falls ſie bildlicher
Weiſe geredet wären, des Bildes entkleidet und eigentlich
ausgedrückt wären. Da dies aber nirgends der Fall iſt, ſo
ſind ſie auch um deßwillen eigentlich zu verſtehen, wie ſie
lauten.

60

hineingezogen haben — dieſen Verderbern und
Verſtörern der Kirche erklären wir alles Ernſtes,
daß, wenn ſie in dieſem Treubruch gegen Gottes
Wort und die Lehre der Kirche beharren, und ihre
falſche Lehre nicht öffentlich widerrufen, auch die
Worte des HErrn Chriſti, darin er das heilige
Abendmahl eingeſetzt hat, ſie richten werden am
jüngſten Tage. (Joh. 12, 48.)

2—

(Eingeſandt von Th. Brohm.)
Das Concordieubuch.

4.
Die drei Hauptſymbole.

Wir gehen nun zu den einzelnen Theilen des
Concordienbuchs über und wollen theils einige
kurze geſchichtliche Bemerkungen über ihren Ur⸗
ſprung und die beſonderen Umſtände, unter welchen
ſie verfaßt worden ſind, theils einige andere zum
Verſtändniß derſelben dienliche Erläuterungen
machen.

Voran ſtehen im Concordienbuche die drei
Hauptſymbole, oder Bekenntniß des Glaubens
Chriſti, in der Kirche einträchtiglich gebrauchet.
Sie werden auch genannt die drei ökumeniſchen
Symbole, wegen ihres allgemeinen Anſehens, das
ſie in der ganzen rechtgläubigen Kirche von Alters
her erreicht haben. Dieſe drei Hauptſymbole hat
auch die lutheriſche Kirche in den Kreis ihrer
Glaubensbekenntniſſe aufgenommen, um den Un⸗
grund der Beſchuldigung, als habe ſie einen neuen
Glauben auf die Bahn gebracht, nachzuweiſen,
vielmehr ihren Zuſammenhang mit der uralten
apoſtoliſchen Kirche zu beurkunden.

Das erſte iſt das apoſtoliſche Symbo-
lum. Auf die Frage, warum es das apoſtoliſche
heiße, geben nicht Alle gleiche Antwort. Die Pa⸗
piſten geben als Grund an, weil es von den zwölf
Apoſteln ſelbſt verfaßt worden ſei. Ehe ſie nem⸗
lich in alle Welt ausgegangen, hätten ſie noch
dieſes Bekenntniß aufgeſetzt und hätte ein jeder
Apoſtel ein Stück dazu beigetragen. Paulus hätte
den Anfang gemacht mit den Worten: ich glaube
an Gott den Vater; Johannes hätte dazu geſetzt:
allmächtigen Schöpfer Himmels und der Erden.
Ihm ſei Jacobus gefolgt mit den Worten: und
an JEſum Chriſtum, ſeinen eingebornen Sohn,
unſern HErrn; Andreas: der empfangen iſt von
dem Heiligen Geiſte ꝛc. ꝛc. So ſchön nun dieſe
Tradition iſt, ſo daß man faſt wünſchen möchte,
daß ſie wahr ſei, ſo findet dieſe Annahme doch we⸗
der in der heiligen Schrift, noch in der Kirchen⸗
geſchichte einen Grund. Hätten die Apoſtel
dieſes Symbol wirklich verfaßt, ſo würde
ohne Zweifel St. Lucas in der Apoſtelge⸗
ſchichte, wie auch die ſpätere Kirchengeſchichte
von dieſem überaus wichtigen Ereigniß Mel⸗
dung thun. Wir Lutheraner nennen es dar⸗
um apoſtoliſch, weil es apoſtoliſchen
Inhalts iſt d. i. aus den Schriften der Apo⸗
ſtel entnommen und aufs genaueſte mit ihnen
übereinſtimmend. Von wem und wann es
verfaßt worden iſt, laſſen wir dahin geſtellt,
wie ſich denn auch nichts Gewiſſes darüber

beſtimmen läßt. So viel iſt außer Zweifel,
daß es bis auf die Apoſtel oder die ihnen zu⸗

nächſt folgenden Zeiten hinauf reicht. Wir halten

es ferner nicht für inſpirirt d. i. vom Heiligen
Geiſte eingegeben, auch nicht für ein neben dem
geſchriebenen Worte Gottes fortgepflanztes münd⸗
liches Wort Gottes; auch theilen wir nicht die
irrige Anſicht derer, die es für eine außerhalb
und neben der heiligen Schrift gegebene Aus⸗
legungsform oder ſogenannte Glaubensregel an⸗
ſehen. So unſchädlich dieſe Meinung ſcheinen

mag, ſo iſt ſie doch die Baſis, auf welcher all⸗

mählich die römiſche Lehre von der Tradition auf⸗
gebaut worden iſt. Endlich können wir auch die
Behauptung nicht gelten laſſen, als ſei das apo⸗
ſtoliſche Symbol ein vollſtändiger Inbegriff aller
zur Seligkeit zu wiſſen nöthigen Artikel des
Glaubens und ſei die Annahme desſelben zur
Einigkeit der Kirche hinreichend, wie das die Syn—
kretiſten, d. i. Religionsmenger des ſiebzehnten
Jahrhunderts, und die Unionsfreunde unſerer
Tage behauptet haben. Denn abgeſehen davon,
daß keineswegs alle diejenigen, die ſich zu dieſem
Symbol bekennen, über das richtige Verſtändniß
desſelben einig ſind, vergl. „Lutheraner“ Jahrg.
2, No. 23. 24. — ſo lehrt ja der Augenſchein,
daß in der heiligen Schrift noch viele hohe Artikel
des Glaubens offenbart ſind, welche im apoſto⸗
liſchen Symbol nicht ſtehen und doch, bei Ver⸗
luſt der Seligkeit, weder geleugnet noch verfälſcht
werden dürfen. Gleichwohl halten wir das apo⸗
ſtoliſche Symbol, wegen ſeines ehrwürdigen Alters,

beſonders aber wegen ſeines apoſtoliſchen Inhalts

in hohen Ehren und ſcheiden uns durch gläubige

Annahme desſelben von allen Heiden, Juden,

Türken und Ketzern, welche den Glauben an den
dreieinigen Gott, den Vater, Sohn und Heiligen
Geiſt, verleugnen.

Das Nicäniſche Symbolum hat ſeinen
Namen und Urſprung von der Kirchenverſamm⸗
lung zu Nicäa, einer Stadt in Kleinaſien. Dort
war es, wo im Jahr 325 der erſte chriſtliche Kai⸗
ſer, Conſtantin der Große, aus löblichem Eifer
eine allgemeine Kirchenverſammlung veranſtaltete,
um das große Kirchenübel, welches durch die aria⸗
niſche Ketzerei entſtanden war, zu heilen. Arius
nemlich, ein Presbyter oder Prieſter zu Alexan⸗
drien, ſtellte die gottloſe Behauptung auf, oder
wärmte vielmehr die ſchon früher vom Ketzer Ce⸗
rinth behauptete Irrlehre wieder auf, Chriſtus ſei

nicht wahrhaftiger weſentlicher Gott, wie der Va⸗

ter; er ſei zwar höher, als alle Creaturen, dennoch
ſei auch er eine Creatur des Vaters; es habe eine
Zeit gegeben, wo wohl der Vater, aber nicht der
Sohn geweſen ſei. Obwohl ermahnt, von dieſer
gottloſen Irrlehre abzuſtehen, beharrte er nicht
nur darin, ſondern breitete ſie ſogar aufs eifrigſte aus, alſo, daß bald die ganze Chriſtenheit damit
erfüllt war, und große Zerrüttung entſtand. Da
alle bisherigen Verſuche einer Heilung vergeblich
geweſen, ſo wählte Conſtantin der Große den noch

einzigen übrigen Weg, eine allgemeine Kirchen⸗

verſammlung auszuſchreiben. So kamen denn im
Jahre 325 in der Stadt Nicäa 318 Biſchöfe aus

allen Theilen des großen römiſchen Reiches, ſelbſt

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

salvation," which, in the manner of the pagan oracles, would be ambiguous, wavering, and indefinite, and would leave the reader and hearer always in suspense as to how, even in but a single doctrine, it were to be understood?*

* To be sure, Holy Scripture here and there employs figurative and metaphorical language, as for example repeatedly in the prophecies of the prophets and in the Revelation of St. John; but never and nowhere does it do so where it establishes doctrines pertaining to salvation in Christ and to the soul's salvation, and which, for instance, our Small Lutheran Catechism, as a kind of layman's Bible, sums up; there, throughout, the words it employs are clear, plain, and readily comprehensible to old and young alike, and are never to be taken otherwise than as they read. To such words belong also the words of institution of the holy Sacraments, which, if they had been spoken figuratively, would surely somewhere have been divested of the figure and expressed in their proper sense. But since this is nowhere the case, they too, for that very reason, are to be understood properly, as they read.

Thus the outcry of the false Lutherans: "The Bible, the Bible! We confess ourselves to the Bible alone" — this trumpeting, which they raise loudest precisely where the question concerns the authority and binding validity (itself subordinate only to Holy Scripture) which the church's symbols rightly possess — what is it but either an empty noise or even a half-conscious hypocrisy?

For this much is certain: whoever thinks that Holy Scripture is not, even in a single point of saving truth, firm, clear, and definite — that here the words are not to be taken as they read, while in all other articles they are to be taken according to the plain, straightforward sense of the words — cannot have a true, unfeigned reverence for the whole of Holy Scripture as the revealed Word of God.

We therefore ask every Lutheran, still uninformed up to now but sincere and seeking the truth, who belongs to the so-called Lutheran General Synod, who still has command of the German language, and who happens to read this brief reply — we ask such a one earnestly and heartily, for Christ's sake and for the sake of his own soul, that with all diligence and with heartfelt prayer for the Spirit of truth, who guides into all truth, he turn to our churchly symbols and compare their teaching and their warning with God's Word, and then do the same with the assertions of his Synod and with the writings of the Reverend Doctors Schmucker and Kurtz, especially also with regard to the doctrine of the holy Sacraments. Thus he will surely come to perceive on which side the truth lies — truth which in itself is always but one, and never of two or several kinds; the Lord grants success to the upright — this sweet and comforting promise has its place here as well.

But to the willful and frivolous spokesmen and false teachers who, on the one hand, trifle with the truth of Holy Scripture and, as they please, declare this or that a matter of indifference, and who, on the other hand, have decisively fallen away from the pure doctrine of the Lutheran Church, persist in this apostasy, and have drawn so many thousand souls into it with them — to these corrupters and destroyers of the Church we declare, in all seriousness, that if they persist in this breach of faith against God's Word and the doctrine of the Church, and do not publicly retract their false teaching, then the very words of the Lord Christ, wherein He instituted the holy Lord's Supper, will judge them on the Last Day (John 12:48).

—

(Submitted by Th. Brohm.)
The Book of Concord.

4.
The Three Chief Creeds.

We now turn to the individual parts of the Book of Concord and wish to offer, in part, some brief historical remarks on their origin and the particular circumstances under which they were composed, and in part some further explanations helpful for their understanding.

At the head of the Book of Concord stand the three chief creeds, or confession of the faith of Christ, used harmoniously in the Church. They are also called the three ecumenical creeds, on account of the general authority which they have attained, from ancient times, throughout the whole orthodox Church. These three chief creeds the Lutheran Church, too, has taken up into the circle of her confessions of faith, in order to disprove the baseless charge that she had brought forth some new faith, and rather to attest her connection with the ancient apostolic Church.

The first is the Apostles' Creed. To the question why it is called the apostolic [creed], not everyone gives the same answer. The papists give as their reason that it was composed by the twelve apostles themselves. Namely, before they went out into all the world, they are said to have drawn up this confession together, each apostle contributing one part to it. Paul is said to have begun with the words: I believe in God the Father; John is said to have added: almighty creator of heaven and earth. James is said to have followed him with the words: and in Jesus Christ, His only-begotten Son, our Lord; Andrew: who was conceived by the Holy Spirit, etc., etc. However beautiful this tradition is — so that one might almost wish it were true — this claim finds no ground either in Holy Scripture or in church history. Had the apostles actually composed this creed, then without doubt St. Luke, in the Acts of the Apostles, as well as later church history, would have made mention of this exceedingly important event. We Lutherans call it apostolic for the reason that it is apostolic in content — that is, drawn from the writings of the apostles and most precisely in agreement with them. By whom and when it was composed we leave an open question, since indeed nothing certain can be determined about it. This much is beyond doubt: that it reaches back to the time of the apostles, or to the times immediately following them. We further do not hold it to be inspired — that is, given by the Holy Spirit — nor do we hold it to be an oral word of God propagated alongside the written Word of God; nor do we share the mistaken view of those who regard it as a form of interpretation, or so-called rule of faith, given outside of and alongside Holy Scripture. However harmless this opinion may seem, it is nevertheless the basis on which the Roman doctrine of tradition was gradually built up. Finally, we also cannot allow the claim that the Apostles' Creed is a complete summary of all the articles of faith necessary to be known for salvation, and that acceptance of it suffices for the unity of the Church, as the Syncretists — that is, the religion-mixers of the seventeenth century — and the friends of union in our own day have maintained. For, quite apart from the fact that by no means all who confess this creed agree on its correct understanding (compare "Lutheraner," Volume 2, Nos. 23–24) — plain observation itself teaches that in Holy Scripture many further, exalted articles of faith are revealed which do not stand in the Apostles' Creed and yet, on pain of the loss of salvation, may neither be denied nor falsified. Nevertheless, we hold the Apostles' Creed, on account of its venerable age, but especially on account of its apostolic content, in high honor, and by believing acceptance of it we distinguish ourselves from all heathen, Jews, Turks, and heretics, who deny faith in the triune God, Father, Son, and Holy Spirit.

The Nicene Creed has its name and origin from the church council at Nicaea, a city in Asia Minor. It was there, in the year 325, that the first Christian emperor, Constantine the Great, out of praiseworthy zeal, convened a general council of the Church in order to heal the great churchly evil that had arisen through the Arian heresy. Arius, namely, a presbyter or priest at Alexandria, put forward the godless assertion — or rather revived the heresy already earlier held by the heretic Cerinthus — that Christ was not truly and essentially God as the Father is; that He was, indeed, higher than all creatures, yet was Himself likewise a creature of the Father; that there had been a time when the Father existed but the Son did not yet exist. Although admonished to desist from this godless heresy, he not only persisted in it, but spread it about most zealously, so that soon the whole of Christendom was filled with it, and great confusion arose. Since all attempts thus far at healing this had proved fruitless, Constantine the Great chose the one remaining course: to call together a general council of the Church. Thus, in the year 325, there came together in the city of Nicaea 318 bishops from all parts of the great Roman Empire, even