Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1848-01-11, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl

⤓ Download .txt · copy text

ſie ſich, bis auf den heutigen Tag, nicht blos von
der antichriſtiſchen Kirche Roms, ſondern auch
von allen andern Secten unterſcheiden. Die lieben
Alten nannten es den evangeliſchen Augapfel,
weil es nicht nur im Bewußtſein der gerechten
Sache jedermann frei ins Auge ſchauen darf, ſon⸗
dern auch weil ſich in demſelben der echte Geiſt
Chriſti unverkennbar ſpiegelt, ſo daß der falſche
Geiſt den ſcharfen Blick dieſes evangeliſchen Aug⸗
apfels nie ertragen konnte. Daher hielten ſich
auch die Zwinglianer zu Augsburg ganz verſteckt
und kamen nicht ins Publikum. Melanchthon
ſchrieb an Camerarium: „Capito von Straßburg
iſt hier, aber er hält ſich insgeheim“; und an
Dietrich nach Coburg: „Capito und Bueer laſſen
nicht jedermann zu ſich. Mich haben ſie gebeten
zu ihnen zu kommen; ich bin noch nicht hin⸗
gegangen, halte es auch nicht vor nützlich. Sie
ſollen aufs feindſeligſte von mir ſprechen. Mich
dünkt, Bucer ſtelle ſich nur eine Zeitlang, als
wolle er Frieden machen. Ich vermuthe, er ſei
von denen angeſtellt, die ſich allezeit bemühet, uns
mit jener Partei zu vereinigen.“

Indeß gab Zwingli doch während des Reichs⸗
tags ein eigenes Bekenntniß ein, und war eben
dadurch Urſache, daß der Kaiſer der ganzen evan⸗
geliſchen Sache deſto gehäſſiger und aufſätziger
wurde.

Doch wir kommen wieder zu der Geſchichte un⸗
ſerer Confeſſion. Die Lutheraner hatten das Ihre
gethan, ſie hatten ihr Bekenntniß abgelegt. Jetzt
war es an dem Gegentheil, entweder die Confeſ⸗
ſion mit der heiligen Schrift zu widerlegen, oder
der göttlichen Wahrheit die Ehre zu geben. Das
erſtere konnten ſie nicht und das letztere wollten
ſie nicht. Sie kamen daher in nicht geringe Ver⸗
legenheit. Dazu war die Confeſſion in ſo mil⸗
dem und friedfertigen Geiſte abgefaßt, daß es den
Gegnern ſelbſt nicht lieb war, denn um ſo weni⸗
ger konnten ſie dagegen aufbringen. Daher nah⸗
men ſie ihre Zuflucht zur Liſt. Sie hofften noch
irgend etwas von den Lutheriſchen herauszulocken,
wobei ſie dieſelben faſſen und mit mehr Schein
des Rechts verurtheilen könnten. Man richtete
daher an die Proteſtanten die Frage: ob ſie nicht
noch mehrere Artikel zu behaupten hätten, als die
verzeichneten? Darauf gaben dieſe die vorſichtige
und beſcheidene Antwort: „Sie hätten in dem
Bekenntniß vornehmlich die Hauptſtücke aufgeſtellt,
welche zu glauben nothwendig ſeien zur Seligkeit,
nicht aber alle einzelnen Mißbräuche aufzeichnen,
ſondern nur diejenigen hervorheben wollen, welche
die Gewiſſen beſchweren, damit die Hauptſache
darüber nicht vergeſſen oder verdunkelt werden
möchte; bei dieſen Stücken wollten ſie alſo blei⸗
ben, ungeachtet ſie nicht alles darin befaßt hätten;
obgleich ſie ſich übrigens darum keineswegs ent⸗
ſchlagen wollten, wenn von den Widerſachern
ein Bekenntniß eingegeben worden ſei, ihre Mei⸗
nung aus Gottes Wort in allen einzelnen Punk⸗
ten zu vertheidigen.“

Obgleich nun auf päbſtlicher Seite Viele für
gewaltſame Maßregeln ſtimmten und die luthe⸗
riſchen Ketzer ohne weitere Umſtände verdammt
haben wollten, ſo ſiegte doch endlich die Meinung

7⁴

der gemäßigtern Parthei: man ſolle die Confeſſion
von den römiſch geſinnten Theologen widerlegen,
und hernach den Kaiſer das Urtheil fällen laſſen.
Es wurden demnach eine Anzahl papiſtiſcher Theo⸗
logen mit dieſem Geſchäft beauftragt, unter wel⸗
chen ſich freilich Luthers Todfeinde befanden, ein
Eck, Faber, Cochläus und Andere. Denn was
dieſe Theologen für ein mord- und blutgieriges
Gemüth hatten, das war aus ihrem bisherigen
Verhalten deutlich genug zu ſehen geweſen. Um
nur ein Beiſpiel anzuführen, ſo redete Cochläus
dem Cardinal zu Magdeburg und allen Obrig⸗
keiten ins Gewiſſen, daß es nicht genug ſei, die
Lutheraner zu verjagen, ſondern es ſei beſſer ge⸗
than, ſie ums Leben zu bringen. „Der Cardinal,
ſchreibt er, hätte guten Fug und Recht gehabt,
ſeinen lutheriſchen Unterthanen, die von der Lu⸗
therei nicht abſtehen wollten, nicht allein all ihr
Hab und Güter, ſondern auch Leib und Blut
zu nehmen.“ Man urtheile nun, ob von ſolchen
Theologen eine auf Gottes Wort gegründete,
wahrheitsliebende und unpartheiiſche Wider⸗
legung erwartet werden konnte!

»Als ſie mit ihrer Confutation oder Wider⸗
legung fertig waren, wurde ſie am 1. Auguſt den
Biſchöfen, Fürſten und Ständen des Reichs zur
Prüfung vorgelegt. Der Kaiſer ſelbſt fand ſie zu
hart und weitſchweifig, er wollte ſie daher abge⸗
kürzt und die Schmähungen weggelaſſen haben.
Spalatin ſchreibt in ſeinen Annalen: „Es ſind
zum erſten wohl 280 Blätter geweſen, aber Kaiſer⸗
liche Majeſtät ſoll's alſo gereutert und gerollt
haben, daß nicht mehr denn 12 Blätter blieben
ſind. Das hat denn Ecken, wie davon geredt,
ſonderlich Zorn und wehe gethan.“ Am 3. Au⸗
guſt ward dieſe Schrift in derſelben Stube des
biſchöflichen Palaſtes von des KaiſersSecretair
Alexander Schweis vor dem Reich in deutſcher
Sprache vorgeleſen. Hierbei ließ der Kaiſer den
Proteſtanten erklären, daß dieſe Widerlegung,
welche er habe aufſetzen laſſen, die Meinung ent⸗
halte, wobei er beruhen und ſtehen wolle; er ver⸗
ſehe ſich alſo, daß die Fürſten dasſelbe thuen;
und wollten ſie ſich nicht darnach fügen, ſo ſei er
der Schutzherr der Kirche, und ſei nicht geſonnen,
irgend ein Schisma (Spaltung) in Deutſchland
zu dulden. Das war freilich mehr verlangt, als
dem guten Kaiſer, der gern auf dieſe Weiſe dem
Zwieſpalt ein Ende gemacht hätte und nichts dar—
nach fragte, wie dabei die Gewiſſen der Luthera⸗
ner zurecht kämen, gebührte. Die Lutheraner
ließen ſich aber keineswegs dadurch einſchüchtern;
ſie verlangten die Abſchrift der vorgenannten Con⸗
futation, um ſich dagegen zu verantworten. Die⸗
ſem gerechten und billigen Begehren würden ohne
Zweifel die Römiſchen nachgegeben haben, wenn
ſie nicht ſelbſt gefühlt hätten, wie elend und un⸗
haltbar ihre Widerlegung war. Spalatin ſagt
in ſeinen Annalen: „Der Gegentheil hat ſeine
Verlegung nicht an Tag kommen laſſen wollen,
ſo viel man vermerkt. Denn ich höre, es ſei ein
lauter Lauſerei. Denn unſers Widertheils Ver⸗
legung iſt ſo kindiſch und ungeſchickt, daß etliche
große papiſtiſche Fürſten ſich ſelbſt dafür ſchämen,
daß wir auch nun erſt viel muthiger ſind worden.

Wiewohl, aus Gottes Gnad, vor auch guter

Ding und unerſchrocken; ſollten wir doch noch

lutheriſch werden, wenn wirs nicht wären, weil

wir augenſcheinlich ſehen, daß Gott ſeine Feinde
alſo verſtockt und verblendet hat. Uebergeben ſie

uns ihre Verlegung, wie billig an allem Recht.

ſo iſt's ihre Schand': übergeben ſie's nicht, ſo

iſ's ihre Unehre, und ein gewiß Zeichen, daß ſie

ſich ihrer Handlung ſchämen.“ Nun wollten zwar

die Römiſchen den Proteſtanten eine Abſchrift

ihrer Widerlegung zukommen laſſen, wenn dieſe

verſprächen, nichts davon abzuſchreiben, noch

Andern zu leſen zu geben, noch durch den Druck
bekannt zu machen; allein die Lutheriſchen gingen

auf dieſe Bedingung nicht ein. Indeß hatten ſie während der Vorleſung der Confutation einiges

aufgezeichnet, und dies benutzte Phil. Melanch⸗

thon, um der genannten papiſtiſchen Schrift eine
andere entgegen zu ſetzen, welche zwar dem Kaiſet
präſentirt, aber nicht angenommen wurde. Me⸗
lanchthon hat dieſe Schrift, nachdem ihm ſpäter
ein vollſtändiges Exemplar der Confutation in
die Hände gekommen war, nochmals überarbeitet,
und ſo entſtand die ausgezeichnete Schrift, welche
noch jetzt unter dem Namen: Apologie (Verthei⸗
digung) der Augsburgiſchen Confeſſion eine
Stelle unter den ſymboliſchen Büchern der Evan⸗
geliſch⸗Lutheriſchen Kirche einnimmt.

Da die Römiſch-Katholiſchen Stände merkten,
daß die Proteſtanten keineswegs geſonnen ſeien,
ihre Gewiſſen dem kaiſerlichen Befehl zu unter⸗
werfen, ſo ſchritt man zu gütlichen Unterhandlun⸗
gen. Zuerſt trat ein weiterer Ausſchuß zuſam⸗
men, da aber dieſer nicht einig werden konnte, ſo
verordnete der Kaiſer einen engeren Ausſchuß,
der auf jeder Seite aus ſieben Perſonen beſtand,
nämlich zwei Fürſten, zwei Rechtsgelehrten und
drei Theologen. Auf römiſcher Seite waren: der
Biſchof von Augsburg, Chriſtoph von Stadion,
und Herzog Heinrich von Braunſchweig, deſſen
Stelle aber bald Herzog Georg von Sachſen über⸗
nahm; ferner der Kanzler von Cöln, Bernhard
Hagen, und der Kanzler von Baden, Hierony⸗
mus Vehus, dann die drei Theologen Eck, Wim⸗
pina und Cochläus. Lutheriſcher Seits waren
Markgraf Georg von Brandenburg, der Kurprinz
von Sachſen Johann Friedrich, die zwei Kanzler
Dr. Brück und Dr. Sebaſtian Heller, und die
drei Theologen Melanchthon, Brenz und Schnepf.
Die Unterhandlungen nahmen am 16. Auguſt
ihren Anfang und endigten am 21. desſelben
Monats, doch, wie vorauszuſehen war, ohne Er⸗
folg. Denn wiewohl von Seiten der Proteſtan⸗
ten alles mögliche, nur unbeſchadet des Evan⸗
gelii, ja von Melanchthon aus allzugroßer Aengſt⸗
lichkeit zu viel nachgegeben worden war, ſo konnte
man ſich doch weder in den 21 Lehrartikeln gründ⸗
lich vereinigen, noch in den von den Lutheriſchen
gerügten Mißbräuchen; ja in den letzteren waren
die Römiſchen weit hartnäckiger als in den Lehr⸗
artikeln. Luther hatte ſchon vor Beginn dieſer
Vergleichs⸗Verhandlungen an Melanchthon ge⸗
ſchrieben: „Für meine Perſon iſt ihnen ſchon all⸗
zuviel nachgegeben in der Apologia (d. i. in der
Augsb. Confeſſion). Wollen ſie die nicht an⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

...they distinguish themselves, down to the present day, not only from the antichristian Church of Rome, but also from all other sects. The dear men of old called it the evangelical apple of the eye, because, conscious of the justice of its cause, it may look everyone freely in the eye, but also because in it the true Spirit of Christ is unmistakably reflected, so that the false spirit could never endure the sharp gaze of this evangelical apple of the eye. For this reason the Zwinglians at Augsburg also kept themselves entirely hidden, and did not appear in public. Melanchthon wrote to Camerarius: "Capito of Strasbourg is here, but he keeps himself in secret"; and to Dietrich at Coburg: "Capito and Bucer do not admit everyone to themselves. They have asked me to come to them; I have not yet gone, nor do I consider it useful. They are said to speak of me in the most hostile terms. It seems to me that Bucer is only pretending for a while that he wishes to make peace. I suspect that he has been set on by those who are always striving to unite us with that party."

Meanwhile, however, Zwingli did submit his own confession during the Diet, and by this very act became the cause of the Emperor becoming all the more hostile and ill-disposed toward the whole evangelical cause.

But let us return again to the history of our Confession. The Lutherans had done their part; they had delivered their confession. Now it was for the other side either to refute the Confession with Holy Scripture, or to give honor to the divine truth. The former they could not do, and the latter they would not do. They therefore fell into no small embarrassment. Moreover, the Confession was composed in so mild and peaceable a spirit that even the opponents themselves were displeased by it, for so much the less could they raise objections against it. They therefore took refuge in cunning. They still hoped to entice something out of the Lutherans, by which they might catch them and condemn them with a greater semblance of right. They therefore put the question to the Protestants: whether they did not have still more articles to maintain than those recorded? To this they gave the cautious and modest answer: "In the confession they had set forth chiefly the principal articles which are necessary to be believed unto salvation, but had not intended to record all the individual abuses, but only to bring forward those that burden the conscience, so that the main matter might not thereby be forgotten or obscured; they wished, therefore, to abide by these articles, although they had not comprehended everything within them; though for the rest they by no means wished to decline, should a confession be submitted by their adversaries, to defend their opinion from God's Word on every single point."

Although many on the papal side voted for violent measures and wished to have the Lutheran heretics condemned without further ado, the opinion of the more moderate party finally prevailed: that the Confession should be refuted by theologians of Roman persuasion, and that the Emperor should thereafter pronounce judgment. A number of papist theologians were accordingly charged with this task, among whom, to be sure, were Luther's mortal enemies — an Eck, a Faber, a Cochlaeus, and others. For what a murderous and bloodthirsty disposition these theologians had was plain enough to see from their conduct hitherto. To cite but one example, Cochlaeus urged upon the conscience of the Cardinal of Magdeburg and all the authorities, that it was not enough to drive the Lutherans away, but that it would be better done to put them to death. "The Cardinal," he writes, "would have had good warrant and right to take from his Lutheran subjects, who would not desist from Lutheranism, not only all their goods and property, but also body and blood." Let one now judge whether a refutation grounded in God's Word, truth-loving and impartial, could be expected from such theologians!

When they had finished their Confutation or refutation, it was submitted on the 1st of August to the bishops, princes, and estates of the Empire for examination. The Emperor himself found it too harsh and long-winded; he therefore wanted it shortened and the invectives left out. Spalatin writes in his Annals: "At first there were fully 280 leaves, but His Imperial Majesty is said to have so pruned and trimmed it that no more than 12 leaves remained. This, as it is told, caused Eck especial anger and pain." On the 3rd of August this writing was read aloud before the Empire, in the German language, by the Emperor's secretary Alexander Schweis, in the same chamber of the episcopal palace. On this occasion the Emperor had it declared to the Protestants that this refutation, which he had caused to be drawn up, contained the opinion by which he intended to abide and stand; he therefore expected the princes to do the same; and should they not be willing to conform to it, then he, as protector of the Church, was not minded to tolerate any schism (division) in Germany. This was, to be sure, more than was fitting for the good Emperor, who would gladly have put an end to the discord in this way, and cared nothing for how the consciences of the Lutherans were to be dealt with in the process. The Lutherans, however, were by no means intimidated by this; they demanded a copy of the aforementioned Confutation, in order to defend themselves against it. To this just and fair request the Roman party would doubtless have yielded, had they not themselves felt how wretched and untenable their refutation was. Spalatin says in his Annals: "The other side has not wanted to bring its refutation to light, so far as one can tell. For I hear it is sheer rascality. For our adversary's refutation is so childish and clumsy that several great papist princes are themselves ashamed of it, so that we too have now for the first time become much more courageous. Though, by God's grace, we were also of good courage and undaunted before; yet we should still become Lutheran now, if we were not already, since we see plainly that God has so hardened and blinded his enemies. If they hand over to us their refutation, as is fair by every right, then it is their shame; if they do not hand it over, then it is their dishonor, and a sure sign that they are ashamed of their conduct." Now the Romans were indeed willing to let the Protestants have a copy of their refutation, if the latter would promise not to copy anything from it, nor to give it to others to read, nor to make it known through print; but the Lutherans would not agree to this condition. Meanwhile, they had taken down some notes during the reading of the Confutation, and Philip Melanchthon made use of these to set against the aforementioned papist writing another, which was indeed presented to the Emperor, but was not accepted. After a complete copy of the Confutation had later come into his hands, Melanchthon reworked this writing once more, and thus arose the outstanding work which, even now, under the name of the Apology (Defense) of the Augsburg Confession, holds a place among the symbolical books of the Evangelical Lutheran Church.

When the Roman Catholic estates perceived that the Protestants were by no means inclined to subject their consciences to the imperial command, they proceeded to amicable negotiations. First a larger committee convened, but since it could not come to agreement, the Emperor ordained a smaller committee, which on each side consisted of seven persons, namely two princes, two jurists, and three theologians. On the Roman side were: the Bishop of Augsburg, Christoph von Stadion, and Duke Henry of Brunswick, whose place, however, was soon taken over by Duke George of Saxony; further, the Chancellor of Cologne, Bernhard Hagen, and the Chancellor of Baden, Hieronymus Vehus, then the three theologians Eck, Wimpina, and Cochlaeus. On the Lutheran side were Margrave George of Brandenburg, the Electoral Prince of Saxony John Frederick, the two chancellors Dr. Brück and Dr. Sebastian Heller, and the three theologians Melanchthon, Brenz, and Schnepf. The negotiations began on the 16th of August and ended on the 21st of the same month, yet, as was to be foreseen, without success. For although the Protestants had conceded everything possible, so long as it did not prejudice the Gospel — indeed Melanchthon, out of excessive anxiety, had conceded too much — they could nevertheless reach no thorough agreement, either on the twenty-one doctrinal articles, or on the abuses censured by the Lutherans; indeed, on the latter the Romans were far more obstinate than on the doctrinal articles. Luther had already written to Melanchthon, before the beginning of these conciliation negotiations: "For my part, too much has already been conceded to them in the Apologia (that is, in the Augsburg Confession). If they will not accept it,