Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1846-11-24, Seite 40

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Freiheit. —— 7 · Kirchenregiment · Zeremonien 2 · Zeremonien 7 · Mitteldinge 6

⤓ Download .txt · copy text

nicht dein ſelbſt, ſondern des andern. Denn
warum ſollte ich meine Freiheit laſſen urtheilen
von eines andern Gewiſſen?“ 1 Cor. 10, 28.
29. Aber kurz vor dieſem Ausſpruch ſetzt der
heil. Apoſtel die wichtige Regel: „Ich habe
es zwar alles Macht, aber es from⸗
met nicht alles.“ V. 23. Mit dieſen
Worten ſind ganz deutlich auch um das Gebiet
der chriſtlichen Freiheit Schranken gezogen,
die niemand, der ein Chriſt ſein will, überſchrei⸗
ten darf. Denn ſo oft der Gebrauch unſerer
chriſtlichen Freiheit nicht frommt, ſo oft
ſind wir nach dieſem apoſtoliſchen Ausſpruche
ſchuldig, uns der Ausübung unſerer Freiheit
freiwillig zu begeben, widrigenfalls wir uns
ſchwer verſündigen. Daher behandelt auch
Luther in ſeinem herrlichen Sermon „von
der Freiheit eines Chriſtenmenſchen“ das
paradoxe (widerſprechend ſcheinende) Thema:
„I. ein Chriſtenmenſch iſt ein freier Herr über
alle Dinge; und 2. Ein Chriſtenmenſch iſt ein
dienſtbarer Knecht aller Dinge.“

Es entſteht nun die Frage: in welchen Fäl⸗—
len kann ein Chriſt ſelbſt in Betreff der Cere⸗
monien nicht nach Willkühr handeln und ſich
auf ſeine Freiheit berufen? Wir antworten:

J.) Der Einzelne iſt verbunden, die Ceremo-⸗
nien zu beobachten und ſich allen den menſch—
lichen Ordnungen zu fügen, welche durch die
Mehrheit der Gemeinde, zu welcher er gehört,
ordentlich eingeführt worden ſind. Dieſes
gründet ſich auf alle die Stellen der heil. Schrift,
nach welchen es in einer chriſtlichen Gemeinde
friedlich, ordentlich und ehrlich zugehen, und
alle unter einander und inſonderheit die Jungen
den Aelteſten unterthan ſein ſollen. Vergl.
1 Cor. 14, 33. 40. 1 Pet. 5, 5. Dieſes gött—
liche Geſetz, zu deſſen Erfüllung das Gewiſſen
jedes Chriſten unmittelbar verbunden iſt, gibt
allen Kirchengeſetzen für den Einzelnen eine
zwar mittelbare, aber doch wahrhafte Verbind—
lichkeit. Ein eigenſinniger Kopf kann daher
keineswegs ſagen: Er richte ſich nach keiner
Gemeindeordnung, er wolle die und jene von
der Gemeinde angenommenen Ceremonien nicht
beobachten, denn Menſchengebote verbänden
ja das Gewiſſen nicht und Ceremonien ſeien ja
freie Mitteldinge, deren Unterlaſſung er ſich
nicht zur Sünde machen laſſe, und dergleichen.
Wohl iſt es wahr, wird von einem Chriſten ge—
fordert, Menſchengebote für Gottesgebote an⸗
zuſehen, dann ſoll er lieber ſterben, als ſich
ihnen unterwerfen; wird hingegen von ihm
gefordert, menſchliche Einrichtungen um der
Liebe, um des Friedens, um der
Ordnung willen zu halten, dann kann
er auf ſeine Freiheit keineswegs pochen, dann
iſt ſein Gewiſſen mittelbar daran gebunden,
denn mit dem Uebertreten eines ſolchen Kir—
chengeſetzes überträte er das göttliche Ge—
ſetz: „Laſſet alles ehrlich und ordentlich zuge—
hen. Alleſammt ſeid unter einander unterthan.“
Hieher gehört die ſchon angeführte Stelle der
Augsb. Confeſſion: „Solche Ordnung gebührt
der chriſtlichen Verſammlung um der Liebe und
Friedens willen zu halten, und den Biſchöfen
und Pfarrherrn in dieſen Fällen gehorſam zu
ſein, und dieſelben ſo fern zu halten, daß einer

4⁰

den anderen nicht ärgere, damit in der Kirche
keine Unordnung oder wüſtes Weſen ſei.“
(Art. 28.) Hierüber ſchreibt Luther in ſei⸗
nem Sermon von guten Werken: „Das andre
Werk dieſes (des vierten) Gebotes iſt, ehren
und gehorſam ſein der geiſtlichen Mutter, der
heiligen chriſtlichen Kirchen, der geiſtlichen
Gewalt, was ſie gebeut, verbeut, ſetzet, ordnet,
bannet, löſet, daß wir uns darnach richten, und
wie wir leibliche Eltern ehren, fürchten und
lieben, ſo auch geiſtliche Obrigkeit,“*) laſſen ſie
recht haben in allen Dingen, die nicht wider
die erſten drei Gebote ſind.“ (L. W. X. 1649.)
Da es in den Gemeinden nicht ſelten Glieder
gibt, die da glauben, es ſei wider ihre Freiheit,
wenn ſie ſich in indifferenten, unſündlichen
Sachen nach der Mehrheit richten ſollen, ſo
laſſen wir über dieſen Punct noch einige Zeug—
niſſe reiner Lehrer folgen. Erſtlich ſchreibt
Luther ferner in ſeinem Buch von Concilien
und Kirchen: „Ueber ſolche äußerliche Zeichen
und Heiligthume (Saeramente) hat die Kirche
mehr äußerliche Weiſen, davon und dadurch ſie
nicht geheiliget wird, weder an Leib noch an
Seele, auch von Gott nicht eingeſetzt noch ge—
boten, ſondern, .. daß es von auswendig
noth oder nütz iſt, wohl und fein anſtehet; als,
daß man zur Predigt oder Gebet etliche Feier—
tage hält, etliche Stunden, als Vormittage,
oder Nachmittage, daß man Kirchenbau, oder
Haus, Altar, Predigtſtuhl, Taufſtein, Leuchter,
Kerzen, Glocken, Prieſterkleider und dergleichen
braucht. Die Chriſten können wohl ohne ſolche
Stücke geheiligt werven und bleiben, .. aber
um der Kinder und des einfältigen Volkes
willen iſts fein, und gibt eine feine Ordnung,
daß ſie eine gewiſſe Zeit, Stätte und Stunden
haben, darnach ſie ſich richten, wie St. Paulus
ſagt 1 Cor. 14.: Laßt alles fein ordentlich zu⸗
gehen. Und ſolche Ordnung ſoll niemand —
wie auch kein Chriſt thut — ohne
Urſach, aus lauter Stolz, allein eine Unord—
nung dawider anzurichten, verachten, ſondern
dem Haufen zu gut, ſolche Ordnung mit
halten, oder ja nicht irren und hindern. Denn
das wäre wider die Liebe und Freundlichkeit.“
(Luth. W. XVI. 2814. 15.) Weiter ſchreibt
Luther: „Zwiſchen Gott und dir alleine iſt die
Freiheit ganz rund und vollkommen, daß du
vor ihm dieſer Stücke keines darfeſt halten,
die er nicht geboten hat; hie iſt Himmel und
Erden voll deiner Freiheit, ja Himmel und

*) Unter der „geiſtlichen Obrigkeit“ ſind nicht allein die ſo⸗
genannten Geiſtlichen, aber auch nicht allein die Laiengemeinde,
ſondern die ganze Kirche oder Gemeinde, wie ſie aus Lehrern
und Zuhörern beſteht, und entweder von allen mündigen
Mannsperſonen, oder nach Umſtänden von einigen wenigen
vertreten wird, zu verſtehen. Daher ſchreibt Luther im An-
hange zu den ſchmalkaldiſchen Artikeln: „Chriſtus gibt das
höheſte und letzte Gericht der Kirchen, da er ſpricht: Sag's
der Kirchen.“ (Von der Gewalt und Obrigkeit des Pabſtes.)
In der Apologie heißt es: „Es iſt auch nicht ſo bald der Kir⸗
chen Beſchluß, was die Biſchöfe und Pfaffen beſchließen.“
Noch deutlicher drückt ſich Luther in der ſogenannten Witten⸗
berger Reformation von 1545 hierüber aus, wo er ſchreibt:
„Da unſer Heiland Chriſtus ſpricht: „„Sage es der Kir⸗
chen,“ und thut mit dieſen Worten Befehl, daß die Kirche
der höchſte Richter ſein ſoll, (ſo) folget, daß nicht allein Ein
Stand, nehmlich die Biſchöfe, ſondern auch andre gottesfürch⸗
tige Gelehrte aus allen Ständen als Richter zu ſetzen ſind und
voces decisivas (entſcheidende Stimmen) haben ſollen.“
L. W. XVII. 1754.)

Erden können ſie nicht begreifen. Zwiſchen
dir aber und deinem Nächſten oder deiner
Obrigkeit iſt ſie nicht weiter, denn ſo fern ſie
deinem Nächſten unſchädlich iſt; ja wo ſie nütz⸗
lich und förderlich ſein kann, ſoll ſie nicht
wollen frei ſein, ſondern weichen und die⸗
nen.“ (L. W. XIX. 1671.) Endlich ſchreibt
Heinrich Müller im Anhange zu ſeinen
Erquickſtunden: „Man iſt nicht verbunden in
den Beichtſtuhl dergeſtalt, daß man einem das
heil. Abendmahl ſchlechterdinge verſage,
wo er nicht zuerſt allda erſchienen, ſonderlich
ſolcher Perſonen, die aus evangeliſchen Oertern
gekommen, da die (Privat-) Beichte nicht im
Brauch geweſen, und ſich alſo als junge an⸗
wachſende Gliedmaßen der Kirche in dero
Weiſe noch nicht ſchicken können, denn ſolcher⸗
geſtalt würde aus dem Beichtſtuhl ein Gewiſ—
ſenszwang werden, da doch die Privatbeichte
ſelbſt nicht göttlicher, ſondern menſchlicher Ein⸗
ſetzung und nicht allgemein, ſondern nur iheil—
weiſe eingeführt iſt. Wiewohl vorgedachte
Perſonen, um Verhütung einigen Anſtoßes
bei Einfältigen und Schwachen, dazu gütig zu
disponiren und zu ermahnen ſind, daß ſie den
Beichtſtuhl beſuchen. Denn wo die Privat⸗
beichte gebräuchlich und durch ein Kirchengeſetz
beſtätiget iſt, da iſt auch derjenige, der von
fremden Orten dahin kommt, wofern er ſich bei
derſelben Kirchen als ein Mitglied beſtändig
aufzuhalten gedenkt, verbunden, den diesfalls
vorhandenen feſtgeſtellten kirchlichen Geſetzen,
die nicht weniger als andere Geſetze im Gewiſ—
ſen verbinden, ſich zu conformiren, und gilt
hier, was Auguſtinus ſchreibt Epist. 86.: In
denjenigen Dingen, über welche die heil. Schrift
nichts feſtgeſtellt hat, iſt die Sitte des Volkes
Gottes oder die Einrichtungen der Alten für
ein Geſetz anzuſehen.“ Wir ſetzen noch hinzu,
was der Kirchenvater Auguſtinus in Be⸗
treff dieſes Punctes anderwärts meldet, wenn
er unter anderen an den Januarius ſchreibt:
„Als mir meine Mutter nach Mailand folgte,
fand ſie, daß die Gemeine am Sabbath nicht
faſte. Sie fing an beſtürzt zu werden und zu
zweifeln, was ſie thun ſolle. Mich zwar küm—
merte das nicht, aber um ihretwillen fragte ich
Ambroſius, ſel. Gedächtniſſes, hierüber um
Nath, welcher zu mir ſagte: Wenn ich nach
Rom komme, faſte ich am Sabbath; bin ich
hier, ſo faſte ich nicht. So halte auch du, zu
welcher Gemeinde du kommen magſt, deren
Sitte, wenn du niemanden ärgerlich ſein willſt
und dir es niemand ſein ſoll.“

2.) Ein anderer Fall, in welchem die Mit⸗
teldinge aufhören Mitteldinge zu ſein und in
unſerer Freiheit zu ſtehen, iſt dieſer, wenn durch
den Gebrauch oder durch die Unterlaſſung der⸗
ſaben Schwache geärgert werden wür⸗
den. Hiervon ſchreibt St. Paulus nicht nur
ausführlich an die Römer (Cap. 14, 13 — 22.)
und an die Corinther (I, 8, 9 — 13.), ſondern
dieſer theure Apoſtel zeigt uns auch durch ſein
Beiſpiel, wie ſich ein Chriſt in ſolchem Falle zu
verhalten habe. Paulus wollte nehmlich einſt⸗
mals den jungen Timotheus zu ſeinem Beglei⸗
ter auf ſeine apoſtoliſchen Reiſen mitnehmen;
Timotheus hatte aber, weil ſein Vater ein

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

"...not of your own, but of the other's. For why should my liberty be judged by another man's conscience?" (1 Corinthians 10:28–29.) But shortly before this statement the holy Apostle sets down the important rule: "All things are lawful for me, but not all things are helpful." (v. 23.) With these words, clear limits are drawn even around the domain of Christian liberty — limits which no one who wishes to be a Christian may overstep. For as often as the exercise of our Christian liberty is not helpful, so often are we, according to this apostolic statement, obligated voluntarily to refrain from the exercise of our liberty; otherwise we sin gravely. This is why Luther, too, in his magnificent sermon "On the Freedom of a Christian," treats the paradoxical (seemingly contradictory) theme: "1. A Christian is a free lord over all things; and 2. A Christian is a dutiful servant of all things."

The question now arises: in which cases can a Christian not act arbitrarily, even with regard to ceremonies, and appeal to his liberty? We answer:

1.) The individual is obligated to observe the ceremonies and to submit to all the human ordinances which have been duly introduced by the majority of the congregation to which he belongs. This rests on all those passages of Holy Scripture according to which everything in a Christian congregation should proceed peacefully, in order, and honestly, and all should be subject to one another, and especially the young to the elders. Compare 1 Corinthians 14:33, 40; 1 Peter 5:5. This divine law, to whose fulfillment the conscience of every Christian is directly bound, gives to all church ordinances, for the individual, a binding force that is indeed indirect, but nonetheless real. A stubborn-headed person can therefore in no way say: he will conform to no congregational order, he will not observe this or that ceremony adopted by the congregation, since human commandments do not, after all, bind the conscience, and ceremonies are, after all, free matters of indifference whose omission he will not let be made into a sin for him, and the like. It is indeed true that if a Christian is required to regard human commandments as commandments of God, he should rather die than submit to them; but if, on the other hand, he is required to observe human arrangements for the sake of love, of peace, of order, then he may by no means insist upon his liberty; then his conscience is indirectly bound by it, for by transgressing such a church ordinance he would transgress the divine law: "Let all things be done decently and in order. Be subject to one another." Here belongs the passage from the Augsburg Confession already cited: "It is fitting for the Christian assembly to keep such order for the sake of love and peace, and to be obedient to the bishops and pastors in these matters, and to keep the same only so far that one does not offend another,

40

so that there may be no disorder or unruly conduct in the church." (Article 28.) On this point Luther writes in his sermon on good works: "The second work of this (the fourth) commandment is to honor and be obedient to the spiritual mother, the holy Christian Church, to the spiritual authority — whatever it commands, forbids, appoints, ordains, binds, or looses — so that we conform ourselves to it; and just as we honor, fear, and love our bodily parents, so also the spiritual authority,*) letting it be right in all things that are not against the first three commandments." (L.W. X, 1649.)

*) By the "spiritual authority" is to be understood not only the so-called clergy, but also not the lay congregation alone, but rather the whole church or congregation as it consists of teachers and hearers, and is represented either by all men of legal age, or, according to circumstances, by a few. Hence Luther writes in the appendix to the Smalcald Articles: "Christ gives the highest and final judgment to the church, where he says: Tell it unto the church." (On the Power and Authority of the Pope.) The Apology says: "It is likewise not immediately the decision of the church, whatever the bishops and priests decide." Luther expresses himself even more clearly on this point in the so-called Wittenberg Reformation of 1545, where he writes: "Since our Savior Christ says: 'Tell it unto the church,' and thereby commands, by these words, that the church shall be the highest judge, it follows that not one estate alone, namely the bishops, but also other God-fearing scholars from all estates are to be appointed as judges, and are to have voces decisivas (decisive votes)." (L.W. XVII, 1754.)

Since there are, not infrequently, members in congregations who believe it is against their liberty when they are required, in indifferent, sinless matters, to conform to the majority, we let follow, on this point, a few further testimonies from pure teachers. First, Luther further writes in his book on Councils and Churches: "Over and above such outward signs and holy things (sacraments), the Church has additional outward forms by which and through which she is not sanctified, either in body or in soul, and which have likewise not been instituted or commanded by God, but rather ... are well and fittingly suited because they are outwardly necessary or useful; as, for instance, that one keeps certain holidays for preaching or prayer, certain hours, whether morning or afternoon; that one uses a church building or a house, an altar, a pulpit, a baptismal font, candlesticks, candles, bells, priestly vestments, and the like. Christians can indeed be sanctified and remain so without such things ... but for the sake of the children and the simple folk it is fitting, and it makes for a fine order, that they have a certain time, place, and hour by which to govern themselves, as St. Paul says in 1 Corinthians 14: Let all things be done decently and in order. And such order no one — as indeed no Christian does — should despise without cause, out of sheer pride, merely to create disorder against it; rather, for the good of the flock, such order should be kept, or at least not disturbed or hindered. For that would be against love and kindness." (Luther's Works XVI, 2814–15.) Luther writes further: "Between God and you alone, liberty is entirely full and complete, so that before him you need hold to none of these things which he has not commanded; here heaven and earth are full of your liberty — indeed, heaven and earth cannot contain it. But between you and your neighbor, or your authority, it extends no further than insofar as it is harmless to your neighbor; indeed, where it can be useful and helpful, it should not wish to be free, but should yield and serve." (L.W. XIX, 1671.) Finally, Heinrich Müller writes in the appendix to his "Hours of Refreshment": "One is not bound to the confessional in such a way that the Holy Supper is simply denied to someone who has not first appeared there — especially in the case of persons who have come from evangelical places where (private) confession has not been the custom, and who, as young, growing members of the church, cannot yet accommodate themselves to this practice; for in that case the confessional would become a compulsion of conscience, whereas private confession itself is not of divine but of human institution, and has been introduced not universally but only in part. Although the aforesaid persons, in order to prevent any offense among the simple and the weak, are to be kindly disposed and admonished to attend the confessional. For where private confession is customary and confirmed by a church ordinance, there even one who comes from foreign places, insofar as he intends to remain permanently as a member of that same church, is bound to conform to the established church laws existing in this regard, which bind the conscience no less than other laws; and here applies what Augustine writes in Epistle 86: In those matters concerning which Holy Scripture has determined nothing, the custom of the people of God or the practices of the ancients are to be regarded as law." We add further what the church father Augustine reports elsewhere on this point, when he writes, among other things, to Januarius: "When my mother followed me to Milan, she found that the congregation there did not fast on the Sabbath. She began to be troubled and to doubt what she should do. As for me, it did not concern me, but for her sake I asked Ambrose, of blessed memory, for counsel on this matter, who said to me: When I am in Rome, I fast on the Sabbath; when I am here, I do not fast. So you too, whatever congregation you may come to, keep its custom, if you do not wish to give offense to anyone, and none should be given to you."

2.) Another case in which matters of indifference cease to be matters of indifference and to remain within our liberty is this: when, through the use or the omission of them, the weak would be given offense. On this point St. Paul writes at length not only to the Romans (14:13–22) and to the Corinthians (1 Corinthians 8:9–13), but this dear Apostle also shows us, by his own example, how a Christian ought to conduct himself in such a case. For Paul once wished to take the young Timothy along with him as a companion on his apostolic journeys; but Timothy, because his father was a...