Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1846-11-17, Seite 34

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gemeindeéordnungen 5 · Kirchenregiment 5 · Zeremonien 3 · Paſtor 8

⤓ Download .txt · copy text

Daneben aber wird das Volk unterrichtet, daß
ſolcher äußerlicher Gottesdienſt nicht fromm
macht für Gott, und daß man's ohne Beſchwe—
rung des Gewiſſens halten ſoll, alſo, daß, ſo
man es nachläßt ohne Aergerniß, nicht
daran geſündigt wird. Dieſe Freiheit in
äußerlichen Ceremonien haben auch die alten
Väter gehalten, denn im Orient (in der mor—
genländiſchen Kirche) hat man das Oſterfeſt
auf andere Zeit, denn zu Rom, gehalten. Und
da etliche dieſe Ungleichheit für eine Trennung
in der Kirche halten wollten, ſind ſie vermahnet
von andern, daß nicht noth iſt, in ſolchen Ge—
wohnheiten Gleichheit zu halten. Und ſpricht
Irenäus alſo: Ungleichheit im Faſten trennt
nicht die Einigkeit des Glaubens. Wie auch
Distinct. 12. von ſolcher Ungleichheit in menſch—
lichen Ordnungen geſchrieben, daß ſie der
Einigkeit der Chriſtenheit nicht zuwider ſei.
Und Tripartita hist. lib. 9. zeucht zuſammen
viel ungleicher Kirchen-Gewohnheit, und ſetzet
einen nützlichen chriſtlichen Spruch: Der Apo—
ſtel Meinung iſt nicht geweſen, Feiertag einzu—
ſetzen, ſondern Glauben und Liebe zu lehren.“

Weiter heißt es im 28. Artikel: „Die menſch—
liche Satzungen aufrichten, thun auch damit
wider Gottes Gebot, daß ſie Sünde ſetzen
in der Speiſe, in Tagen, und dergleichen Din⸗
gen, und beſchweren alſo die Chriſtenheit mit
der Knechtſchaft des Geſetzes . ... daß eine
Todſünde ſein ſoll, wenn man an Feiertagen
eine Handarbeit thue, auch ohne Aergerniß der
andern.“ — Weiter unten heißt es in demſelben
Artikel: „Was ſoll man denn halten vom
Sonntag und dergleichen anderen Kirchen—
Ordnung und Ceremonien? Darzu geben die
Unſern dieſe Antwort, daß die Biſchöfe und
Pfarrherrn mögen Ordnung machen, damit es
ordentlich in der Kirchen zugehe, nicht damit
Gottes Gnade zu erlangen, auch nicht damit
für die Sünde genug zu thun, oder die Ge—
wiſſen damit zu verbinden, ſolches
für nöthigen Gottesdienſt zu halten, und es
dafür zu achten, daß ſie Sünde thäten,
wenn ſie ohne Aergerniß dieſelben
brechen. Alſo hat St. Paulus zun Corin—
thern verordnet, daß die Weiber in der Ver—
ſammlung ihr Haupt ſollen decken ꝛc. Solche
Ordnung gebührt der chriſtlichen Verſamm—
lung um der Liebe und Friedens
willen zu halten und den Biſchöfen und Pfarr—
herrn in dieſen Fällen gehorſam zu ſein,“)
und dieſelben ſo fern zu halten, daß einer den
andern nicht ärgere, damit in der Kirche keine
Unordnung oder wüſtes Weſen ſei.“

Die Apologie ſpricht hierüber: „Zu
derſelben Einigkeit (der Kirche) ſagen wir nun,
es ſei nicht noth, daß Menſchen-Satzun⸗
gen, ſie ſeien Universales (allgemeine) oder
Particulares (nur in einzelnen Provinzen ein—
geführte), allenthalben gleich ſein. Denn die
Gerechtigkeit, welche für Gott gilt, die durch
den Glauben kommt, iſt nicht gebunden an
äußerliche Ceremonien oder Menſchenſatzungen.
Denn der Glaube iſt ein Licht im Herzen, das
die Herzen verneuert und lebendig macht, da

) Ueber dieſe Stelle ſiehe die weiter unten mitgetheilten
Bemerkungen.

34

helfen äußerliche Satzungen oder Ceremonien,
ſie ſind univerſal oder partikular, wenig zu.“
(Art. 7.)

Ferner heißt es im 15. Art. der Apologie:
„Darum iſt es der Apoſtel Meinung, daß dieſe
Freiheit in der Kirchen bleiben ſoll, daß keine
Ceremonien, weder das Geſetz Moſi, noch
andere Satzungen, ſollen als nöthige Gottes—
dienſte geſchätzt werden.“

Endlich drückt ſich die Concordienformel
über dieſen Gegenſtand alſo aus: „Wir gläu—
ben, lehren und bekennen einhellig, daß die
Ceremonien und Kirchengebräuche, welche in
Gottes Wort weder geboten, noch verboten,
ſondern allein um Wohlſtands und guter Ord⸗
nung willen angeſtellt, an ihnen und für ſich
ſelbſt kein Gottesdienſt, auch kein Theil deſſel⸗
bigen ſein, Matth. 15. „Sie ehren mich um—
ſonſt mit menſchlichen Geboten.“ Wir gläuben,
lehren und bekennen, daß die Gemeinde
Gottes jedes Orts, und jederzeit
nach derſelben Gelegenheit, Macht habe
ſolche Ceremonien zu ändern, wie es
der Gemeinde Gottes am nützlichſten und
erbaulichſten ſein mag.“ (Summar. Begriff.
Art. 10.) — —

So redet die lutheriſche Kirche von den
Ceremonien. Wer nun hiermit, wie die römi—
ſche Kirche von denſelben lehrt, vergleicht,
der wird mit uns in der Behauptung überein⸗
ſtimmen, daß die Geltung, welche die Ceremo—
nien in der lutheriſchen Kirche haben, — weit
entfernt nach Rom zu führen, vielmehr eine
unüberſteigliche Mauer und eine ewig trennende
Scheidewand zwiſchen der lutheriſchen und römi—
ſchen Kirche gezogen hat. Denn in der luthe—
riſchen Kirche ſind alle menſchlichen Einrich—
tungen in der Kirche oder Ceremonien Stücke
derſchriſtlichen Freiheit, welche nach Gutbefin—
den behalten oder verändert oder abgeſchafft
werden können von jeder Gemeinde jedes Orts
und jederzeit; in der römiſchen Kirche aber ſind
die Gewiſſen der Chriſten daran gebunden, wie
an Dinge, die von Gott ſelbſt geboten ſind, die
man daher ohne Sünde weder unterlaſſen noch
verändern könne.

Hier werden vielleicht manche ſagen: Han⸗
delt aber ihr Altlutheraner nicht ganz offenbar
gegen dieſe Grundſätze der alten lutheriſchen
Kirche, da ihr ein ſo großes Gewicht auf man—
che Ceremonien legt, theils einige entſchieden
verwerfet, theils andere entſchieden feſt haltet,
ſo daß ihr ſelbſt um gewiſſer Ceremonien willen
Trennungen verurſacht? Auf dieſe Frage wol—
len wir in der nächſten Nummer antworten.

(Fortſetzung folgt.)

Einige Bemerkungen über die Gewalt,
in einer Gemeinde Ceremonien
aufzurichten.

Wir haben in dem obigen Aufſatz: „Führt
das alte“ ꝛc. folgende Worte aus der Augs—
burgiſchen Confeſſion citirt: „Solche Ordnung
gebührt der chriſtlichen Verſammlung um der
Liebe und Friedens willen zu halten und den
Biſchöfen und Pfarrherrn in dieſen Fällen
gehorſam zu ſein.“ ꝛc. Dieſe Worte ſind ſchon

oft ſelbſt von redlichen Männern ſo mißver—
ſtanden worden, daß ſie auf Grund derſelben
als lutheriſche Prediger, was Anrichtung von
Ceremonien und dergl. betrifft, volle Gewalt in
ihrer Gemeinde zu haben gewähnt haben. Der
in jener Stelle der Augsb. Confeſſion berührte
„Gehorſam“ iſt aber keineswegs alſo zu verſte⸗
hen, als habe der Prediger die Macht,
die Ceremonien anzuordnen, und das Volk
dabei nur die Pflicht, ſie zu beobachten und
zu gehorchen; dies würde mit dem Ausſpruche
des Apoſtels ſtreiten: „Nicht als die über das
Volk herrſchen.“ 1 Petr. 5, 3. In der Kirche
ſoll niemand herrſchen, weder der Prediger noch
das Volk; „Einer iſt euer Meiſter, Chriſtus;
ihr aber ſeid alle Brüder.“ Matth. 23, 8.
Predigt der Pfarrherr Chriſti Wort, ſo muß
ihm das Volk hierin freilich unbedingt ge⸗
horchen, denn dann gilt Chriſti Ausſpruch:
„Wer euch hört, der hört mich; und wer euch
verachtet, der verachtet mich.“ Lue. 10, 16.
Handelt es ſich aber um Dinge, die Chriſtus
weder geboten noch verboten hat, um Ceremo—
nien und andere gleichgültige menſchliche Ord—
nungen in der Kirche, dann hat niemand zu
befehlen, ſondern der Prediger belehrt darüber
das Volk und richtet in Gemeinſchaft mit dem—
ſelben die heilſamſten Ordnungen auf, die dann
Alle um Liebe und Friedens willen halten. Zu
obiger Stelle der Augsburgiſchen Confeſſion
ſetzt daher der alte J. B. Carpzov in ſeiner
„Einleitung in die ſymboliſche Bücher“ zur
Erklärung hinzu: „Dies alles ſchließt jedoch
den Conſens (die Einſtimmung) der Gemeinde
nicht aus, ſondern ſchließt ihn vielmehr mit ein,
ſo, daß die Biſchöfe hierin immer die Beiſtim—
mung der Gemeinde haben und wider ihren
Willen keine dergleichen Ordnungen gemacht
werden.“

Dieſelbe Auslegung finden wir auch in Lu—
thers Schriften. Derſelbe ſchreibt über
1 Petr. 5, 3.: „Da hat nun St. Peter mit
einem Worte umgeſtoßen und verdammt alles
Regiment, das jetzt der Pabſt führet, und
ſchleußt klar, daß ſie nicht Macht haben
ein Wort zu gebieten, ſondern, daß
ſie allein Knechte ſein, und ſagen: das ſagt
dein HErr Chriſtus, darum ſollſt du das
thun.“ (Luthers Werke. Hall. IX. 821.) Fer⸗
ner ſchreibt Luther in ſeiner Schrift „von welt—
licher Obrigkeit“ ꝛc.: „Es iſt unter den Chri—
ſten kein Oberſter, denn nur Chriſtus ſelber
und allein. . . . Was ſind denn die Prieſter
und Biſchbfe? Antwort: Ihr Regiment iſt
nicht eine Obrigkeit oder Gewalt, ſondern ein
Dienſt und Amt; denn ſie nicht höher und beſ⸗
ſer vor andern Chriſten ſind. Darum ſollen
ſie auch kein Geſetz noſcch Gebot über
andere legen, ohne derſelben Willen und Ur⸗
laub; ſondern ihr Regieren iſt nichts anders,
denn Gottes Wort treiben, damit ſie Chriſten
führen und Ketzerei überwinden.“ (Ebd. X.
465.) Endlich ſchreibt Luther d. d. 21. July
1530 an Melanchthon nach Augsburg, von wo
aus der letztere Luthern um Rath gefragt hatte,
wie viel er den Papiſten rückſichtlich der biſchöf—
lichen Gewalt in Sachen der Ceremonien nach—
geben könne, Folgendes: „Ein Biſchof, als

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

[Translation continues mid-quotation from the previous page.]

Alongside this, however, the people are taught that such outward worship does not make one righteous before God, and that it should be observed without burdening the conscience — so that if it is omitted without giving offense, no sin is committed thereby. This freedom in outward ceremonies was also maintained by the ancient fathers, for in the Orient (in the Eastern Church) Easter was kept at a different time than at Rome. And when some wished to regard this difference as a division in the Church, they were admonished by others that it is not necessary to maintain uniformity in such customs. And Irenaeus says thus: Difference in fasting does not break the unity of the faith. As is also written in Distinction 12 concerning such differences in human ordinances, that they are not contrary to the unity of Christendom. And the Tripartite History, book 9, gathers together many differing church customs and sets down a useful Christian saying: It was not the Apostle's intention to institute holy days, but to teach faith and love."

Further, Article 28 states: "Those who set up human ordinances also act thereby against God's commandment, in that they make sin a matter of food, of days, and the like, and thus burden Christendom with the bondage of the Law ... so that it is held to be a mortal sin if one does manual labor on holy days, even without giving offense to others." — Further below, in the same article, it states: "What, then, is to be held concerning Sunday and other such church ordinances and ceremonies? To this our side gives this answer: that the bishops and pastors may make ordinances so that things proceed in an orderly manner in the church — not in order to obtain God's grace thereby, nor to make satisfaction for sin thereby, nor to bind consciences by holding such things to be a necessary form of worship, and to consider it a sin if one breaks them without giving offense. Thus St. Paul ordained to the Corinthians that the women should cover their heads in the assembly, etc. Such an ordinance is fitting for the Christian assembly to observe for the sake of love and peace, and to be obedient to the bishops and pastors in these matters,"*) and to keep these so far that one does not offend another, so that there be no disorder or unruly conduct in the church."

*) On this passage, see the remarks given further below.

The Apology speaks of this: "As to this same unity (of the Church), we say now that it is not necessary that human ordinances, whether universal or particular (that is, introduced only in individual provinces), be alike everywhere. For the righteousness that avails before God, which comes through faith, is not bound to outward ceremonies or human ordinances. For faith is a light in the heart that renews the heart and makes it alive;

34

outward ordinances or ceremonies, whether universal or particular, avail little toward this." (Art. 7.)

Further, Article 15 of the Apology states: "Therefore it is the Apostle's opinion that this liberty should remain in the Church, so that no ceremonies — neither the Law of Moses nor other ordinances — should be regarded as necessary forms of worship."

Finally, the Formula of Concord expresses itself on this subject thus: "We believe, teach, and confess unanimously that the ceremonies and church customs which are neither commanded nor forbidden in God's Word, but are instituted solely for the sake of good order and decorum, are in and of themselves no worship of God, nor any part thereof — Matthew 15: They worship me in vain with the commandments of men. We believe, teach, and confess that the congregation of God, in every place and at every time, according to its own circumstances, has the authority to change such ceremonies as may be most useful and edifying for the congregation of God." (Epitome, Art. 10.)

So speaks the Lutheran Church concerning ceremonies. Whoever now compares this with how the Roman Church teaches concerning the same will agree with us in the assertion that the standing which ceremonies have in the Lutheran Church — far from leading to Rome — has rather drawn an insurmountable wall and an eternally dividing partition between the Lutheran and Roman churches. For in the Lutheran Church all human arrangements in the church, or ceremonies, are pieces of Christian liberty, which may be retained, altered, or abolished according to good judgment by any congregation, in any place, at any time; but in the Roman Church the consciences of Christians are bound to them as to things commanded by God himself, which therefore cannot, without sin, be either omitted or changed.

Here some may perhaps say: But do not you Old Lutherans act quite openly against these principles of the old Lutheran Church, since you place such great weight on certain ceremonies, in part decisively rejecting some, in part decisively insisting on others, so that you yourselves cause divisions for the sake of certain ceremonies? We will answer this question in the next number.

(To be continued.)

Some Remarks on the Authority to Establish Ceremonies in a Congregation.

In the above article, "Does Old..." etc., we cited the following words from the Augsburg Confession: "Such an ordinance is fitting for the Christian assembly to observe for the sake of love and peace, and to be obedient to the bishops and pastors in these matters," etc. These words have often been so misunderstood, even by upright men, that on the basis of them they have imagined that Lutheran preachers have full authority in their congregation as regards the establishment of ceremonies and the like. But the "obedience" touched on in that passage of the Augsburg Confession is by no means to be understood as though the preacher had the power to order the ceremonies, and the people merely the duty to observe and obey them; this would conflict with the Apostle's statement: "Not as being lords over the people." 1 Peter 5:3. In the church no one is to rule, neither the preacher nor the people; "One is your Master, Christ; but you are all brethren." Matthew 23:8. If the pastor preaches Christ's Word, then indeed the people must unconditionally obey him in this, for then Christ's statement holds: "He who hears you hears me, and he who despises you despises me." Luke 10:16. But when it concerns matters that Christ has neither commanded nor forbidden — ceremonies and other indifferent human ordinances in the church — then no one has the right to command, but rather the preacher instructs the people about them and, in fellowship with them, establishes the most wholesome ordinances, which all then observe for the sake of love and peace. To the above passage of the Augsburg Confession, therefore, the elder J. B. Carpzov adds, by way of explanation, in his "Introduction to the Symbolical Books": "All this, however, does not exclude the consent (agreement) of the congregation, but rather includes it, so that the bishops always have the assent of the congregation in this, and no such ordinances are made against its will."

We find the same interpretation also in Luther's writings. He writes concerning 1 Peter 5:3: "Here St. Peter has, with a single word, overthrown and condemned the whole dominion that the pope now exercises, and concludes plainly that they have no power to command a word, but that they are to be servants only, and to say: thus says your Lord Christ, therefore you shall do this." (Luther's Works, Halle edition, IX, 821.) Further, Luther writes in his treatise "On Secular Authority," etc.: "Among Christians there is no superior except Christ himself alone. ... What then are the priests and bishops? Answer: their government is not a lordship or power, but a service and an office; for they are not higher or better than other Christians. Therefore they also are not to impose any law or commandment upon others without the latter's consent and leave; rather, their governing is nothing other than driving God's Word, whereby they lead Christians and overcome heresy." (Ibid., X, 465.) Finally, Luther writes, under date of July 21, 1530, to Melanchthon at Augsburg — from where the latter had asked Luther's counsel as to how much he might concede to the papists regarding episcopal authority in matters of ceremonies — the following: "A bishop, as

[Continues on the following page.]