Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1846-10-13, Seite 21

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zeremonien 4 · Luther 1

⤓ Download .txt · copy text

redet und werden bei anderer Gelegenheit wie—
der darauf zurück kommen.

Ein anderer Beweis, wie groß die Unwiſ—
ſenheit jetzt unter uns Lutheranern iſt, iſt die⸗
ſer: manche, wenn ſie die lange verſchwiegen
geweſene Lehre der alten lutheriſchen Kirche
wieder von manchen Predigern predigen hören
und den äußerlichen Gottesdienſt wieder ſo
halten ſehen, wie er in der alten lutheriſchen
Kirche gehalten worden iſt, manche, ſage ich,
ſprechen dann: Ei, das iſt ja halb katholiſch!
Ja, es iſt in America dahin gekoͤmmen, daß
ſelbſt lutheriſch ſich nennende Prediger und
Zeitungsſchreiber ſo unwiſſend ſind, daß
ſie predigen und ſchreiben: das alte Luther—
thum führe nach Rom, das heißt, wer die alte
lutheriſche Lehre und die alten lutheriſchen Ge—
bräuche annehme, der ſei auf dem Wege, ein
Unterthan des Pabſtes zu Rom, ein ſogenann—
ter Katholik oder Papiſt zu werden.

Das hat man in vorigen Zeiten Luthern und
den Lutheranern nicht vorgeworfen, da es ja
jederman wußte, daß es gerade Luther geweſen
iſt, durch welchen Gott der ſeufzenden Chriſten—
heit das Geheimniß der Bosheit entdeckt, ihr
nehmlich den Antichriſt zu Rom offenbart und
ſie aus dem römiſchen Babel ausgeführt hat.
(Vergleiche 1 Theſſal. 2, 1 — 12. und Offenb.
14, 6—11.) Das iſt jedoch wahr, daß alle
Ketzer und Schwärmer, welche unter den Pro—
teſtanten Secten geſtiftet haben, behaupteten,
die lutheriſche Kirche habe noch manche päbſt—
liche Ueberbleibſel; nicht Luther, ſondern ſie
ſeien daher die rechten Reformatoren, die Gott
berufen habe, die Kirche gründlich zu reformi—
ren. Dahin gehört u. a. der bekannte Dr. An⸗
dreas Carlſtadt. Als nehmlich Luther im
Jahr 1521—22 eine Zeitlang von Wittenberg
abweſend war und auf der Wartburg ſich ver—
borgen halten mußte, da ſtiftete Carlſtadt in
Wittenberg einen gräulichen Tumult, erklärte,
daß alles unter dem Pabſtthum Aufgekomme
gottlos und darum abzuſchaffen ſei und daß es
mit der Reformation zu langſam ginge; er
ließ daher die Bilder und Altäre in den Kir⸗
chen zerbrechen und hinauswerfen, ſchaffte die
Privatbeichte ab, hieß das Brod und den Kelch
im heil. Abendmahl mit den Häuden nehmen,
verwarf das Doctor- und Magiſterwerden
und überhaupt die Wiſſenſchaften, ging daher
bei ungelehrten einfältigen Handwerksleuten
umher und fragte ſie um Aufſchluß über ſchwie—
rige Schriftſtellen. (Wenn dieſe nun einwen⸗
deten: wie doch ein gelehrter Doctor bei un—
ſtudirten einfältigen Laien Unterricht ſuchen
könne! ſo antwortete er, ſo müſſe es ſein, denn
Chriſtus ſagte: Gott habe ſeine Geheimniſſe
den Weiſen und Klugen verborgen und ſie den
Unmündigen geoffenbart. Matth. 11, 25.) Dieſe
Schwärmerei ſteckte viele Studenten an, welche
nun das Studiren als fleiſchlich und ſchädlich
aufgaben; die Univerſität gerieth in große
Abnahme, ja die dortige Knabenſchule wurde
auf Carlſtadts Rath ganz aufgehoben und aus
den dazu gehörigen Gebäulichkeiten die Bänke
für die Bäcker gemacht. Hierauf zog Carlſtadt
aufs Land, trieb Bauerei und ließ ſich nicht
anders als den „Nachbar Andres“ nennen.

21

Dieſer berüchtigte Carlſtadt war der erſte,
der den Lutheranern den Vorwurf machte, daß
ſie halbe Papiſten ſeien, wegen ihrer beibehal—
tenen Ceremonien und ſpäter auch wegen der
Lehre, daß im heil. Abendmahle der Leib und
das Blut IEſu Chriſti wahrhaftig gegenwär—
tig ſei und daß man durch den Genuß deſſelben
ein Siegel der Vergebung der Sünden er-
lange.“) Luther erwähnt dies in ſeinem letzten
Bekenntniß vom heil. Abendmahl vom 1544,
worin er u. a. ſchreibt, daß Carlſtadt die Wit⸗
tenberger um der Elevation willen, das heißt,
weil ſie noch die Hoſtie bei der Conſecration
nach alter Sitte in die Höhe hoben, „neue Pa—
piſten“ geſcholten habe. Wir finden das auch
in Carlſtadts noch vorhandenen Schriften. Un-—
ter andern ſchreibt Carlſtadt in ſeiner „Ausle⸗
gung der Worte Chriſti: das iſt mein Leib,“
vom Jahre 1525, die Lutheraner und ihre Pre⸗
diger ſeien „zwiefachtige neue Papiſten, die
thäten als unſinnige Eſel und Pferde;“ Lu⸗
thern aber nennt er wegen der Beibehaltung
der Bilder, des Crucifixes und dergl. „den
Götzenpatron,“ und wegen der Lehre vom heil.
Abendmahle „den neuen ſophiſtiſchen Papiſten,
des Antichriſts nachgebornen Freund, den
Schrift-Märkler, der als der Teufel aufs
Glatteis führen wolle“ u. dergl. Im Jahr
vorher ſchon hatte Carlſtadt in der Schrift:
„Von dem widerchriſtlichen Mißbrauch des
HErrn Brod und Kelch,“ geſchrieben: „es
waren diejenigen, ſo Vergebung der Sünden
im Saerament ſuchen, wohl ſo toll und arg
als die pübſtlichen Pfaffen. . . denen, ſo Acht
haben auf das Saerament, daß ſie Chriſtum
mit dem Sacrament empfahen, wäre beſſer,
wenn ſie Feigen dafür fräßen ꝛc.“ Als übrigens
Carlſtadt ſpäter in große Noth kam, widerrief
er und ſchrieb: „Wenn er ſich dieſer fährlichen
Zeiten hätte beſorgt, es ſollte keiner ſeine Bü—
cher mit einer Holzaxt von ihm gebracht haben,
er habe darum müſſen im Elend herumlaufen.“
Er fiel jedoch wieder in ſeinen Irrthum zurück
und ſtarb endlich zu Baſel, als daſelbſt die
Peſt graſſirte, aus Furcht und Schrecken, im
Jahre 1541.

Das iſt alſo der erſte unſelige Schwärmer,
der die Kirche gründlicher reformiren wollte
und der lutheriſchen Kirche Ueberbleibſel des
Pabſtthums vorwarf. Dem Carlſtadt folgten
hierin die ſogenannten wiedertäuferiſchen
bimmliſchen Propheten, Nic. Storch,
Mareus Thomä, Mareus Stübner,
Martin Cellarius und Thomas

*) Merkwürdig iſt, daß Carlſtadt geſteht, zu ſeiner Lehre
vom heil. Abendmahle auf ähnliche Weiſe wie Zwingli
(ſiehe: Lutheraner Jahrg. 1. Nr. 13. S. 3. Anm.) gekom⸗
men zu ſein. Carlſtadt ſchreibt nämlich in ſeinem „Dialogus
von dem gräulichen abgöttiſchen Mißbrauch des hochw. Sa⸗
craments JEſu Chriſti“, vom Jahr 1524 Folgendes: „er habe
es gelernet von einem, deß Stimme er gehöret, und ihn doch
nicht geſehen und nicht gewußt, wie er zu ihm und von ihm
gegangen.“ Auf welchem Wege die Wahrheit zu ſuchen und
zu finden ſei, hatte Carlſtadt ſchon ein Jahr vorher in ſeinem
Büchlein: „Was gelaſſen ſei?“ folgendermaßen angegeben:
Ein gelaſſener Menſch müſſe auch die heil. Schrift laſſen und
nicht um Buchſtaben wiſſen ꝛc. Wenn einer etwas nicht ver⸗
ſtehe ꝛc., ſoll er geſtrenglich von Gott begehren ſeine Kunſt,
hören, was ihm Gott will ſagen, ſo werden ihm ſchwinde
Gedächtniß einfallen, dieſelben ſoll er mit Gezeugniß heiliger
Schrift bewähren.“—Iſt das nicht die Weiſe aller unſerer
jetzigen Schwärmer, wie ſie die Wahrheit ſuchen und finden?
Was ihnen auf ihr Gebet geſchwind durch den Kopf fährt,
das halten ſie für Gottes Offenbarung, zu deren Beſtätigung
ſie dann die Schrift mit den Haaren herbeiziehen.

Münzer von Zwickau, welcher letztere ſpäter
das Haupt der aufrühreriſchen Bauern in
Schwaben wurde. Als ſich Luther von dem
großen Heiligenſchein, den ſie um ſich verbrei—
teten, nicht blenden ließ, ſondern dieſelben viel⸗
mehr entlarvte, die von ihnen vorgegebenen
göttlichen Offenbarungen für teufliſche Einge—
bungen erklärte und in ihre Verwerfung der
Kindertaufe nicht eingehen wollte, da verläſter⸗
ten dieſe Schwarmgeiſter auch das Werk der
lutheriſchen Reformation und behaupteten, daß
durch „das äußerlich buchſtäbiſche Weſen“ Lu—
thers, wie ſie es nannten, „ein neues Pabſt⸗
thum“ eingeführt werde. — Hierher gehört nun
endlich auch, neben andern Irrlehrern und Wi⸗
derſachern der lutheriſchen Kirche, Zwingli,
welcher ebenfalls wie Carlſtadt, die von Luthern
beibehaltenen unſchuldigen Ceremonien, das
Crueifix, das Zeichen des Kreuzes, die Bilder,
die Altäre, die Prieſterkleider und dergleichen,
ja auch die Lehre, daß Chriſtus im heil. Abend—
mahle gegenwärtig ſei, für Ueberbleibſel des
Pabſtthums erklärte. Um nur ein Zeugniß da—
für anzuführen, ſo ließ Zwingli u. a. in ſeiner
zur Uebergabe an den Kaiſer in Augsburg be—
ſtimmten Confeſſion die Worte mit einfließen;
„die Lutheraner ſchauten nach den egyptiſchen
Fleiſchtöpfen zurück.“f) Auch dieſes gehört da—
her zu den Streitpuncten, über welche ſeit drei—
hundert Jahren von der ganzen reformirten
Kirche gegen die lutheriſche geſtritten worden
iſt, ob die lutheriſche Kirche Freiheit habe, ihre
Ceremonien zu behalten, oder ob ſie dieſelben
als etwas, zu dem antichriſtiſchen Weſen der
römiſchen päbſtlichen Kirche Gehöriges habe
abthun müſſen. Es wird zum Beiſpiel in dem
reformirten Heidelberger Katechismus auf die
98. Frage: „Mögen aber nicht die Bilder, als
der Laien Bücher, in den Kirchen geduldet
werden? Folgendes geantwortet: „Nein: denn
wir nicht ſollen weiſer ſein denn Gott, welcher
ſeine Chriſtenheit nicht durch ſuumme Götzen,
ſondern durch die lebendige Predigt ſeines
Worts will unterwieſen haben.“ Hiermit erklä—
ren alſo die Reformirten die Bilder, welche wir
Lutheraner in unſern Kirchen aufhängen, für
Götzenbilder; ſie ſprechen uns hiermit die Frei—
heit, ſie zu gebrauchen, ab, und meſſen uns
darum einen ebenſo abgöttiſchen Gottesdienſt
bei wie den Papiſten.

Aus dieſem hiſtoriſchen Ueberblicke, den wir
vor Beantwortung obiger Frage geben zu müſ⸗
ſen glaubten, erſieht der geneigte Leſer, von
was für Perſonen die auch jetzt wieder gemachte
Beſchuldigung, daß das alte Lutherthum papi⸗
ſtiſche Ueberbleibſel habe, von jeher erhoben
worden ſei, nehmlich von unſeren Feinden.

(Fortſetzung folgt.).

1) Wie weit übrigens der wirklich unſinnige und lächerliche
Reformireifer Zwingli's in Betreff kirchlicher Ceremonien
ging, ſehen wir daraus, daß derſelbe mit aller Gewalt ſogar
das Singen der Lieder in der Kirche abſchaffen wollte. Um
dieſes durchzuſetzen, verfertigte er ein an den Nath zu Baſel
gerichtetes Bittſchreiben, welches er in Gegenwart deſſelben
nicht vorlas, ſondern abſang. Als der Rath über dieſe Weiſe,
ein Geſuch bei ihm anzubringen, ſeine Verwunderung aus⸗
drückte, erwiederte Zwingli, er habe es eben darum geihan, ſie
mit der That zu überzeugen, wie abgeſchmackt es auch Gott
vorkommen müſſe, wenn man uhn ſingend um etwas bitit.
Man ſieht hieraus, wohin ein Menſch geräth, wenn er unge⸗
prüft den erſten Eindrücken ſeines verkehrten Herzens folgt.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

...spoken, and we will return to this at another opportunity.

Another proof of how great the ignorance now is among us Lutherans is this: some, when they hear the long-silenced doctrine of the old Lutheran church being preached again by certain preachers, and see the outward worship service held again as it was held in the old Lutheran church, some, I say, then declare: Why, that is half-Catholic! Indeed, it has come to such a pass in America that even preachers and newspaper writers who call themselves Lutheran are so ignorant that they preach and write: the old Lutheranism leads to Rome — that is, whoever adopts the old Lutheran doctrine and the old Lutheran customs is on the way to becoming a subject of the Pope at Rome, a so-called Catholic or Papist.

This was not, in former times, held against Luther and the Lutherans, since everyone knew that it was precisely Luther through whom God revealed to groaning Christendom the mystery of iniquity — namely, disclosed to it the Antichrist at Rome — and led it out of the Roman Babel. (Compare 1 Thessalonians 2:1–12 and Revelation 14:6–11.) It is true, however, that all the heretics and fanatics who founded sects among the Protestants maintained that the Lutheran church still retained many popish remnants; that not Luther, but they themselves, were therefore the true reformers whom God had called to reform the church thoroughly. Among these belongs, among others, the well-known Dr. Andreas Carlstadt. For when Luther was absent from Wittenberg for a time in the years 1521–22 and had to keep himself hidden at the Wartburg, Carlstadt stirred up a dreadful tumult in Wittenberg, declaring that everything that had arisen under the papacy was godless and must therefore be abolished, and that the Reformation was proceeding too slowly. He accordingly had the images and altars in the churches smashed and thrown out, abolished private confession, ordered that the bread and the cup in the Holy Supper be taken with the hands, rejected the taking of doctoral and master's degrees and learning in general, and went about among unlearned, simple craftsmen asking them for guidance on difficult passages of Scripture. (When these objected that a learned doctor surely could not seek instruction from unstudied, simple laymen, he answered that it must be so, for Christ said that God had hidden his mysteries from the wise and prudent and revealed them to babes. Matthew 11:25.) This fanaticism infected many students, who now abandoned their studies as carnal and harmful; the university fell into great decline — indeed the boys' school there was, on Carlstadt's advice, abolished altogether, and out of the buildings belonging to it benches were made for the bakers. After this Carlstadt moved to the countryside, took up farming, and would allow himself to be called nothing but "neighbor Andres."

21

This notorious Carlstadt was the first to reproach the Lutherans with being half-Papists, on account of the ceremonies they retained, and later also on account of the doctrine that in the Holy Supper the body and blood of Jesus Christ are truly present, and that by partaking of it one obtains a seal of the forgiveness of sins.(*) Luther mentions this in his last confession concerning the Holy Supper of 1544, in which he writes, among other things, that Carlstadt had reviled the Wittenbergers as "new Papists" on account of the elevation — that is, because they still, according to the old custom, raised the host aloft at the consecration. We find this also in Carlstadt's surviving writings. Among other things, Carlstadt writes in his "Exposition of the Words of Christ: This Is My Body," of the year 1525, that the Lutherans and their preachers are "double-dealing new Papists who act like senseless donkeys and horses"; Luther himself, however, he calls, on account of his retaining images, the crucifix, and the like, "the patron of idols," and, on account of the doctrine of the Holy Supper, "the new sophistic Papist, the Antichrist's begotten friend, the huckster of Scripture who, like the devil, wants to lead men out onto thin ice," and the like. Already the year before, Carlstadt had written in the tract "On the Anti-Christian Abuse of the Lord's Bread and Cup": "those who seek forgiveness of sins in the sacrament were indeed as mad and wicked as the popish priests . . . those who pay heed to the sacrament in order to receive Christ through the sacrament would do better to eat figs instead, etc." When, however, Carlstadt later fell into great distress, he recanted and wrote: "Had he foreseen these perilous times, no one should have gotten any of his books from him even with a wood-axe; he had therefore had to wander about in misery." Yet he fell back again into his error, and finally died at Basel, out of fear and terror, while the plague was raging there, in the year 1541.

This, then, is the first unfortunate fanatic who wanted to reform the church more thoroughly and who reproached the Lutheran church with remnants of the papacy. Following Carlstadt in this were the so-called Anabaptist heavenly prophets, Nic. Storch, Marcus Thomä, Marcus Stübner, Martin Cellarius, and Thomas

(*) It is remarkable that Carlstadt confesses to having arrived at his doctrine of the Holy Supper in a manner similar to Zwingli (see: Lutheraner, Vol. 1, No. 13, p. 3, note). For Carlstadt writes the following in his "Dialogue on the Dreadful Idolatrous Abuse of the Most Worthy Sacrament of Jesus Christ," of the year 1524: "he had learned it from one whose voice he heard, yet whom he did not see, and did not know how he came to him or went from him." As to the way in which truth is to be sought and found, Carlstadt had already indicated a year earlier, in his little book "What It Means to Be Resigned," as follows: a resigned man must also let go of Holy Scripture and not concern himself with the letter, etc. If one does not understand something, etc., he should earnestly desire from God his skill, hear what God wishes to say to him, and then fleeting thoughts will occur to him, which he should then confirm by the testimony of Holy Scripture. — Is this not the way of all our present-day fanatics, in how they seek and find truth? Whatever quickly runs through their heads as they pray, that they take for God's revelation, and to confirm it they then drag in Scripture by the hair.

Münzer of Zwickau, the latter of whom later became the head of the rebellious peasants in Swabia. When Luther refused to be dazzled by the great halo of sanctity that they spread about themselves, but rather exposed them, declared the divine revelations they claimed to have received to be diabolical inspirations, and would not go along with their rejection of infant baptism, these fanatical spirits then also slandered the work of the Lutheran Reformation and maintained that through Luther's "outward, literalistic character," as they called it, "a new papacy" was being introduced. — Here belongs finally, alongside other false teachers and adversaries of the Lutheran church, Zwingli, who likewise, like Carlstadt, declared the innocent ceremonies retained by Luther — the crucifix, the sign of the cross, the images, the altars, the priestly vestments, and the like, indeed also the doctrine that Christ is present in the Holy Supper — to be remnants of the papacy. To cite just one testimony to this: Zwingli, among other things, allowed the words to be woven into his confession intended for submission to the Emperor at Augsburg, "the Lutherans look back to the Egyptian fleshpots."(1) This too, therefore, belongs among the points of contention over which, for three hundred years, the entire Reformed church has disputed against the Lutheran church — whether the Lutheran church has the freedom to retain its ceremonies, or whether it must set them aside as something belonging to the antichristian nature of the Roman papal church. For example, in the Reformed Heidelberg Catechism, to the 98th question, "But may not images, as the books of the laity, be tolerated in the churches?" the following answer is given: "No: for we ought not to be wiser than God, who wills that his Christendom be instructed not by mute idols but by the living preaching of his Word." With this the Reformed thus declare the images which we Lutherans hang in our churches to be idols; they hereby deny us the freedom to use them, and thus attribute to us a worship service just as idolatrous as that of the Papists.

From this historical survey, which we believed we had to give before answering the above question, the kind reader will see from what sort of persons the accusation now being made again — that the old Lutheranism retains popish remnants — has always been raised, namely from our enemies.

(To be continued.)

(1) How far, indeed, Zwingli's truly senseless and ridiculous zeal for reform went with regard to church ceremonies may be seen from the fact that he even wanted, with all his might, to abolish the singing of hymns in church. To carry this through, he composed a petition addressed to the Council of Basel, which he did not read aloud in its presence but rather sang. When the Council expressed its astonishment at this manner of bringing a request before it, Zwingli replied that he had done it for the very purpose of convincing them, by the deed itself, how absurd it must also seem to God when one sings a petition to him. From this one sees where a man ends up when he follows, unexamined, the first impressions of his own perverse heart.