# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1846 10 13_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

redet und werden bei anderer Gelegenheit wie—
der darauf zurück kommen.

Ein anderer Beweis, wie groß die Unwiſ—
ſenheit jetzt unter uns Lutheranern iſt, iſt die⸗
ſer: manche, wenn ſie die lange verſchwiegen
geweſene Lehre der alten lutheriſchen Kirche
wieder von manchen Predigern predigen hören
und den äußerlichen Gottesdienſt wieder ſo
halten ſehen, wie er in der alten lutheriſchen
Kirche gehalten worden iſt, manche, ſage ich,
ſprechen dann: Ei, das iſt ja halb katholiſch!
Ja, es iſt in America dahin gekoͤmmen, daß
ſelbſt lutheriſch ſich nennende Prediger und
Zeitungsſchreiber ſo unwiſſend ſind, daß
ſie predigen und ſchreiben: das alte Luther—
thum führe nach Rom, das heißt, wer die alte
lutheriſche Lehre und die alten lutheriſchen Ge—
bräuche annehme, der ſei auf dem Wege, ein
Unterthan des Pabſtes zu Rom, ein ſogenann—
ter Katholik oder Papiſt zu werden.

Das hat man in vorigen Zeiten Luthern und
den Lutheranern nicht vorgeworfen, da es ja
jederman wußte, daß es gerade Luther geweſen
iſt, durch welchen Gott der ſeufzenden Chriſten—
heit das Geheimniß der Bosheit entdeckt, ihr
nehmlich den Antichriſt zu Rom offenbart und
ſie aus dem römiſchen Babel ausgeführt hat.
(Vergleiche 1 Theſſal. 2, 1 — 12. und Offenb.
14, 6—11.) Das iſt jedoch wahr, daß alle
Ketzer und Schwärmer, welche unter den Pro—
teſtanten Secten geſtiftet haben, behaupteten,
die lutheriſche Kirche habe noch manche päbſt—
liche Ueberbleibſel; nicht Luther, ſondern ſie
ſeien daher die rechten Reformatoren, die Gott
berufen habe, die Kirche gründlich zu reformi—
ren. Dahin gehört u. a. der bekannte Dr. An⸗
dreas Carlſtadt. Als nehmlich Luther im
Jahr 1521—22 eine Zeitlang von Wittenberg
abweſend war und auf der Wartburg ſich ver—
borgen halten mußte, da ſtiftete Carlſtadt in
Wittenberg einen gräulichen Tumult, erklärte,
daß alles unter dem Pabſtthum Aufgekomme
gottlos und darum abzuſchaffen ſei und daß es
mit der Reformation zu langſam ginge; er
ließ daher die Bilder und Altäre in den Kir⸗
chen zerbrechen und hinauswerfen, ſchaffte die
Privatbeichte ab, hieß das Brod und den Kelch
im heil. Abendmahl mit den Häuden nehmen,
verwarf das Doctor- und Magiſterwerden
und überhaupt die Wiſſenſchaften, ging daher
bei ungelehrten einfältigen Handwerksleuten
umher und fragte ſie um Aufſchluß über ſchwie—
rige Schriftſtellen. (Wenn dieſe nun einwen⸗
deten: wie doch ein gelehrter Doctor bei un—
ſtudirten einfältigen Laien Unterricht ſuchen
könne! ſo antwortete er, ſo müſſe es ſein, denn
Chriſtus ſagte: Gott habe ſeine Geheimniſſe
den Weiſen und Klugen verborgen und ſie den
Unmündigen geoffenbart. Matth. 11, 25.) Dieſe
Schwärmerei ſteckte viele Studenten an, welche
nun das Studiren als fleiſchlich und ſchädlich
aufgaben; die Univerſität gerieth in große
Abnahme, ja die dortige Knabenſchule wurde
auf Carlſtadts Rath ganz aufgehoben und aus
den dazu gehörigen Gebäulichkeiten die Bänke
für die Bäcker gemacht. Hierauf zog Carlſtadt
aufs Land, trieb Bauerei und ließ ſich nicht
anders als den „Nachbar Andres“ nennen.

21

Dieſer berüchtigte Carlſtadt war der erſte,
der den Lutheranern den Vorwurf machte, daß
ſie halbe Papiſten ſeien, wegen ihrer beibehal—
tenen Ceremonien und ſpäter auch wegen der
Lehre, daß im heil. Abendmahle der Leib und
das Blut IEſu Chriſti wahrhaftig gegenwär—
tig ſei und daß man durch den Genuß deſſelben
ein Siegel der Vergebung der Sünden er-
lange.“) Luther erwähnt dies in ſeinem letzten
Bekenntniß vom heil. Abendmahl vom 1544,
worin er u. a. ſchreibt, daß Carlſtadt die Wit⸗
tenberger um der Elevation willen, das heißt,
weil ſie noch die Hoſtie bei der Conſecration
nach alter Sitte in die Höhe hoben, „neue Pa—
piſten“ geſcholten habe. Wir finden das auch
in Carlſtadts noch vorhandenen Schriften. Un-—
ter andern ſchreibt Carlſtadt in ſeiner „Ausle⸗
gung der Worte Chriſti: das iſt mein Leib,“
vom Jahre 1525, die Lutheraner und ihre Pre⸗
diger ſeien „zwiefachtige neue Papiſten, die
thäten als unſinnige Eſel und Pferde;“ Lu⸗
thern aber nennt er wegen der Beibehaltung
der Bilder, des Crucifixes und dergl. „den
Götzenpatron,“ und wegen der Lehre vom heil.
Abendmahle „den neuen ſophiſtiſchen Papiſten,
des Antichriſts nachgebornen Freund, den
Schrift-Märkler, der als der Teufel aufs
Glatteis führen wolle“ u. dergl. Im Jahr
vorher ſchon hatte Carlſtadt in der Schrift:
„Von dem widerchriſtlichen Mißbrauch des
HErrn Brod und Kelch,“ geſchrieben: „es
waren diejenigen, ſo Vergebung der Sünden
im Saerament ſuchen, wohl ſo toll und arg
als die pübſtlichen Pfaffen. . . denen, ſo Acht
haben auf das Saerament, daß ſie Chriſtum
mit dem Sacrament empfahen, wäre beſſer,
wenn ſie Feigen dafür fräßen ꝛc.“ Als übrigens
Carlſtadt ſpäter in große Noth kam, widerrief
er und ſchrieb: „Wenn er ſich dieſer fährlichen
Zeiten hätte beſorgt, es ſollte keiner ſeine Bü—
cher mit einer Holzaxt von ihm gebracht haben,
er habe darum müſſen im Elend herumlaufen.“
Er fiel jedoch wieder in ſeinen Irrthum zurück
und ſtarb endlich zu Baſel, als daſelbſt die
Peſt graſſirte, aus Furcht und Schrecken, im
Jahre 1541.

Das iſt alſo der erſte unſelige Schwärmer,
der die Kirche gründlicher reformiren wollte
und der lutheriſchen Kirche Ueberbleibſel des
Pabſtthums vorwarf. Dem Carlſtadt folgten
hierin die ſogenannten wiedertäuferiſchen
bimmliſchen Propheten, Nic. Storch,
Mareus Thomä, Mareus Stübner,
Martin Cellarius und Thomas

*) Merkwürdig iſt, daß Carlſtadt geſteht, zu ſeiner Lehre
vom heil. Abendmahle auf ähnliche Weiſe wie Zwingli
(ſiehe: Lutheraner Jahrg. 1. Nr. 13. S. 3. Anm.) gekom⸗
men zu ſein. Carlſtadt ſchreibt nämlich in ſeinem „Dialogus
von dem gräulichen abgöttiſchen Mißbrauch des hochw. Sa⸗
craments JEſu Chriſti“, vom Jahr 1524 Folgendes: „er habe
es gelernet von einem, deß Stimme er gehöret, und ihn doch
nicht geſehen und nicht gewußt, wie er zu ihm und von ihm
gegangen.“ Auf welchem Wege die Wahrheit zu ſuchen und
zu finden ſei, hatte Carlſtadt ſchon ein Jahr vorher in ſeinem
Büchlein: „Was gelaſſen ſei?“ folgendermaßen angegeben:
Ein gelaſſener Menſch müſſe auch die heil. Schrift laſſen und
nicht um Buchſtaben wiſſen ꝛc. Wenn einer etwas nicht ver⸗
ſtehe ꝛc., ſoll er geſtrenglich von Gott begehren ſeine Kunſt,
hören, was ihm Gott will ſagen, ſo werden ihm ſchwinde
Gedächtniß einfallen, dieſelben ſoll er mit Gezeugniß heiliger
Schrift bewähren.“—Iſt das nicht die Weiſe aller unſerer
jetzigen Schwärmer, wie ſie die Wahrheit ſuchen und finden?
Was ihnen auf ihr Gebet geſchwind durch den Kopf fährt,
das halten ſie für Gottes Offenbarung, zu deren Beſtätigung
ſie dann die Schrift mit den Haaren herbeiziehen.

Münzer von Zwickau, welcher letztere ſpäter
das Haupt der aufrühreriſchen Bauern in
Schwaben wurde. Als ſich Luther von dem
großen Heiligenſchein, den ſie um ſich verbrei—
teten, nicht blenden ließ, ſondern dieſelben viel⸗
mehr entlarvte, die von ihnen vorgegebenen
göttlichen Offenbarungen für teufliſche Einge—
bungen erklärte und in ihre Verwerfung der
Kindertaufe nicht eingehen wollte, da verläſter⸗
ten dieſe Schwarmgeiſter auch das Werk der
lutheriſchen Reformation und behaupteten, daß
durch „das äußerlich buchſtäbiſche Weſen“ Lu—
thers, wie ſie es nannten, „ein neues Pabſt⸗
thum“ eingeführt werde. — Hierher gehört nun
endlich auch, neben andern Irrlehrern und Wi⸗
derſachern der lutheriſchen Kirche, Zwingli,
welcher ebenfalls wie Carlſtadt, die von Luthern
beibehaltenen unſchuldigen Ceremonien, das
Crueifix, das Zeichen des Kreuzes, die Bilder,
die Altäre, die Prieſterkleider und dergleichen,
ja auch die Lehre, daß Chriſtus im heil. Abend—
mahle gegenwärtig ſei, für Ueberbleibſel des
Pabſtthums erklärte. Um nur ein Zeugniß da—
für anzuführen, ſo ließ Zwingli u. a. in ſeiner
zur Uebergabe an den Kaiſer in Augsburg be—
ſtimmten Confeſſion die Worte mit einfließen;
„die Lutheraner ſchauten nach den egyptiſchen
Fleiſchtöpfen zurück.“f) Auch dieſes gehört da—
her zu den Streitpuncten, über welche ſeit drei—
hundert Jahren von der ganzen reformirten
Kirche gegen die lutheriſche geſtritten worden
iſt, ob die lutheriſche Kirche Freiheit habe, ihre
Ceremonien zu behalten, oder ob ſie dieſelben
als etwas, zu dem antichriſtiſchen Weſen der
römiſchen päbſtlichen Kirche Gehöriges habe
abthun müſſen. Es wird zum Beiſpiel in dem
reformirten Heidelberger Katechismus auf die
98. Frage: „Mögen aber nicht die Bilder, als
der Laien Bücher, in den Kirchen geduldet
werden? Folgendes geantwortet: „Nein: denn
wir nicht ſollen weiſer ſein denn Gott, welcher
ſeine Chriſtenheit nicht durch ſuumme Götzen,
ſondern durch die lebendige Predigt ſeines
Worts will unterwieſen haben.“ Hiermit erklä—
ren alſo die Reformirten die Bilder, welche wir
Lutheraner in unſern Kirchen aufhängen, für
Götzenbilder; ſie ſprechen uns hiermit die Frei—
heit, ſie zu gebrauchen, ab, und meſſen uns
darum einen ebenſo abgöttiſchen Gottesdienſt
bei wie den Papiſten.

Aus dieſem hiſtoriſchen Ueberblicke, den wir
vor Beantwortung obiger Frage geben zu müſ⸗
ſen glaubten, erſieht der geneigte Leſer, von
was für Perſonen die auch jetzt wieder gemachte
Beſchuldigung, daß das alte Lutherthum papi⸗
ſtiſche Ueberbleibſel habe, von jeher erhoben
worden ſei, nehmlich von unſeren Feinden.

(Fortſetzung folgt.).

1) Wie weit übrigens der wirklich unſinnige und lächerliche
Reformireifer Zwingli's in Betreff kirchlicher Ceremonien
ging, ſehen wir daraus, daß derſelbe mit aller Gewalt ſogar
das Singen der Lieder in der Kirche abſchaffen wollte. Um
dieſes durchzuſetzen, verfertigte er ein an den Nath zu Baſel
gerichtetes Bittſchreiben, welches er in Gegenwart deſſelben
nicht vorlas, ſondern abſang. Als der Rath über dieſe Weiſe,
ein Geſuch bei ihm anzubringen, ſeine Verwunderung aus⸗
drückte, erwiederte Zwingli, er habe es eben darum geihan, ſie
mit der That zu überzeugen, wie abgeſchmackt es auch Gott
vorkommen müſſe, wenn man uhn ſingend um etwas bitit.
Man ſieht hieraus, wohin ein Menſch geräth, wenn er unge⸗
prüft den erſten Eindrücken ſeines verkehrten Herzens folgt.