Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1846-10-27, Seite 28

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. —Wahrer Menſch 25 · Zeremonien 4

⤓ Download .txt · copy text

Lutheraner in ihrer Einfalt nicht erkannthätten;
auch iſt hiernach ferner wohl deutlich genug,
was von Menſchen zu halten ſei, die jenen
Vorwurf jetzt erneuern, ja in ihren Beſchuldi⸗
zungen noch weiter gehen, und behaupten, daß
das alte Lutherthum geradezu wieder nach Rom
zurückführe, und die doch für gute Lutheraner
angeſehen ſein wollen! Das thut nehmlich u. a.
Hr. Weyl, der Herausgeber der ſogen.
„Lutheriſchen Hirtenſtimme“ in Balti⸗
more. Derſelbe ſchreibt in dieſem ſeinem
Blatte Folgendes:

„Daß aber dieſe Seete (der Altlutheraner)
nach Rom führe, beweiſt 1. deren Liturgie, von
Paſtor Löhe in Baiern dem Paſtor Wyneken in
Baltimore zugeeignet, weil ſie An leitung
zu katholiſchen Gebräuchen gibt,
als da ſind: ein dreifaches Kreuz über das ge⸗
taufte Kind zu machen, Anrufung der Maria
bei Einſegnung der Hoſtie, Errichtung eines
Crucifixes in der Kirche, und das Brennen der
Wachskerzen auf dem Altar beim hellen Tage
zur Abendmahlszeit ꝛc. ꝛc. Riecht das nicht
nach Rom? Wir ſagen nicht, daß dieſe Dinge
ausdrücklich in dieſer Liturgie geboten werden,
aber ſie haben ihre Erſcheinung in einer Kirche
gemacht, wo dieſelbe eingeführt und die ameri⸗
caniſche verdrängt iſt. Die Zeit der Kinder—
ſpiele iſt vorbei und die Anbetung Gottes im
Geiſt und in der Wahrheit uns verordnet. Und
wer kann noch weiter im Zweifel ſein, wo es
endlich mit dieſer Secte hinaus will, wenn man
bedenkt, daß Puſey, Newman, und Conſorten,
ihren Kampf und ihre Wanderungen in der
Episcopalkirche mit eben dem Lehrſatze an⸗
fingen: „„Wir eſſen Fleiſch und trinken Blut
im Abendmahl““? Und wo ſind dieſe Männer
nun? Sie ſind zum Pabſtthum zurückgekehrt.
Es macht nichts zur Sache aus, welche Sprache
man ſpricht; wer ſich auf dieſen Weg ſtellt,
und ihn verfolgt, muß zu demſelben Ziele ge⸗
langen. Wir warnen davor.“

Die Art und Weiſe, wie hier Hr. Weyl auf⸗
tritt, iſt ein trauriger Beweis, wie tief ein
Menſch endlich fällt, wenn er dem Zeugniß des
heil. Geiſtes in dem Worte Gottes, das er doch
für Gottes Wort erkennen muß, muthwillig
widerſtrebt; er ſinkt endlich zu einem gemeinen
Lügner und zu einem completen Heuchler herab.

Als ein gemeiner Lügner wird nehmlich Hr.
Weyl hier offenbar, wenn er ſchreibt, daß in
der Löhe'ſchen Agende Anleitung gegeben werde
zu „Anrufung der Maria bei Einſegnung der
Hoſtie.“ Hr. Weyl geht hierbei offenbar nach
der alten bekannten Maxime (Grundſatz) aller
Lügenmeiſter: „Calumniare audacter, semper
aliquid haeret; etsi enim sanetur vulnus,
manet tamen cicatrix, d. i. verleumde nur kühn
darauf los, es bleibt immer etwas hängen;
denn wird auch die Wunde (durch Aufdeckung
deiner Lügen) wieder geheilt, ſo bleibt doch eine
Narbe.“ — Laßt uns doch ſehen, wie die
Worte in der Löhe'ſchen Agende lauten, die
Hr. Weyl zu der Beſchuldigung benutzt, daß
dieſelbe zur Anrufung der Jungfrau Maria
auffordere. In der ganzen Abendmahlsord⸗
nung enthält nur Ein Gebel den Namen der
Maria; nach der genannten Agende ſoll nehm⸗

28

lich von der Gemeinde unmittelbar vor Abſin⸗
gung der Einſetzungsworte nach uraltem Ge⸗
brauche das ſogenannte „Sanctus“, das heißt,
folgender Geſang geſungen werden:

„Heilig, heilig, heilig iſt Gott, der HErr Zebaoth!
Voll ſind Himmel und Erdreich deiner Ehren!
Hoſianna in der Höhe!
. . „Mariens Sohn, der da) kommt im Namen
Gebentdeitt ſei das Paſſalamm, das da des HErrn.

Hoſianna in der Höhe!

Wer wird nun hiernach gebenedeiet oder,
wenn man es ſo nennen will, angerufen 2 —
Wen der Lügengeiſt noch nicht ſo verblendet
hat, daß er nicht mehr den allereinfachſten Satz
conſtruiren (die gegenſeitigen Verhältniſſe ſei⸗
ner Worte einſehen) kann, der wird hoffentlich
deutlich genug ſo viel erkennen, daß hier nicht
Maͤria, ſondern Marien's Sohn angeru⸗
fen wird, wie es z. B. in dem Liede: „Wir
glauben all' an einen Gott“ ꝛc. heißt: „Von
Maria der Jungfrauen, iſt ein waͤhrer Menſch
geboren,“ womit natürlich nicht geſagt wird,
daß wir an die heil. Jungfrau, ſondern daß
wir an den glauben, den ſie in Bethlehem gebo⸗
ren hat, Chriſtum. Die alte Kirche pflegte
nehmlich den Sohn Gottes oft ausdrücklich
auch den Sohn Mariens zu nennen, weil
es Ketzer gegeben hat, welche entweder geradezu
leugneten, daß der Sohn Gottes wahre menſch⸗
liche Natur angenommen habe, oder die doch
behaupteten, daß er dieſelbe nicht von der
Maria angenommen, ſondern vom Himmel ge⸗
bracht habe, oder daß doch Maria nur einen
Menſchen, und nicht den Sohn Gottes geboren
habe, daß daher Maria wohl die Mutter des
Menſchen IEſus, aber nicht auch die Mutter
des Sohnes Gottes ſei und genannt werden
könne. Die letzteren hießen Neſtorianer.
Indem nun die Löhe'ſche Agende Anleitung
gibt, Chriſtum anzurufen und mit der alten
Kirche zu bekennen, daß Er, der gebenedeiete,
von allen Engeln angebetete Sohn Gottes,
auch Mariens Sohn ſei, ſo benutzt dies Hr.
Weyl, das Gerücht zu verbreiten, daß die ſoge⸗
nannten Altlutheraner die von allen Luthera—
nern tief verabſcheute Abgötterei begingen, und,
gleich den Papiſten, die heilige Jungfrau an⸗
riefen. Wir erklären daher hiermit Hrn.
Weyl, ſo lange er dies nicht widerrufen
haben wird, im Angeſichte der ganzen lutheri⸗
ſchen Kirche America's für einen gottesläſter—
lichen Lügner, der ſelbſt die Glaubwürdigkeit
eines ehrlichen Menſchen (wir ſchweigen, eines
Chriſten) verwirkt hat.“)

Doch Hr. Weyl offenbart ſich hier nicht nur
als einen muthwilligen Lügner, ſondern auch,
wie geſagt, als einen completen Heuchler. Er
verſpricht hier zu beweiſen, daß die ſogenann⸗
ten Altlutheraner eine neue unlutheri ſche
Seete ſeien, die wieder nach Rom führe; und

») Herr Naſt hat es in dieſem Falle klüger angefangen.
Derſelbe ſchreibt nehmlich in ſeinem Adologeten dem Herrn
Paſt. Wyneken eine „Anrufung oder Benamung der
gebenedeiten Jungfran Maria“ zu. Durch den Zuſatz: „oder
Benamung““ ſichert er ſich den Rückzug, wenn man ihn etwa
auch der Lüge zeihen würde. Denn nun kann Hr. Naſt, wenn
er zur Rede geſtellt wird, ſagen: Das Wort„Anrufung“
habe ich nicht ſo böſe gemeint, als es klingt, der Zuſatz zeigt,
daß ich darunter nur eine „Benamung“ verſtehe; das Letztere
iſt es eigentlich, was ich Hrn. Paſtor Wyneken vorwerſe. —
Ein gebranntes Kind fürchtet ſich vor dem Feuer

was thut er? — Er zieht wider die alte wahre
lutheriſche Kirche zu Felde. Er tadelt nehm⸗
lich, daß die ſogen. Altlutheraner (außer jener
ihnen angedichteten Anrufung) Gebräuche beob⸗
achten, oder doch billigen, und Lehren beken⸗
nen und vertheidigen, welche Luther und
alle rechtgläubigen Lutheraner
ſeit dreihundert Jahren bis dieſe Stunde beob⸗
achtet oder doch gebilligt, und bekannt und
vertheidigt haben! Was heißt das nun, daß
Hr. Wehyl nicht rund heraus ſagt, daß er die
lutheriſche Kirche ſelbſt mit ihren
Lehren und Gebräuchen für einen Vorhof der
Pabſtkirche und für eine Brücke, die ans dem
Proteſtantismus in das Reich des Antichriſts
führe, hält? Der Grund zu dem merkwürdigen
Spiele, das hier Hr. W. ſpielt, liegt auf der
Hand. Hr. Weyl will nehmlich den Schein
nicht verlieren, daß er kein Widerſacher der
lutheriſchen Kirche ſei, ja daß er vielmehr zu
den treuen Wächtern derſelben gehöre. Daß
Hr. Weyl wirklich dieſe Maske tragen will,
ſehen wir nicht nur ſchon aus dem Titel ſeines
Blattes, er erklärt dies auch ausdrücklich in der
angezogenen Nummer deſſelben, wo er ſchreibt:
„Es ſind (die Altlutheraner) nicht Perſonen,
welche an der gereinigten Lehre Luthers
oder der Reformation des 16. Jahr⸗
hunderts feſthalten, denn zu dieſen haben auch
wir, und die ganze lutheriſche, ja proteſtan—
tiſche (32) Kirche America's und Deutſchlands
die Ehre zu gehören.“ Ja, in dem Folgenden
ſchreibt Hr. W., daß die Altlutheraner Zwie⸗
tracht erregten, „und das alles unter dem ſchö⸗
nen uns ſo lieben Namen Lutheraner
und Altlutheraner .. . Uns liegt die
Ehre und das Wohl der ganzen huth eri⸗
ſchen Kirche in America am Herzen . . ..
Das iſt eine der Urſachen, warum wir warnen.
Oder ſollten wir als Wächter das Horn
nicht blaſen?“

Man weiß fürwahr nicht, ob man über dieſes
Gebaren Hrn. Weyls lachen oder weinen ſoll.
Wir fragen, kann es ein Menſch in der unver⸗
ſchämteſten Heuchelei weiter treiben, als er es
hier thut? Erſt ſchreibt er: Die Lehren des
Evangeliums würden in der Augsburgiſchen
Confeſſion nur „im Allgemeinen rein“ gelehrt
(einzelnne Lehren, welche darin falſch ge⸗
lehrt würden, müſſe man alſo ausnehmen;
ſiehe: Hirtenſtimme. IV, 21.); die Ceremo⸗
nien der luth. Kirche und ihre Lehre von der
Gegenwart Chriſti im heil. Abendmahle führen
in das Pabſtthum zurück (ſiehe oben); in der
heil. Taufe werde der Menſch keinesweges, wie
die lutheriſche Kirche im kleinen Katechismus
lehrt, wiedergeboren, durch die Taufe werde
die Wiedergeburt nur bedeutet (ſiehe die 18.
Nummer der Hirtenſtimme); „es ſei hohe Zeit,
daß kein evangeliſchgeſinnter Chriſt mehr ſage:
ich bin Apolliſch, ich Pauliſch, ich Luthe⸗
riſch“ ꝛc. (ſiehe daſelbſt V, 4.) und derglei⸗
chen; ja erſt verketzert H. Weyl die, welche lie⸗
ber alles über ſich ergehen laſſen, als von einem
Buchſtaben der lutheriſchen Lehre wiſſentlich
abweichen wollen, erklärt ſie für die größten
Feinde ſeiner Kirche, und nennt ſie, wegen die⸗
ſes ihres Feſthaltens am alten luthe⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

31

Lutherans in their simplicity failed to recognize; and it is furthermore also plain enough, after this, what is to be thought of people who now renew that reproach — indeed, who go even further in their accusations, and maintain that old Lutheranism leads straight back to Rome again — and who nevertheless wish to be regarded as good Lutherans! This is done, among others, by Mr. Weyl, the editor of the so-called "Lutherische Hirtenstimme" (Lutheran Shepherd's Voice) in Baltimore. He writes the following in his paper:

"That this sect (the Old Lutherans), however, leads to Rome is proved, first, by their liturgy, dedicated by Pastor Löhe in Bavaria to Pastor Wyneken in Baltimore, because it gives instruction in Catholic practices, such as: making a threefold cross over the baptized child, invocation of Mary at the consecration of the host, the setting up of a crucifix in the church, and the burning of wax candles on the altar in broad daylight at the time of the Lord's Supper, etc., etc. Does that not smell of Rome? We do not say that these things are expressly commanded in this liturgy, but they have made their appearance in a church where it has been introduced and the American [liturgy] displaced. The time of childish games is past, and the worship of God in spirit and in truth is enjoined upon us. And who can still be in doubt as to where this sect will finally end up, when one considers that Pusey, Newman, and their associates began their struggle and their wanderings in the Episcopal Church with that very same doctrine: 'We eat flesh and drink blood in the Lord's Supper'? And where are these men now? They have returned to the papacy. It makes no difference what language one speaks; whoever takes this road and pursues it must arrive at the same goal. We warn against it."

The manner in which Mr. Weyl conducts himself here is a sad proof of how low a man finally sinks when he willfully resists the testimony of the Holy Spirit in the Word of God, which he must nevertheless acknowledge to be God's Word; he sinks at last to the level of a common liar and a complete hypocrite.

Mr. Weyl proves himself here to be a common liar, namely, when he writes that the Löhe liturgy gives instruction for "invocation of Mary at the consecration of the host." In this Mr. Weyl evidently follows the old, well-known maxim (principle) of all master liars: "Calumniare audacter, semper aliquid haeret; etsi enim sanetur vulnus, manet tamen cicatrix" — that is, slander boldly, something always sticks; for even if the wound is healed again (by the exposure of your lies), a scar nevertheless remains. — Let us then see how the words actually read in the Löhe liturgy which Mr. Weyl uses for the accusation that it calls for the invocation of the Virgin Mary. In the entire order for the Lord's Supper, only one prayer contains the name of Mary; according to the liturgy in question,

28

immediately before the singing of the words of institution, the congregation is, according to ancient custom, to sing the so-called "Sanctus," that is, the following hymn:

"Holy, holy, holy is God, the Lord of Sabaoth!
Heaven and earth are full of your glory!
Hosanna in the highest!
Blessed is he who comes in the name of the Lord,
Mary's Son, the Passover Lamb!
Hosanna in the highest!"

Who, then, is here blessed, or, if one wishes to call it so, invoked? Whoever the spirit of lying has not yet so blinded that he can no longer construe the very simplest sentence (that is, perceive the relations of its words to one another) will, we hope, recognize clearly enough that it is not Mary who is invoked here, but Mary's Son — just as, for example, the hymn "We All Believe in One True God," etc., says: "Of Mary the virgin a true man was born," by which it is of course not said that we believe in the holy Virgin, but that we believe in him whom she bore at Bethlehem, namely Christ. For the ancient church was accustomed often expressly to call the Son of God also the Son of Mary, because there had been heretics who either flatly denied that the Son of God had assumed true human nature, or who indeed maintained that he had not taken it from Mary but had brought it down from heaven, or else that Mary had borne only a man, and not the Son of God, so that Mary might well be called the mother of the man Jesus, but not also the mother of the Son of God. The latter were called Nestorians. Now since the Löhe liturgy gives instruction to call upon Christ and to confess with the ancient church that he, the blessed Son of God, worshiped by all the angels, is also Mary's Son, Mr. Weyl uses this to spread the report that the so-called Old Lutherans commit the idolatry deeply abhorred by all Lutherans, and, like the papists, invoke the holy Virgin. We therefore hereby declare Mr. Weyl, so long as he shall not have retracted this, in the sight of the whole Lutheran Church of America, to be a blasphemous liar, who has forfeited even the credibility of an honest man (we say nothing of a Christian).*)

Yet Mr. Weyl here reveals himself not only as a willful liar, but also, as has been said, as a complete hypocrite. He promises here to prove that the so-called Old Lutherans are a new, un-Lutheran sect that leads back to Rome; and what does he do? — He takes the field against the old, true Lutheran Church. For he finds fault with the fact that the so-called Old Lutherans (apart from that invocation falsely attributed to them) observe, or at least approve, practices, and confess and defend teachings, which Luther and all orthodox Lutherans have observed, or at least approved, and confessed and defended, for three hundred years down to this very hour! What, then, does it mean that Mr. Weyl does not say outright that he considers the Lutheran Church itself, with its teachings and practices, to be a forecourt of the papal church and a bridge leading out of Protestantism into the kingdom of Antichrist? The reason for the remarkable game that Mr. W. plays here lies at hand. Mr. Weyl, that is, does not wish to lose the appearance of being no adversary of the Lutheran Church, but rather of belonging among its faithful watchmen. That Mr. Weyl really wishes to wear this mask we see not only from the very title of his paper; he also states this expressly in the very issue cited, where he writes: "They (the Old Lutherans) are not persons who hold fast to the purified doctrine of Luther or to the Reformation of the sixteenth century, for to these we too, and the whole Lutheran — indeed Protestant — Church of America and Germany, have the honor of belonging." Indeed, further on Mr. W. writes that the Old Lutherans stir up discord, "and all this under the fair name, so dear to us, of Lutheran and Old Lutheran ... The honor and welfare of the whole Lutheran Church in America lie close to our heart ... That is one of the reasons why we give warning. Or should we, as watchmen, not blow the horn?"

One truly does not know whether to laugh or to weep over this conduct of Mr. Weyl's. We ask: can a man carry shameless hypocrisy any further than he does here? First he writes that the doctrines of the Gospel are taught in the Augsburg Confession only "purely in general" (so that individual doctrines taught falsely in it must therefore be excepted; see Hirtenstimme IV, 21); that the ceremonies of the Lutheran Church and its doctrine of the presence of Christ in the holy Supper lead back into the papacy (see above); that in holy Baptism a man is by no means, as the Lutheran Church teaches in the Small Catechism, born again, but that through Baptism the new birth is only signified (see the 18th number of the Hirtenstimme); that "it is high time that no evangelically minded Christian should any longer say: I am of Apollos, I of Paul, I of Luther," etc. (see the same, V, 4), and the like; indeed, Mr. Weyl even brands as heretics those who would rather suffer everything than knowingly depart from a single letter of Lutheran doctrine, declares them the greatest enemies of his church, and calls them, on account of this their holding fast to the old Luther—

________

*) Mr. Nast has gone about it more cleverly in this case. For in his Apologete he ascribes to Pastor Wyneken an "invocation or naming of the blessed Virgin Mary." By the addition "or naming," he secures for himself a line of retreat, in case someone should likewise accuse him of lying. For then, when called to account, Mr. Nast can say: I did not mean the word "invocation" as maliciously as it sounds; the addition shows that by it I understand only a "naming"; it is really this latter that I am charging Pastor Wyneken with. — A burnt child fears the fire.