Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1845-05-03, Seite 70

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl 1 · Konfirmation 7 · Kirchengemeinſchaften 3 · Rechtfertigung 33

⤓ Download .txt · copy text

70

hat der „Apologet“ selbst unserer Behauptung, daß die Methodisten eine Secte sind, den Stempel aufgedrückt, weil er den wahrhaft antichristischen Grundsatz aufstellt, daß der Wandel der Christen einen höheren Werth habe, als die heiligen Sacramente. O Schmach! O Schande! sich auf jedem Blatt des „Apologeten“ so prahlerisch und marktschreierisch der Ausbreitung des Reiches Christi rühmen, und zugleich beinahe auf jedem Blatte den Ruhm und die Ehre JEsu Christi vernichten durch selbstgefällige Erhebung ihres Thuns und ihrer Werke! Wahrlich, hier übertrifft der Methodist auch den selbstgerechtesten Papisten weit. Welcher rechtschaffene Christ, der von Herzensgrund beten kann: „Nicht uns, HErr, nicht uns, sondern deinem Namen gib Ehre, um deine Gnade und Wahrheit,“ muß sich nicht mit Unwillen von solchen Menschen abwenden, die da heucheln, als greulte ihnen vor den Götzen, und rauben Gott, was sein ist!

Es sind nun zwar noch viele andere falsche Lehren, deren sich die Methodisten schuldig machen; — sie verspotten uns, daß wir das Verdienst und die Genugthuung Christi nicht nur in seinem Leiden und Sterben suchen, sondern auch in seinem vollkommenen Gehorsam, daß wir uns nicht bloß auf das verlassen, was er für uns gelitten, sondern auch, was er für uns gethan hat, nach Matth. 3, 15. — 5, 17.— Röm. 5, 18. 19. — sie lästern das Amt der Schlüssel, indem sie sagen, „der lutherische Schlüssel wurde in der Esse und Werkstätte der röm. Mutterkirche verfertigt,“ (der lutherische Schlüssel, den wir gründen auf die klaren Worte Christi Matth. 16, 19. — 18, 18. und Joh. 20, 23.) — sie erheben menschliche Satzungen zu Gottes Geboten, indem sie durch Satzungen von Speise und Trank und dergl., die sie selbst erfunden, die Gewissen verbinden, wider Coloss. 2, 16 — 23. Allein wo wollten wir enden, wenn wir alles weitläufig ausführen wollten! Ihre falsche Lehre in den erwähnten Puncten ist so offenbar, daß sie selbst derjenige erkennen kann, der in der Prüfung der Geister noch sehr schwach ist. Ihre falsche Lehre betrifft nicht Nebenpuncte, sondern Hauptstücke des Christenthums; denn Taufe, Abendmahl und das Amt der Schlüssel gehören zu den Hauptstücken des Catechismus, wie jeder weiß; und die Lehre von der Rechtfertigung ist die Sonne, ohne welche wir, wie Luther sagt, eitel höllische Finsterniß haben. Ihre falsche Lehre wird hartnäckig von ihnen vertheidigt, ob sie ihnen gleich schon oftmals aus Gottes Wort klar und deutlich gezeigt worden ist; sie suchen ihre falsche Lehre auf Unkosten der Wahrheit auszubreiten; richten also Zertrennung und Aergerniß an, neben der Lehre, die wir von den Aposteln empfangen haben, und — dennoch leugnen sie, daß sie eine Secte sind! Nun, mögen sie immer sich rühmen, daß ihre Kirche „eben so gut, wie die lutherische, auf den Grund der Propheten und Apostel gebaut sei;“ dieser Ruhm wird ihnen am Tage des Gerichts fehlen. —

So viel als Antwort auf den geforderten Beweis, daß die Methodisten eine Secte sind.

Es hat aber der „Apologet“ nebenbei auch seine Gedanken von der luther. Kirche an den Tag gegeben, welche ganz besonderer Art sind. Er spricht nämlich: „Luther hatte wohl nie die Absicht, sich von der katholischen Kirche zu trennen, und aus diesem Grunde mochte er wohl so fest auf diesem Puncte (dem h. Abendm.) gehalten haben.“ Hat denn Wesley die Absicht gehabt, sich von der katholischen Kirche zu trennen? Daran hätte er nicht wohl gethan. Luther hat diese Absicht nie gehabt, und die lutherische Kirche hat sie noch jetzt nicht. Wir haben uns von der papistischen Kirche getrennt und trennen uns noch davon, aber Gott bewahre uns, daß wir uns sollten von der katholischen Kirche trennen. Wir danken dem „Apologeten“ für das schöne Zeugniß, daß sich Luther nicht von der katholischen Kirche getrennt hat, eben weil er die erwähnten Artikel so fest und treu geglaubt, wie sie die katholische, d. h. die allgemeine christliche Kirche, zu allen Zeiten geglaubt hat. Daß die Methodisten durch ihre falsche Lehre sich von der allgemeinen, christlichen Kirche getrennt haben, können wir nur schmerzlich bedauern.

Sodann kann der „Apologet“ nicht verstehen, wie Jemand behaupten könne, „Luther hätte die Kirche von allem Sauerteig menschlicher Satzungen gereinigt und zu ihrer apostolischen Reinheit wiederhergestellt.“ Als Grund seines diesfalsigen Zweifels führt er an: „weil ja der 24. Artikel der Augsburg. Confession noch Messe halten lehre.“ Hätte der gute Mann, der jenen Aufsatz im „Apologet“ fabrizirt hat, stille geschwiegen, so hätte er sich nicht durch seine grobe Unwissenheit lächerlich gemacht. Aber unverantwortlich ist es von den Herausgebern solcher Zeitungen, die es besser wissen müßten, daß sie solche Zeugnisse beispielloser Ignoranz aufnehmen, um vielleicht das schriftstellerische Ehrgefühl des Einsenders nicht zu kränken. Wenn aber etwa der Einsender die Augsb. Confession nicht hat, wovon er doch sich zu reden getraut, so wollen wir ihm aus jenem 24. Art. nur einige Worte ausschreiben, woraus er hoffentlich sich besser unterrichten wird, was unsere Väter unter der Messe verstehen, nämlich nicht das römische Meßopfer, sondern, nach dem Sprachgebrauch der alten Kirche, das heil. Abendmahl selbst. Augsb. Conf. Art. 24: „Dieweil nun die (wahre christliche) Messe nicht ein Opfer ist für Andere, Lebendige oder Todte, ihre Sünde wegzunehmen, sondern soll eine Communion sein, da der Priester und Andere das Sacrament empfahen für sich (nicht für Andere) so wird auch die Weise bei uns gehalten, daß man an Feiertagen (auch sonst so Communicanten da sind) Messe hält, und etliche, so das begehren, communizirt. Also bleibt die Messe bei uns in ihrem rechten Brauch, wie sie vor Zeiten in der Kirche gehalten, wie man beweisen mag aus St. Paul. 1 Cor. 11., dazu auch vieler Väter Schriften.“*) — Einen andern gewaltigen Luftstreich thut der „Apologet,“ wenn er uns fragt: Wo steht denn in Luther's Katechismus: ich glaube an eine lutherische Kirche. Sind wir denn auf Luther's Namen getauft und confirmirt?“ Kein vernünftiger Mensch wird einsehen, was diese Frage soll. Eben so unverständig würde es Jedermann finden, wenn wir, um den Methodisten zu beweisen, daß sie nicht die rechte Kirche sind, sie anreden wollten: Wo steht denn in eurem Katechismus, ich glaube an eine Methodistenkirche; seid ihr denn auf Wesley's Namen getauft und confirmirt? Solcher sinn- und verstandsloser Beweisführungen schämen wir uns aber, darum lassen wir solche Ungereimtheiten fahren. Daß aber wirklich das Gelübde: ich glaube an eine allgemeine christl. Kirche, das wir bei der Confirmation ablegen, von denen, die zur Methodistenkirche übergehen, gebrochen wird, das brauchen wir nicht noch einmal zu beweisen, weil wir schon oben bewiesen haben, daß die Methodisten eine Secte sind; und in Beziehung auf solche Secten ermahnt der Apostel alle Christen: „Weichet von denselbigen.“ Röm. 16, 17. Wenn uns ferner der „Apologet“ den Rath gibt, unsere Kirche von den Dieben und Mördern zu reinigen, so erklären wir ihm, daß wir mit Dieben und Mördern gar nichts zu schaffen haben; daß aber manche Diebe und Mörder sich den Namen „lutherisch“ beilegen, das kann uns eben so wenig aufgebürdet werden, so wenig es sich wahrscheinlich die Methodisten würden aufbürden lassen, wenn man sie an die vielen von ihnen selbst dafür erkannten Diebe und Mörder erinnerte, die den Namen der Methodisten führen.

*) Gott gebe, daß jene verunglückte Polemik eines Mannes, dem auch die Kenntniß der ersten Elemente der christl. Wissenschaft abgeht, eine Warnungstafel werde für Andere, die sich bei gleicher Unwissenheit gelüsten lassen dürften, nach den Lorbeeren schriftstellerischer Fehden zu ringen! — A. d. H.

Dann deuten wir dem „Apologeten“ nur ganz beiläufig an, daß er es bei uns nicht getroffen hat, wenn er uns Schuld gibt, wir zögen „das Wohlleben der Stadt einem Leben voll Mühe und Arbeit auf dem Lande“ vor. Daß er aber überhaupt die Städte als ein so unfruchtbares Feld für die Erndte Christi ansieht, dazu findet er wenigstens keine Gründe in der heil. Schrift; denn die Apostel gründeten gerade in den volkreichsten Städten die schönsten und blühendsten Christengemeinden.

Daß der „Apologet“ wider die Confirmation ist, „weil man die Kinder nicht durch ein Confirmations-Gelübde binden solle, wenn es nicht ihr innerer feste Wille ist, Gott zu dienen ihr Lebelang,“ das wird er schwerlich vor Gott verantworten können. Das ist eine Rede, die selbst die ehrbare Welt verabscheuen muß; sie wird es z. B. nie einem sterbenden Vater verdenken, wenn er seine Kinder um sich versammelt, und ihnen das Gelübde abnimmt, Gott treu zu sein ihr Lebenlang.

Weiter nennt es der „Apologet“ zelotisch, wenn wir redlichen Seelen, die durch Methodisten-Prediger erweckt worden sind, und sich darauf der Methodistenkirche angeschlossen haben, zurufen, die sectirische Gemeinschaft zu verlassen und zur rechten Kirche zurückzukehren. Was wird denn der Methodist zu einem Men-

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

has himself set the seal upon our assertion that the Methodists are a sect, because he sets up the truly antichristian principle that the conduct of Christians has a higher value than the holy sacraments. O disgrace! O shame! To boast so ostentatiously and so much like a huckster, on almost every page of the "Apologete," of the spread of the kingdom of Christ, and at the same time, on almost every page, to destroy the honor and glory of Jesus Christ through the self-satisfied exaltation of one's own doing and works! Truly, here the Methodist far outdoes even the most self-righteous papist. What upright Christian, who can pray from the bottom of his heart, "Not unto us, O Lord, not unto us, but unto thy name give glory, for thy mercy and for thy truth's sake," must not turn away in displeasure from such people, who pretend to abhor idols, and yet rob God of what is his own!

There are, indeed, still many other false doctrines of which the Methodists are guilty. They mock us for seeking the merit and satisfaction of Christ not only in his suffering and death, but also in his perfect obedience, and for not relying merely on what he suffered for us, but also on what he did for us, according to Matthew 3:15, 5:17, Romans 5:18-19. They blaspheme the Office of the Keys, saying that "the Lutheran key was forged in the smithy and workshop of the Roman mother church" (the Lutheran key, which we ground on the plain words of Christ, Matthew 16:19, 18:18, and John 20:23). They exalt human ordinances to the rank of God's commandments, by binding consciences through self-invented rules about food and drink and the like, contrary to Colossians 2:16-23. But where would we end, if we wished to spell out everything at length! Their false doctrine on the points mentioned is so evident that even one still very weak in the testing of spirits can recognize it. Their false doctrine does not concern secondary points, but chief articles of Christianity; for Baptism, the Lord's Supper, and the Office of the Keys belong to the chief parts of the Catechism, as everyone knows; and the doctrine of justification is the sun, without which, as Luther says, we have nothing but sheer hellish darkness. Their false doctrine is stubbornly defended by them, even though it has already been shown to them plainly and clearly from God's Word many times over; they seek to spread their false doctrine at the expense of the truth; thus they cause division and offense alongside the doctrine we have received from the apostles, and — yet they deny that they are a sect! Well, let them go on boasting that their church is "built, just as well as the Lutheran, upon the foundation of the prophets and apostles"; this boast will fail them on the Day of Judgment.

So much, then, in answer to the demanded proof that the Methodists are a sect.

[70]

The "Apologete" has, moreover, incidentally also revealed its thoughts about the Lutheran Church, which are of a quite peculiar kind. It says, namely: "Luther probably never had the intention of separating from the catholic church, and for this reason he may well have held so firmly to this point (the Holy Supper)." Did Wesley, then, have the intention of separating from the catholic church? He would not have done well to do so. Luther never had this intention, and the Lutheran Church does not have it even now. We have separated ourselves from the papist church and still separate ourselves from it, but God forbid that we should separate ourselves from the catholic church. We thank the "Apologete" for the fine testimony that Luther did not separate from the catholic church, precisely because he believed the articles mentioned as firmly and faithfully as the catholic — that is, the universal Christian — church has believed them at all times. That the Methodists, through their false doctrine, have separated themselves from the universal, Christian church, we can only lament with sorrow.

Furthermore, the "Apologete" cannot understand how anyone can assert that "Luther cleansed the church of all the leaven of human ordinances and restored it to its apostolic purity." As grounds for his doubt on this point, he cites: "because Article 24 of the Augsburg Confession still teaches the holding of the Mass." If the good man who fabricated that essay in the "Apologet" had kept silent, he would not have made himself ridiculous through his gross ignorance. But it is irresponsible of the editors of such papers, who ought to know better, to print such testimonies of unparalleled ignorance, perhaps so as not to wound the literary self-esteem of the contributor. But if the contributor perhaps does not possess the Augsburg Confession, of which he nevertheless dares to speak, then we will copy out for him from that 24th Article just a few words, from which he will, we hope, be better instructed as to what our fathers understand by the Mass — namely, not the Roman sacrifice of the Mass, but, according to the usage of the ancient church, the Holy Supper itself. Augsburg Confession, Article 24: "Since now the (true Christian) Mass is not a sacrifice offered for others, living or dead, to take away their sin, but is to be a communion, in which the priest and others receive the sacrament for themselves (not for others), the practice is also kept among us that on feast days (and otherwise, too, when communicants are present) Mass is held, and some, who desire it, commune. Thus the Mass remains among us in its proper use, as it was formerly held in the church, as may be proved from St. Paul, 1 Corinthians 11, and also from the writings of many of the fathers." [Footnote: God grant that this unfortunate polemic by a man who lacks even the knowledge of the first elements of Christian scholarship may serve as a warning sign to others who, in like ignorance, might feel tempted to strive after the laurels of literary feuds. — The Editor.] — Another mighty flourish in the air is made by the "Apologete" when he asks us: Where does it say in Luther's Catechism, "I believe in a Lutheran church"? Are we, then, baptized and confirmed in Luther's name? No sensible person will see what this question is supposed to prove. Everyone would find it just as senseless if, in order to prove to the Methodists that they are not the true church, we were to address them thus: Where does it say in your catechism, "I believe in a Methodist church"? Are you, then, baptized and confirmed in Wesley's name? We are ashamed of such senseless and mindless argumentation, and therefore we let such absurdities go. But that the vow — "I believe in one holy catholic church" — which we take at Confirmation, is indeed broken by those who go over to the Methodist church, we need not prove again, since we have already shown above that the Methodists are a sect; and with respect to such sects the apostle admonishes all Christians: "Avoid them." Romans 16:17. When, furthermore, the "Apologete" advises us to cleanse our church of thieves and murderers, we declare to him that we have nothing whatever to do with thieves and murderers; but that some thieves and murderers assign themselves the name "Lutheran" can be laid to our charge no more than the Methodists would likely allow to be laid to theirs, if one reminded them of the many thieves and murderers, acknowledged as such even by their own people, who bear the name of the Methodists.

We further point out to the "Apologete," only quite in passing, that he has missed his mark with us when he charges us with preferring "the comfortable life of the city to a life full of toil and labor in the countryside." But that he regards the cities in general as so unfruitful a field for Christ's harvest — for this, at least, he finds no grounds in Holy Scripture; for it was precisely in the most populous cities that the apostles founded the fairest and most flourishing Christian congregations.

That the "Apologete" is opposed to Confirmation, "because children ought not to be bound by a confirmation vow unless it is their own firm inward will to serve God their whole life long," is something he will hardly be able to answer for before God. This is a statement that even the respectable secular world must abhor; it will, for instance, never hold it against a dying father if he gathers his children around him and has them take a vow to remain faithful to God their whole life long.

Furthermore, the "Apologete" calls it fanatical when we call out to upright souls who have been awakened by Methodist preachers, and who have thereupon joined the Methodist church, to leave the sectarian fellowship and return to the true church. What, then, will the Methodist say to a per-