Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-03-09, Seite 78

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bilder 1 · Gotteshaus 3

⤓ Download .txt · copy text

„Nicht daß ich die Bilder verthei⸗
digen wolle, oder die urtheilen, ſo ſie zer⸗
brechen, ſonderlich die, die Gottes und anbe⸗
tiſche Bilder brechen. Denn die Gedenk⸗
bilder und Zeugenbilder, wie die Crucifixe und
Heiligenbilder ſind, iſt droben auch aus Moſe
bewährt, daß ſie wohl zu dulden ſind, auch im
Geſetz, und nicht allein zu dulden, ſondern,
weil das Gedächtniß und Zeugen dran währet,
auch löblich und ehrlich ſind, wie der
Maalſtein, Joſua 24, 27. und 1 Sam. 7,
12.“ Ein anderes wichtiges Zeugniß von
dieſem Gegenſtand findet ſich in der Kirchen⸗
poſtille. In der Predigt am Tage „von
der Erfindung des Kreuzes Chriſti,“ ſchreibt
Luther: „Derhalben, wo ſolch Mißbrauch und
Irrthum geſchieht, in Anbetung der Bilder
und Kreuze, ſollte man die Kreuze oder Bilder
abreißen und wegthun, auch die Kirchen daſelbſt
einreißen. Wiewohl ich die Bilder nicht gänz—
lich verwerfe und ſonderlich die Figur
des gekreuzigten Chriſti. Denn wir
haben deß eine Figur im alten Teſtament, von
der ehernen Schlange, durch Moſen in der
Wüſte aufgerichtet, wie ihr im Evangelio habt
gehöret, auf daß alle, ſo von den feurigen
Schlangen gebiſſen waren, wo ſie dieſe eherne
Schlange anſchauten, ſollten durch dieſes An⸗
ſehen geſund werden. Das ſollten wir auch
thun, auf daß wir geſund würden in unſern
Seelen, ſollten den gekreuzigten Chriſtum in
ſolchem Bilde auch anſehen, und an ihn
glauben.“

Hieraus erſieht der geneigte Leſer, daß auch
die lutheriſche Kirche wenig auf Bilder gibt
und daß ſie dergleichen äußerliche Dinge kei—
neswegs werth achtet, daß man darüber einen
Streit errege, daß ſie allein die Freiheit, dieſel⸗
ben zu gebraͤuchen, behauptet und ſie daher
freilich auch nicht verſchmäht, wenn ſie entwe—
der zu einer gottſeligen Erinnerung, oder zu
einem würdigen äußerlichen Schmucke des öf—
fentlichen Gottesdienſtes dienen können. ö

Da man es aber von Seiten der Reformir⸗
ten den Lutheranern oft hat zur Sünde machen
wollen, wenn ſie in ihren Kirchen Bilder,
Altäre, Crucifixe und dergl. geduldet haben,
da man dieſes ſogar papiſtiſch, ja abgöttiſch
geſcholten hat, wie dieſes z. B. der Heidelber—
ger Katechismus thut, (ſiehe Lutheraner No.
5 dieſes Jahrg.), ſo hat nun der Gebrauch oder
Nichtgebrauch der Bilder eine Bedeutung be—
kommen, die derſelbe an ſich gar nicht hat.
Indem nämlich den lutheriſchen Chriſten aus
den Bildern ein Gewiſſensſtrick gemacht werden
ſoll, ſo handelt es ſich nun zwiſchen ihnen und
den Reformirten nicht mehr um die armſeligen,
gleichgültigen Bilder, ſondern um den hoͤhen
Artikel von der chriſtlichen Freiheit, um das
rechte Verſtändniß des göttlichen Geſetzes, um
den Unterſchied des Alten u. Neuen Bundes und
darum, ob ein Chriſt ſich etwas zur Sünde
machen laſſen dürfe, was Gott nicht verboten
hat. Wider Willen hat ſich daher die lutheriſche
Kirche in einen Streit ziehen laſſen müſſen,
bei welchem es ſich in der Wahrheit um die
wichtigſten Artikel des Glaubens, jedoch dem
Auſcheine nach nur um ſolche Dinge han⸗

78

delt, die unſere Kirche ohne Widerrede augen—
blicklich fahren laſſen ſollte, wenn ſie nicht eine
Hinneigung zu Rom verrathen wolle. Wie
wichtig dieſer Streit geworden ſei, bezeugt
Luther in der angezogenen Schrift wider die
himmliſchen Propheten mit folgenden Worten:
„Das ſei nach der Strenge des Geſetzes Moſis
geſagt von den Bildern, nicht der Meinung,
daß ich die Bilder vertheidigen wolle, wie ge—
nugſam geſagt, ſondern, daß den mördiſchen
Geiſtern nicht zu geſtatten iſt, daß ſie Sünde

und Gewiſſen machen, da keines iſt, und Seelen

morden ohne Noth. Denn wiewohl Bilderei
ein äußerlich geriuge Ding iſt, wenn
man aber doch die Gewiſſen dadurch, als durch
Gottes Geſetz, will mit Sünden beladen, ſo
wirds das allerhöchſte. Denn es ver⸗
derbet den Glauben, ſchändet Chriſti Blut,
verdammt das Evangelium, und macht alles
zu nichte, das uns Chriſtus erworben hat; daß
alſo dieſer Carlſtadtiſche Greuel nichts gerin—
ger iſt, Chriſtus Reich und gut Gewiſſen zu zer⸗
ſtören, denn das Pabſtthum geweſen iſt mit ſei⸗
nem Speiſe⸗ und Ehe⸗verbieten und was mehr
ſonſt ohne Sünde und frei war. Denn Eſſen
und Trinken iſt auch ein gering äußerlich
Ding; doch mordet es die Seele, wenn man
mit Geſetzen die Gewiſſen darinnen verſtricket.“

Wer dieſes recht überlegt, wird ſich nicht
wundern, wenn treue Diener der lutheriſchen
Kirche noch jetzt mit ihren Gemeinden überein—
kommen, ihre Kirchen mit Bildern, mit einem
Crucifix, einem Altar u. dergl. zu ſchmücken.
Sie thun dies erſtlich, damit auch auf dieſe
Weiſe Gottes Wort gepredigt und die Stätte,
wo ſich die Gemeinde der Gläubigen verſam⸗—
melt, ſo geziert werde, daß ſchon das Aeußere
zur Andacht einlade; aber ſie thun dies auch,
und zwar hauptſächlich darum, damit fort und
fort von der lutheriſchen Kirche ein öffentliches
Zeugniß für die Freiheit der Chriſten in allen
von Gott unverbotenen Dingen abgelegt werde.

Es entſteht jedoch nun die Frage: gehört
der Gebrauch der Bilder, Crucifixe, Altäre ꝛc.
wirklich zu den Stücken der chriſtlichen Freiheit?

Die Reformirten leugnen dies und ſie haben
ſich hierbei von jeher auf 2 Moſ. 20, 4. 5. be⸗
rufen, wo es mitten in der Aufzählung der
heil. zehn Gebote alſo heißt: „Du ſollſt dir kein
Bildniß noch irgend ein Gleichniß machen,
weder deß, das oben im Himmel, noch deß, das
unten auf Erden, oder deß, das im Waſſer
unter der Erde iſt. Bete ſie nicht an und diene
ihnen nicht.“ Um dieſe Worte recht hervorzu⸗
heben, haben ſogar die Reformirten dieſelben
für ein beſonderes, nehmlich für das zweite
Gebot erklärt, (daher die Reformirten in der
erſten Tafel vier Gebote und in der zweiten
Tafel ſechs Gebote zählen; ſie ziehen nehm⸗
lich das neunte und zehnte Gebot von dem Ge—

lüſten oder Begehren in Ein Gebot zuſammen.)

Die Reformirten ſagen: iſt es hier nicht ganz
offenbar verboten, Bildniſſe zu machen? Wir
antworten: Ja! aber was für ein Bil⸗
dermachen verboten ſei, iſt auch angegeben in

dem Zuſatz: „Bete ſie nicht an und diene ihnen

nicht.“ Daß dieſe Worte zu dem Worte „ma⸗
chen“ gezogen und daſſelbe beſchränken ſollen,

ſehen wir aus dem 23. Vers deſſelben Kapitels,
in welchem der HErr ſpricht: „Darum ſollt
ihr nichts neben mir machen, ſilberne oder
goldene Götter ſollt ihr nicht machen.“
Dieſe Worte zeigen klar und deutlich, erſtlich,
daß V. 4. und 5. nicht ein beſonderes zweites
Gebot, ſondern eine Ausführung des erſten
Gebotes, und zweitens, daß Gott allein das
Machen der Bilder ꝛc. zur Anbetung der
Götzenbilder im 4. und 5. Verſe verbiete.
Dies ergibt ſich alles ſo ungezwungen, ſo na—
türlich, daß es unbegreiflich erſcheint, wie man
von Seiten der Reformirten je einen Zweifel
dagegen habe erheben können.

Die Reformirten wenden jedoch ein: Jene
Worte: „Bete ſie nicht an, und diene ihnen
nicht,‚“ ſtünden ja ganz für fich; es heiße ja
nicht: „Du ſollſt dir kein Bild machen, daß
du es anbeteſt“ ꝛe. Auch dieſer Einwand zer⸗
fließt aber in nichts, wenn wir vergleichen
3 Moſ. 26, 1. Da ſpricht der HErr: „Ihr
ſollt euch keinen Götzen machen, noch Bild,
und ſollt euch keine Säule aufrichten, noch kei⸗
nen Maalſtein ſetzen in eurem Lande, daß ihr
davor anbetet; denn ich bin der HErr,
euer Gott.“ Hier haben wir Gottes eigne,
alſo eine unwiderſprechlich ſichere Auslegung
jenes Zuſatzes zu dem erſten Gebote (in 2
Moſ. 20, 4. 5.) Dieſe göttliche Auslegung
ſagt uns aber, daß das Bildermachen und
zhaben nur dann verboten ſei, wenn es geſchehe,
„daß man davor anbete.“ Hierzu kommt nun
noch, daß 3 Moſ. 26, 1. auch das Aufrichten
von Säulen und das Setzen von Maal⸗
ſteinen verboͤten wird, woraus deutlich er⸗
hellt, daß das bloße Machen aller dieſer Dinge
nicht verboten ſein könne, ſondern das Machen
zur Anbetung, denn wer wird leugnen, daß es
erlaubt ſei, Säulen aufzurichten und Maalſteine
zu ſetzen? Noch mehr fällt dies in die Augen
in folgender Stelle 5 Moſ. 4, 15 — 19. In
dieſer Stelle ſetzt Gott neben das verbotene
Machen von Bildern auch „das Aufheben der
Augen gen Himmel nach Sonne, Mond,
Sternen und dem ganzen Heere des Himmels.“
Würde es nun nicht lächerlich ſein, zu behaup—
ten, es ſei hiernach Sünde, den Himmel und
ſeine Sternbilder anzuſchauen? Gewiß; jeder
ſieht ein, daß hier nur ein ſolches Anſchauen
verboten ſein könne, welches mit einer Vereh—
rung dieſer Creaturen begleitet iſt, wie es denn
auch am Schluſſe dieſer Stelle heißt: „und
falleſt ab, und beteſt ſie an, und dieneſt ihnen.“
Iſt nun aber in dieſer Stelle nur ein ſolches
abgöttiſches Anſchauen des Himmels und
ſeiner Sternbilder verboten, ſo trifft das Ver⸗
bot auch allein das abgöttiſche Machen der
Bilder auf Erden.

Es iſt ſonach klar, daß in den heil. zehn
Geboten das bloße Machen und Gebrauchen
der Bilder nicht verboten ſei; daß es
erlaubt ſei, iſt aus andern Stellen der
Schrift und aus der Natur der Sache ſelbſt klar.

Darüber in der nächſten Nummer, ſo Gott
will.

(Fortſetzung folgt.)

Bezahlt.

1. Jahrg. Or. Fetting.

2. „ derſelbe.

2. Hälfte des 2. Jahrg. Paſt. Biewend.

„ „ 3. „ die Herren Paſt. Biewend, J. G.
Schneider, Wildermuth und Magd. Schütt.

2. Hälfte des 3. Jahrg. die Herren Paſt. Detzer (2 Ex.),
Nik. Koch, M. Merz, H. Pankow, Paſt. Saupert (8
Ex.), Math. Schmidt, J. A. Wolter, J. u. C. Win⸗
gert, G. Willner und Mar. Köſtner.

3. Jahrg. die Herren P. H. Anſchütz, G. Albach, G.

Damm. J. Doberer, J. und H. Helferich, Ger. Hö⸗

ckendorf, Pet. Kettenring, Paſt. Saupert, J. Senft, G.

Stüber, H. Triebert, H. Weber.

1. Hälfte des 4. Jahrg. die Herren Paſt. Detzer (2 Ex.),
Nik. Koch, M. Merz, H. Pankow, J. u. C. Wingert.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

"Not that I wish to defend images, or condemn those who break them — especially those who break images of God and images set up for worship. For memorial images and witness-images, such as crucifixes and images of saints are, it is also confirmed above from Moses that they are indeed to be tolerated, even under the Law, and not merely tolerated, but, because they keep alive remembrance and testimony, are even praiseworthy and honorable — like the memorial stone, Joshua 24:27 and 1 Samuel 7:12." Another important testimony on this subject is found in the Church Postil. In the sermon for the day "On the Finding of the Cross of Christ," Luther writes: "Wherefore, wherever such misuse and error occurs in the worship of images and crosses, the crosses or images should be torn down and removed, and even the churches there torn down as well. Although I do not entirely reject images, and especially the figure of the crucified Christ. For we have a figure of this in the Old Testament, in the bronze serpent set up by Moses in the wilderness, as you have heard in the Gospel, so that all who had been bitten by the fiery serpents, when they looked upon this bronze serpent, should be made whole by this sight. This we too should do, that we might be made whole in our souls: we should likewise look upon the crucified Christ in such an image, and believe in him."

From this the kindly reader may see that the Lutheran church too sets little store by images, and by no means regards such outward things as worth stirring up a quarrel over; that it maintains only the freedom to use them, and therefore certainly does not disdain them either, when they can serve either as a godly reminder or as a fitting outward adornment of public worship.

Since, however, the Reformed have often tried to make it a sin for Lutherans that they have tolerated images, altars, crucifixes, and the like in their churches, and have even branded this as popish, indeed idolatrous — as, for example, the Heidelberg Catechism does (see Lutheraner No. 5 of this volume) — the use or non-use of images has now taken on a significance which it does not at all have in itself. For since an attempt is being made to turn images into a matter of conscience for Lutheran Christians, the dispute between them and the Reformed is no longer really about the paltry, indifferent images themselves, but about the high article of Christian freedom, about the right understanding of the divine law, about the distinction between the Old and New Covenants, and about whether a Christian may allow something to be made a sin for him which God has not forbidden. Against its will, therefore, the Lutheran church has had to be drawn into a dispute in which, in truth, the most important articles of the faith are at stake, though it appears outwardly to concern only such things as our church should, without any objection, instantly let go of, were it not that doing so would betray a leaning toward Rome.

78

How important this dispute has become is attested by Luther in the aforementioned treatise against the heavenly prophets, in the following words: "This has been said according to the strictness of the Law of Moses concerning images, not with the intention of defending images, as has already been said sufficiently, but so that the murderous spirits should not be permitted to create sin and conscience where there is none, and to murder souls needlessly. For although image-making is in itself a trifling, outward thing, yet if one nevertheless wishes to burden consciences with sin through it, as though through God's law, then it becomes the very greatest matter. For it corrupts faith, dishonors Christ's blood, condemns the Gospel, and brings to nothing everything that Christ has won for us; so that this Carlstadtian abomination is no less an attempt to destroy Christ's kingdom and a good conscience than the papacy was with its forbidding of foods and of marriage, and whatever else was otherwise free and without sin. For eating and drinking, too, are a trifling, outward thing; yet it murders the soul when one entangles consciences in it by means of laws."

Whoever rightly considers this will not be surprised that faithful servants of the Lutheran church still today agree with their congregations to adorn their churches with images, with a crucifix, an altar, and the like. They do this, first, so that in this way too God's Word may be preached, and the place where the congregation of believers gathers may be so adorned that its very outward appearance invites to devotion; but they also do this, and indeed chiefly for this reason, so that the Lutheran church may again and again bear public testimony to the freedom of Christians in all things not forbidden by God.

There arises, however, now the question: does the use of images, crucifixes, altars, etc. really belong among the elements of Christian freedom?

The Reformed deny this, and in doing so they have always appealed to Exodus 20:4-5, where, in the midst of the enumeration of the holy Ten Commandments, it says: "You shall not make for yourself an image, nor any likeness, whether of that which is above in heaven, or of that which is below on earth, or of that which is in the water under the earth. You shall not bow down to them, nor serve them." In order rightly to emphasize these words, the Reformed have even declared them to be a separate commandment, namely the second commandment (which is why the Reformed count four commandments on the first table and six on the second table; for they combine the ninth and tenth commandments, concerning lust or desire, into a single commandment).

The Reformed say: is it not here quite plainly forbidden to make images? We answer: Yes! but what kind of image-making is forbidden is likewise indicated in the addition: "You shall not bow down to them, nor serve them." That these words are to be joined to the word "make," and are meant to restrict it, we see from verse 23 of the same chapter, in which the Lord says: "Therefore you shall make nothing beside me; you shall not make gods of silver or gods of gold." These words show clearly and plainly, first, that verses 4 and 5 are not a separate second commandment, but rather an elaboration of the first commandment, and second, that God forbids in verses 4 and 5 solely the making of images, etc. for the worship of idols. All this follows so naturally, so unforced, that it seems incomprehensible how the Reformed could ever have raised any doubt against it.

The Reformed, however, object as follows: those words, "You shall not bow down to them, nor serve them," stand entirely on their own; it does not say: "You shall make yourself no image, so that you worship it," etc. But this objection, too, dissolves into nothing when we compare Leviticus 26:1. There the Lord says: "You shall make yourselves no idols, nor any image, and you shall not set up for yourselves any pillar, nor place any memorial stone in your land, to bow down before it; for I am the Lord your God." Here we have God's own — and therefore an incontestably certain — interpretation of that addition to the first commandment (in Exodus 20:4-5). This divine interpretation tells us that the making and having of images is forbidden only when it happens "that one bows down before it." To this it must further be added that Leviticus 26:1 also forbids the setting up of pillars and the placing of memorial stones, from which it clearly follows that the mere making of all these things cannot be what is forbidden, but rather the making of them for worship — for who will deny that it is permitted to set up pillars and to place memorial stones? This is even more evident in the following passage, Deuteronomy 4:15-19. In this passage God places alongside the forbidden making of images also "the lifting up of the eyes toward heaven, toward the sun, the moon, the stars, and all the host of heaven." Would it not now be absurd to maintain that it is therefore a sin to look at the heavens and their constellations? Certainly; everyone recognizes that only such a looking can be forbidden here as is accompanied by a veneration of these creatures, as indeed it also says at the close of this passage: "and fall away, and worship them, and serve them." But if in this passage only such idolatrous gazing at the heavens and their constellations is forbidden, then the prohibition strikes likewise only at the idolatrous making of images on earth.

It is thus clear that in the holy Ten Commandments the mere making and using of images is not forbidden; that it is permitted is clear from other passages of Scripture and from the very nature of the matter.

More on this in the next number, God willing.

(To be continued.)

Paid.

Vol. 1: Mr. Fetting.

Vol. 2, ditto: the same.

2nd half of Vol. 2: Pastor Biewend.

Ditto, Vol. 3: Messrs. Pastor Biewend, J. G. Schneider, Wildermuth, and Magd. Schütt.

2nd half of Vol. 3: Messrs. Pastor Detzer (2 copies), Nik. Koch, M. Merz, H. Pankow, Pastor Saupert (8 copies), Math. Schmidt, J. A. Wolter, J. and C. Wingert, G. Willner, and Mar. Köstner.

Vol. 3: Messrs. P. H. Anschütz, G. Albach, G. Damm, J. Doberer, J. and H. Helferich, Ger. Höckendorf, Pet. Kettenring, Pastor Saupert, J. Senft, G. Stüber, H. Triebert, H. Weber.

1st half of Vol. 4: Messrs. Pastor Detzer (2 copies), Nik. Koch, M. Merz, H. Pankow, J. and C. Wingert.