Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-03-09, Seite 75

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Uuion · Luther 1

⤓ Download .txt · copy text

24.—
*

Herausgegeben von C. F. W. Walther.

Der Lutheraner.

„Gottes Wort und Luthers Lehr' vergehet nun und nimmermehr.“

Jahrgang 3.

St. Louis, Mo., den 9. März 1847.

Bedingungen: Der Lutheraner erſcheint alle zwei Wochen einmal für den Subſcriptionspreis von Einem Dollar für die auswärtigen Unterſchreiber, welche davon die Hälfte
vorauszubezahlen und das Poſtgeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne Nummer für 5 Cents verkauft.

(Eingeſandt von H. Fick.)

Das Marburger Religionsgeſpräch,
ein Beleg, daß die lutheriſche Kirche
von jeher nicht die wahre, ſondern die
falſche Union verworfen hat.
(Fortſetzung.)

Am 1., 2. und 3. Oct. 1529 kam das Reli⸗
gionsgeſpräch zu Marburg im landgräflichen
Schloſſe zu Stande. Von der einen Seite er—
ſchienen Luther, Melanchthon und Ju—
ſtus Jonas aus Wittenberg, begleitet von
Friedr. Myconius in Gotha, Juſtus
Menius in Eiſenach und Caspar Creu-—
ziger; ferner Johann Brentz aus Schwä—
biſch Hall, Andreas Oſiander aus
Nürnberg und Stephan Agricola aus
Augsburg. Von den Reformirten kamen
Zwingli, Oecolampadius, Bucer und
Capito, die beiden letzteren aus Straßburg.
Außerdem hatten ſich noch mit dieſen der Raths⸗
herr Jacob Sturm von Straßburg, Ul—
rich Funk von Zürich und Rudo lph Frey
von Baſel; mit jenen der Amtshauptmann
Eberhard von Thann zu Eiſenach einge⸗
funden. Alle ſeine Gäſte bewillkommnete der
Landgraf herzlich und bewirthete ſie ſtattlich.

Die Art und Weiſe, in welcher ſich die Lu—
theraner mit den Reformirten unterredeten, war
ernſt, wahr und dabei liebevoll. „Alles,“ ſagt
Brenz, „wurde mit der größten Leutſeligkeit
und Freundlichkeit verhandelt. Nur Oeco—
laͤmpadius, den wir uns alle milder vorge—
ſtellt hatten, ſchien mitunter etwas verdrießlich,
doch ohne irgend etwas Verletzendes; Zwingli
entſchuldigte ſeine harte Sprache mit ſeiner
Schweizernatur. Man hörte da keine andere
Anrede, als „theurer Freund, Ew. Liebe. Von
der Spaltung oder Secte ward kein Wort er—
wähnt. Man hätte meinen ſollen, Luther
und Zwing li wären Brüder und nicht Wi—
derſacher.“

Das zum Beweiſe, wie ungerecht und unge—
gründet der Vorwurf der Liebloſigkeit iſt, den
man bis zum Ueberdruſſe fortwährend gegen
die Lutheraner erhebt. Wir ſehen hier den Re—
formator, der durch Gottes Gnade das Schwert
des Geiſtes, d. i. das Wort Gottes ſo gewaltig
führte, daß er dadurch die Macht des Pabſt—
thums ſtürzte, wie er mit der größten Freund—
lichkeit die Irrenden auf den Weg der Wahr—
heit zurückzubringen ſuchte. Geduldig hörte er

ihre Beweiſe an, welche ſie aus dem Mißver—
ſtande des Wortes Gottes oder aus der Ver—
nunft ſchöpften, um damit ihre Irrlehre zu be⸗
haupten, und widerlegte ſie ſo klar und deutlich,
daß jeder gewiſſenhafte Chriſt ihm Recht geben
muß. Iſt es doch der größte Liebesdienſt, dem
Irrenden in Liebe die Wahrheit vorzuſtellen, ob
Gott Gnade gebe, daß er ſie erkenne. Da nun
dennoch die Reformirten die Liebe zur Wahr-
heit, die ihnen ſo kräftig und dabei ſo milde be⸗
zeugt wurde, nicht annahmen; ja! da ſie die
Irrthümer, welche ſie, von Luthern überzengt,
feierlich widerriefen, nachher treuloſer Weiſe
dennoch wieder lehrten und ſo freventlich den
erfreulichen Anfang zu einer brüderlichen Ein—
tracht zerſtörten; ſo iſt damit bewieſen, daß ſie
muthwillig die Schuld der Zertrennung der
Kirche auf ihr Gewiſſen genommen haben, und
zugleich die Unſchuld unſerer Väter an jenem
beklagenswerthen Ereigniſſe dargethan.

Am erſten Oetober fand ein Vorgeſpräch
ſtatt, wobei ſich Lutheer mit Oecolampad,
Zwingli mit Melanchthon allein unter⸗
redeten. Dieſes benutzte Luther, um den Re⸗
formirten zu beweiſen, daß ſie nicht bloß über
das heil. Abendmahl, ſondern auch in andern
Stücken falſch lehrten. Sie hatten nämlich noch
folgende Irrlehren aufgeſtellt: Daß Chriſtus
nicht wahrhaftiger, natürlicher Gott ſei; daß
die Erbſünde keine Sünde ſei; daß die Erb—
ſünde nicht in der heil. Taufe vergeben werde;
daß der heil. Geiſt nicht durch das Wort und
die Sacramente mitgetheilt werde; daß die
Rechtfertigung nicht bloß durch den Glauben
geſchehe, ſondern auch durch gute Werke; wie
Melanchthon in ſeinem Berichte von dem Ge—
ſpräche bezeugt. „So viel in der Eile geſchehen
konnte,“ ſchreibt Melanchthon, „empfingen ſie
darüber Unterricht von uns; je mehr ſie davon
hörten, je beſſer es ihnen gefiel, und ſind in
allen dieſen Stücken gewichen, wiewohl ſie zu—
vor anders davon geſchrieben.“ Was die Gott—
heit Chriſti betrifft, ſo betheuerte Zwingli, daß
er dieſelbe immer gelehrt und den Ludwig Hetzer,
der neulich zu Conſtanz hingerichtet, von der
Herausgabe eines Buches wider die Gottheit
Chriſti abgehalten habe. Ueberhaupt ſagt Me—
lanchthon von Zwingli und deſſen Freunden:
„Wir finden, daß ſie der Lehre, ſo Dr. Mar-⸗
tinus lehrt, nicht genugſam berichtet ſind, wie—
wohl ſie die Worte nachreden.“

Zum öffentlichen Geſpräche kam es den

zweiten October, wenn man es anders ein öf—
fentliches nennen darf; denn nur Wenige wur—
den zugelaſſen, ſo daß im Ganzen nur fünfzig
bis ſechszig Perſonen zugegen waren, darunter
der Landgraf, der ſtets dabei war, und mehrere
ſeiner Räthe und Edelleute. An dieſem Tage
wurde der eigentliche Sacramentſtreit der Haupt⸗—
gegenſtand des Geſpräches. Zuerſt redete O e—
colampad und ſetzte die Hanptgründe aus-
einander, womit ſeine Partei beweiſen wollte,
daß der HErr IEſus im heil. Abendmahle mit
ſeinem wahren Leibe und Blute nicht gegen—
wärtig ſei.

Der erſte Grund der Reformirten, ihre
„eherne Schutzmauer,“ war: Chriſtus ſage
Joh. 6, 63.: „Das Fleiſch iſt kein nütze,“ dar⸗
um ſei im Sacrament kein Fleiſch da, denn der
fleiſchliche Genuß ſei kein nütze. Dieſe „eherne
Schutzmauer“ ſtürzte indeß Luther mit den
Worten um: „Chriſtus rede hier nicht von
Seinem Fleiſche: denn er ſage vorher: ſein
Fleiſch bringe das ewige Leben, ſein Fleiſch ſei
die rechte Speiſe. Sondern er ſage damit,
unſer Fleiſch ſei kein nütze, wie aus dem Ge⸗
genſatze erhelle: der Geiſt iſt es, der da leben⸗
dig macht. Es wäre ja eine ſchreckliche
Rede, daß Chriſti Fleiſch kein nütze ſei.“

Der zweite Grund der Reformirten war aus
der Vernunft: „ein Leib könne nicht an zweien
Orten zugleich ſein; nun ſitze der Leib Chriſti
zur Rechten des Vaters im Himmel, folglich
könne er nicht auf Erden im Saerament zuge—
gen ſein.“ Darauf antwortete Luther: „Daß
die menſchliche Vernunft Gottes Macht und
Herrlichkeit nicht richten könne. Chriſtus habe
die menſchliche Natur an ſich genommen, wel—
che daher nach der heil. Schrift an den göttli—
chen Eigenſchaften und Herrlichkeit Theil habe.
Darum ſei auch die menſchliche Natur Chriſti
allgegenwärtig, mithin könne ſein Leib und
Blut auch im heil. Abendmahle zugegen ſein.“
Zwingli entgegnete: „Gott lege uns keine
ungereimten Dinge zu glauben vor.“ „Solche
ungeſchickte Reden entfielen ihm, erzählt Me⸗
lanchthon, ſo doch die chriſtliche Lehre viel un-
begreiflichere und höhere Artikel hat, alſo daß
Gott Menſch geworden, daß dieſelbige Perſon
Chriſti, ſo wahrer Gott iſt, geſtorben ſei ꝛc.“
Auf jenen Einwand der ungläubigen Vernunft
antwortete Luther in ſeiner glaubenskräfti-—
gen Weiſe: „Was Gott geredet habe, ſei alle-⸗
wege zu unſerer Seligkeit, ob er uns auch

37

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

No. 24. —
*

Published by C. F. W. Walther.

Der Lutheraner.

"God's Word and Luther's teaching shall pass away neither now nor evermore."

Volume 3.

St. Louis, Mo., March 9, 1847.

Terms: The Lutheraner appears once every two weeks, at a subscription price of one dollar for out-of-town subscribers, who must pay half of this in advance and bear the postage themselves. — In St. Louis, each single issue is sold for 5 cents.

(Submitted by H. Fick.)

The Marburg Colloquy, a Proof That the Lutheran Church Has Always Rejected Not the True, but the False Union.
(Continued.)

On October 1, 2, and 3, 1529, the religious colloquy at Marburg took place in the landgrave's castle. On the one side there appeared Luther, Melanchthon, and Justus Jonas from Wittenberg, accompanied by Friedrich Myconius of Gotha, Justus Menius of Eisenach, and Caspar Cruciger; further, Johann Brenz of Schwäbisch Hall, Andreas Osiander of Nuremberg, and Stephan Agricola of Augsburg. Of the Reformed there came Zwingli, Oecolampadius, Bucer, and Capito, the latter two from Strasbourg. In addition, there had joined the latter the councilman Jacob Sturm of Strasbourg, Ulrich Funk of Zurich, and Rudolph Frey of Basel; and joined the former the district governor Eberhard von Thann of Eisenach. The landgrave welcomed all his guests warmly and entertained them handsomely.

The manner in which the Lutherans conversed with the Reformed was earnest, truthful, and withal loving. "Everything," says Brenz, "was conducted with the greatest affability and friendliness. Only Oecolampadius, whom we had all pictured as gentler, seemed at times somewhat testy, yet without anything offensive; Zwingli excused his harsh manner of speech by his Swiss temperament. One heard no other form of address there than 'dear friend,' 'your love.' Of the division or of sects not a word was mentioned. One might have thought Luther and Zwingli were brothers and not adversaries."

This serves as proof of how unjust and unfounded is the reproach of lovelessness that is continually raised against the Lutherans to the point of tedium. Here we see the Reformer, who through God's grace wielded the sword of the Spirit, that is, the Word of God, so mightily that he thereby overthrew the power of the papacy, yet who with the greatest friendliness sought to bring those in error back onto the path of truth. Patiently he listened to their arguments, which they drew from a misunderstanding of the Word of God or from reason in order thereby to maintain their false doctrine, and he refuted them so clearly and plainly that every conscientious Christian must grant that he was right. For it is indeed the greatest service of love to set forth the truth in love to one who errs, in the hope that God may grant grace that he recognize it. Since, however, the Reformed nevertheless did not accept the love for the truth that was so forcefully and yet so gently testified to them — indeed, since they afterward faithlessly taught again the very errors which, convinced by Luther, they had solemnly retracted, and so wantonly destroyed the joyful beginning of a brotherly concord — it is thereby proven that they willfully took upon their own conscience the guilt of the Church's division, and at the same time the innocence of our fathers in that lamentable event is demonstrated.

On the first of October a preliminary conference took place, in which Luther conferred alone with Oecolampadius, and Zwingli alone with Melanchthon. Luther used this occasion to prove to the Reformed that they taught falsely not only concerning the holy Lord's Supper but also in other points. For they had, in fact, set up the following false doctrines: that Christ is not true, natural God; that original sin is no sin; that original sin is not forgiven in holy Baptism; that the Holy Spirit is not communicated through the Word and the Sacraments; that justification does not come through faith alone, but also through good works — as Melanchthon testifies in his report of the colloquy. "As far as could be done in haste," Melanchthon writes, "they received instruction from us on these points; the more they heard of it, the better they liked it, and they yielded on all these points, although they had previously written otherwise about them." As regards the deity of Christ, Zwingli affirmed that he had always taught it, and that he had dissuaded Ludwig Hetzer, who had recently been executed at Constance, from publishing a book against the deity of Christ. In general, Melanchthon says of Zwingli and his friends: "We find that they are not sufficiently informed of the doctrine that Dr. Martinus teaches, although they repeat the words."

The public conference took place on the second of October, if one may call it public at all; for only a few were admitted, so that in all only fifty to sixty persons were present, among them the landgrave, who was present throughout, and several of his councilors and nobles. On this day the actual sacramental controversy became the chief subject of the conference. Oecolampadius spoke first and set forth the main grounds by which his party wished to prove that the Lord Jesus is not present in the holy Lord's Supper with His true body and blood.

The first ground of the Reformed, their "brazen wall of defense," was: Christ says, John 6:63, "The flesh profiteth nothing"; therefore there is no flesh in the Sacrament, for the eating of flesh profits nothing. This "brazen wall," however, Luther toppled with the words: "Christ is not speaking here of His own flesh; for He says beforehand that His flesh brings eternal life, that His flesh is the true food. Rather He says thereby that our flesh profits nothing, as is clear from the contrast: it is the Spirit that makes alive. For it would indeed be a dreadful thing to say that Christ's flesh profits nothing."

The second ground of the Reformed was from reason: "a body cannot be in two places at once; now the body of Christ sits at the right hand of the Father in heaven, and consequently it cannot be present on earth in the Sacrament." To this Luther answered: "That human reason cannot judge God's power and glory. Christ has taken human nature to Himself, which therefore, according to holy Scripture, has a part in the divine attributes and glory. Therefore the human nature of Christ is also omnipresent, and hence His body and blood can also be present in the holy Lord's Supper." Zwingli replied: "God does not set before us things to believe that are absurd." "Such clumsy words escaped him," relates Melanchthon, "although the Christian doctrine has far more incomprehensible and higher articles, such as that God became man, that that same person of Christ, who is true God, died, etc." To that objection of unbelieving reason Luther answered in his characteristically faith-strong manner: "Whatever God has spoken is always for our salvation, even if He bid us

75