Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-02-15, Seite 87

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Eingeſandt von Dr. Sihler.
Unioniſtiſch kirchliche Anſchauungen
des Herrn Profeſſor's Ph. Schaff.

J. Artikel.

—

Es iſt unleugbar und kann auch nicht an⸗
ders ſein, daß das Menſchengemächte des 19.
Jahrhunderts, nämlich die ſogenannte kirchliche
Union zwiſchen den Lutheranern und Reformir⸗
ten in Deutſchland unter ihren Anhängern im
Großen und Ganzen einen lähmenden Einfluß
auf die ſcharfe Unterſcheidung von Wahrheit
und Irrthum auf dem Gebiete der Lehre aus⸗
geübt hat; denn nachdem man die Lehrgleich⸗
gültigkeit erſt an einigen Stellen, nämlich den
ſogenannten Nebenlehren, in Schutz genommen,
ja ihr Berechtigung zugeſtanden, ſo hat ſie ſich
matürlich je länger deſto breiter gemacht und
mehr oder minder einen verderblichen Einfluß
guf die ganze kirchliche Anſchauungsweiſe, ja
die Geſinnung der Unioniſten ſelber gewonnen.

Denn nicht nur unter den unioniſtiſchen Ei⸗
ferern, die zudem auch nicht ſelten damit die
Gunſt der unirtgeſinnten weltlichen Fürſten und
Patrone“) in Deutſchland ſuchen oder zu er—
Halten ſtreben, ſondern auch unter den beſſer
Geſinnten, denen ſolche unlautere Beimiſchung
micht nachzuweiſen iſt, ſucht man vergebens ei⸗
mnen heiligen Eifer für den einen Glauben,
Bekenniniß und Lehre der einen heiligen,
chriſtlichen Kirche, und ſei es auch nur in der
Form der 3 wichtigſten allgemeinen Symbole;
und eben ſo wenig findet man bei ihnen einen
theil. Haß wider böswilligen Irrthum, Falſch—
heit und Lüge in der Lehre, darin ihnen gerade
St. Johannes der Apoſtel zum heilſamen Vor⸗
bild dienen könnte, den ſie, ganz ungeſchichtli⸗
cher und ungeſchickter Weiſe, als Patron ihrer
falſchen Liebes⸗ und Friedens-Union aufzu—
ſtellen pflegen.

Dieſe Abſchwächung nun jenes heiligen Ei—
ſers für die Wahrbeit und dieſes beiligen Haſ⸗
ſes wider das Falſche findet man aber unter den
Unioniſten nicht nur auf dem Gebiete der Kir⸗
chenlehre, ſondern auch auf dem der Geſchichte
der Kirche, die ſie meiſt durch eine unioniſtiſche
Verſchönerungsbrille und ohne ſcharfes Aus⸗

*) So z. B. hat ſich die jämmerliche Geſinnung faſt al⸗
üer Berliner unirter Prediger darin gezeigt, daß ſie bei dem
Aufſtand v. 1848, als die unzeitige Weichheit des Königs
den Rebellen auf kurze Zeit die Uebermacht verſchaffte, nebſt
dem Königt und ſeinen Großen den Leichen der getödteten
(Empörer zum Grabe folgten, als ſeien dieſe wirklich Mär⸗
Horer der wabren Freibeit geweſen. Hätte damals der übel
ktrathene König ſtatt ſeiner unioniſtiſchen Hofprediger und
Wetierfahnen, denen in je ner bedrängien Zeit das Herz ent⸗
ſirt, weil kein geſunder Glaubensmuth darin lebte, einen
lutheriſchen Hofpreviger und Beichtvater von allem Schrot
und Korn gehabt, in dem in That und Wahrheit eine un⸗
geheucheltt Furcht Gottes und deſſen Wortes geweſen, ſo
bätte ihm dieſer allerdings gerathen, ſeine gewaffneten em⸗
pöreriſchen Unterthanen durch die überlegene Macht ſeiner
Garden jedenfalls darnieder zu legen und ſri es auch durch
Kanonen und Küraſſitre den Aufruhr gründlich zu dämpfen,
darnach aber in ſeinem Kämmerltin gründlich Buße zu thun
um ſeine Sünden, dit eiwa den Aufruhr mit verſchuldet,
Vergebunz in Chriſti Blute zu ſuchen und als rechtſchaffene
Frucht ſolcher Buße dit Laſten ſtines Volkes zu erleichtern,
uvnbillige Beſchwerungen abzuthun und tine angemeſſene
Conſtrtton zu geden.

—56—

einanderhalten der feindlichen Gegenſätze an⸗
ſchauen.

Einen Beleg zu dieſer Wahrheit liefert u. a.
auch das Septemberheft 1852 des von Herrn
Prof. Schaff herausgegebenen deutſchen Kir—
chenfreundes unter der Ueberſchrift: „Die deut—
ſche Theologie und die Kirchenfrage,“ darin er
den Katholicismus, ja relativ ſogar den Papis⸗
mus vertheidigt und zwar erſteren nicht nur
gegen die ungeſchichtliche und ungerechte Auf⸗

faſſung und Beurtheilung der Presbyterianer

von der ſogenannten alten Schule,“) ſondern
auch gegen die „altproteſtantiſche Polemik des
16. und 17. Jahrhunderts,“ die natürlich dem
weitherzigen und weitblickenden Unioniſten eng—
herzig und kurzſichtig genug erſcheint.

Den Beginn ſeiner Schutzſchrift macht er da—
mit, daß er ſtatt des Nachweiſes ſofort die Be⸗
hauptung aufſtellt, „daß durch die neuern For—
ſchungen der Kirchen- und Profanhiſtoriker die
früheren Anſichten über das Mittelalter gänzlich
umgeſtoßen worden, und daß es jetzt als aus—
gemachtes und unter gelehrten Kennern allge⸗
mein zugeſtandenes Reſaltat angeſehen werden
dürfe, daß die römiſch⸗katholiſche Kirche in je—
nem Zeitalter keineswegs das Reich des Anti⸗
chriſts, ſondern die Trägerin der wahren chriſt⸗
lichen Kirche, die Mutter der romaniſchen und
germaniſchen Nationen und der ganzen neueren
europäiſchen Civiliſation waͤr und bei allem ihr
anklebenden Verderben eine Macht erhabener
Frömmigkeit und Tugend in ſich trug.“

Hiebei ſei es nun erlaubt, Zweierlei zu be⸗
merken. Das Erſte iſt dieſes, daß man wohl
thut, durch das zuverſichtliche Auftreten und
Sichberufen auf die Ergebniſſe der neuern For⸗
ſchungen und berühmte Namen ſich nicht ſo—
gleich einſchüchtern und verblüffen, ſondern ei—
nem beſcheidenen Zweifel Raum zu laſſen, ob
die gelehrten Herrn, deren einzelne Verdienſte
um die Wiſſen ſchaft von einem Ungelehrten, wie
Schreiber dieſes, gar nicht im Geringſten ſollen
geſchmälert werden, bei ihren Unterſuchungen
und Forſchungen über die römiſche Kirche und
das Papſtthum mehr oder minder nicht auch die
unioniſtiſche Brille auf der Naſe gehabt haben,
durch welche ſie Alles in einem roſenfarbenen
oder hoffnungsgrünen Lichte geſchauet haben,
was z. B. den Lehrvätern der lutheriſchen Kir—
che gar anders erſchienen iſt, weil dieſe keine
färbige Brille auf der Naſe hatten, ſondern von
Außen durch das Licht des göttlichen Wortes,
von innen durch den heiligen Geiſt und den
rechtfertigenden Glauben erleuchtet, ein einfäl⸗
tiges Auge hatten und die römiſche Kirche ſammt
dem Papſtthum anſchauten, wie ſie waren und
weſentlich auch jetzt noch ſind.

Die klägliche ſogenannte lutheriſche Generalſynode iſt
auch in dem Kampfe wider die römiſche Kirche und das
Papſtthum meiſt nur die Nachbeterin und Nachtreterin der
Preobyterianer, und ſtatt vom lutheriſchen Standpunkte
aus eine geſunde ſachliche Polemik wider die römiſche Kirche
zu fübren und zudor etwa Luther's Schriſten und das ex⸗
amen concilii Tridentini nach Chemnitz zu ſtudiren weiß
der Lutheran Observer meiſt nichts anderes aufzutiſchen,
als die phraſenreichen Bekenniniſſe ſolcher Leutltin, die ſich

von der römiſchen zur reformirten Schwärmerti bekehrt ha⸗
ben, alſo daß er nur bellt aber nicht beißt.

ſehr befliſſen, römiſche Kirche und Papſtthum
gründlich auseinander zu halten, und ſtraft die

Das Andere iſt dieſes, daß in dem Zeugen
und Sirafen der lutheriſchen Lehrer im 16. u.
17. Jahrhundert das, was die Lutheraner und
Katholiken als gemeinſamen Glaubensgrund
unter ſich haben und was vornämlich im 1.
und 2. Artikel des heil. chriſtlichen Glaubens
enthalten iſt, gleichwohl nicht fehlt. Dieſe Ein—
heitspunkte, deren Bezeugung von der Wahrheit
und Gerechtigkeit gleichmäßig erfordert werden,
finden ſich gerade in den Schriften der wich—
tigſten Kämpfer; und vornämlich Luther iſt

Schwärmer und (jetzigen) Reformirten, wo ſie
im ſchwärmeriſchen Haß und Fanatismus, wi⸗
der alle Gerechtigkeit und geſchichtliche Wahr—
heit, beides durcheinander mengen und das Ei—
ne für das Andere als gleichbedeutend ſetzen.
Wenn alſo Herr Schaff, wiewohl verdeckter
Weiſe (denn er ſpricht von der „altproteſtanti⸗
ſchen Polemik des 16. u. 17. Jahrhunderts,“
ohne die lutheriſche und reformirte, die, wie in
ihrem Inhalt, ſo in ihrer Art und Weiſe ſehr
verſchieden ſind, von einander zu unterſcheiden)
der lutheriſchen Bekämpfung den Vorwurf an⸗
heften will, als ſei auch ihr ſchlechthin „die rä—
miſch-katholiſche Kirche das Reich des Anti—
chriſts,“ ſo hat er entweder die wichtigſten hie⸗
her gehörigen polemiſchen Schriften der lutbt⸗
riſchen Kirche nicht geleſen, oder er will, zu
Gunſten ſeines liberalen Unionismus und
ſeiner ſelbſtgemachten Phantaſien von der be—
vorſtehenden „Verſöhnung des Katholicismus
u. Proteſtantismus“ nicht der lutheriſchen Kir⸗

che, gerechter Weiſe, zugeſtehen, daß ſie in i⸗

ren wahrhaft kirchlich geſinnten und repräſenia⸗
tiven Kämpfern eben ſo entſchieden die Einheit
des Glaubens und Bekenntniſſes mit der rö—
miſchen Kirche feſigehalten hat, ſo weit dieſe den
Schriftgrund noch mit ihr und der Kirche von
Alters feſthält, als auf der andern Seite wider
das Papſithum und ſeine unermeßliche Verder⸗
bung der Kirche aufgetreten iſt. Wer aber ei⸗
nen geſunden und unbefangenen Ein- und
Durchblick in den geſchichtlichen Verlauf dieſts
Zeugens und Kämpfens während der Refor⸗
mation hat und ohne unioniſtiſchen Partheieifer
die Sache beſieht, wie ſie liegt, der wird gewiß
nicht in Abrede ſtellen, daß Luther und ſeine
ebenbürtigen Mitzeugen und Nachfolger in die⸗
ſem ihrem Zeugen u. Kämpfen eben ſo wahr⸗
haft unirend ſind auf dem Grunde des
Schriftwortes und laut dem Zeugniß der wich⸗
tigſten allgemeinen Symbole der Kirche als mit
unerbittlicher Schärfe Alles (und alſo vornäm⸗
lich das ſchriftwidrige Papſtthum und deſſen
Verderbniſſe) ausſcheidend, was dem lautern
und einfältigen Worte Gottes zuwider ſich auf⸗
gerichtet hat und in der Kirche Gottes herrſchen
und regieren will.

So gewiß alſo Luther und die Seinen die
Kirche Chriſti, die Gemeinde der Heiligen auch
in der ſichtbaren römiſchen Kirche und unter der
Tyrannei des Papſtihums geglaubt und be⸗
kannt haben, eben ſo gewißlich haben ſie mit
gutem Grundr das Papſtthum, als die concen⸗

English translation

Not yet translated.