Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1844-12-08, Seite 30

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geburt Chriſti · Vernunft 2 · Vernunft 8 · Widerſprüche 5

⤓ Download .txt · copy text

30

die Aussätzigen werden gereinigt, die Traurigen erfreut, die Kranken geheilt, und die Todten erweckt; nur Satan und alle seine abgefallene Geister erzittern, weil durch Satans Untergang das Menschengeschlecht wieder erlöset wird. (Serm. 10.)

Leo Magnus, Bischof zu Rom, starb 461.

Unser Heiland ist, Geliebteste, heute geboren; laßt uns fröhlich sein. Denn es will sich nicht schicken, daß für unsre Traurigkeit Raum sei am Geburtstage des Lebens, das die Schrecken der Sterblichkeit verzehrt und uns dafür Freude anbietet über die Verheißung des ewigen Lebens. Niemand ist von der Theilnahme an diesem Festjubel ausgeschlossen. Allen gehört eine und dieselbe Freude, denn der Grund dazu ist allen gemein, weil unser HErr, der Zerstörer der Sünde und des Todes, wie er keinen frei von Schuld findet, so auch zu aller Befreiung erschien. Es juble der Heilige, weil er nun der Siegespalme naht; es freue sich der Sünder, weil er zur Vergebung eingeladen wird; selbst der Heide sei fröhlich, weil er zum Leben berufen wird. (Alcuin. de nativ.)

Bernhardus, Abt von Clairvaux, starb 1153.

Wenn ich oft über die Inbrunst des Verlangens der Väter, so oft sie nach dem Kommen Christi ins Fleisch seufzen, nachdenke, werde ich in mir selbst betrübt und bestürzt; kaum kann ich dann meine Thränen hemmen; mit Scham erfüllt mich dann die Lauheit und Stumpfheit dieser elenden Zeiten. Denn wen unter uns erfüllt die wirkliche Darreichung dieser Gnade mit so großer Freude, als einst die Sehnsucht war, die schon die Verheißung derselben in den alten Heiligen entzündet hatte? Denn siehe, wie viele werden sich zwar an diesem Geburtsfeste des HErrn, dessen Feier bevorsteht, freuen, — aber ach, daß es auch geschehen möchte über die Geburt! (Serm. 2. in cantic.)

Derselbe.

JEsus wird geboren; es freue sich jeder, wer es auch sei, den das Bewußtsein seiner Sünden verurtheilt, schuldig zu sein einer ewigen Verdammniß. JEsu Güte übersteigt ja alle Größe und Unzahl unserer Verbrechen. Christus wird geboren; es freue sich jeder, der von seinen alten Sünden überwunden wurde, denn der Menschwerdung des Sohnes Gottes kann keine Krankheit unserer Seele trotzen, mag sie auch noch so eingewurzelt sein. Gottes Sohn wird geboren; es jauchze, wer Großes zu erlangen gewohnt ist, denn es kommt der große Geber. Brüder, hier ist der Erbe. Demüthig laßt uns ihn aufnehmen, denn so wird auch das Erbe unser sein. O Christen, jubelt, jubelt, vom Himmel herab kommt unser Erlöser; siehe, aus unserm Fleische wird er geboren von der reinen Jungfrau. O Christen, lernet, lernet es kennen, das Vaterherz Gottes, lernet brüderliche Herzen mit dem Herzen eures Bruders verbinden und ihn lieben. O Christen, singt Psalmen, singt Psalmen und bringt Christo Gesänge des Dankes dar; laßt alle uns sagen und singen: Ehre sei dir, Christe, der du für uns geboren wardst. (Serm. I. in vigil. nativ.)

Beiträge zur Vertheidigung der christlichen Religion gegen die gewöhnlichsten Einwürfe der Spötter Und Lästerer unserer Tage.

(Fortsetzung.)

Wenn wir in der fünften Nummer unseres Blattes in dem Artikel, der obige Ueberschrift trägt, behaupteten, daß in der Bibel nichts der Vernunft Widersprechendes gelehrt werde, so behaupteten wir damit nichts Neues. Unter andern spricht Luther: „Wiewohl die natürliche Vernunft das Licht und die Werke Gottes nicht verstehen, noch aus sich erreichen kann, also, daß sie in affirmativis *) (wie sie davon reden) ganz grob und ungewiß richtet; so ist doch in negativis d. i. was ein Ding nicht ist, ihr Urtheil und Verstand gewiß. Denn die Vernunft begreift nicht, was Gott ist; doch begreift sie aufs allergewisseste, was nicht Gott ist. Darum, wiewohl sie nicht sieht, was recht und gut ist vor Gott (als den Glauben), so weiß sie doch eigentlich, daß Unglaube, Mord, Ehebruch, Ungehorsam böse sind. Was nun der Vernunft entgegen ist, ists gewiß, daß es Gott viel mehr entgegen ist; denn wie sollte es nicht wider göttliche Wahrheit sein, das wider Vernunft und menschliche Wahrheit ist!“ (Hall. Ausg. XIX. 1940.)

*) d. i., wenn die Vernunft sagen soll, wie etwas sei.

Dieses wird jedoch häufig mißverstanden. Hören dies Ungläubige, so ist ihre gewöhnliche Erwiederung diese: Gebt ihr zu, daß die Vernunft der göttlichen Wahrheit nicht widersprechen könne, so muß in der heil. Schrift entweder vieles anders erklärt werden, als es dem Buchstaben nach lautet, damit es mit der Vernunft in Uebereinstimmung gebracht werde, oder es muß der Bibel alles göttliche Ansehen abgesprochen werden; denn steht nicht Unzähliges darin, was unserer Vernunft schnurstracks widerspricht? Sind nicht die Lehren von der Erschaffung der Welt aus Nichts, von der heil. Dreieinigkeit, von der Menschwerdung Gottes, von der Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im Abendmahle, von der Rechtfertigung eines Sünders vor Gott aus Gnaden durch den Glauben, von der Auferstehung der Leiber ꝛc. durchaus den Gesetzen der Vernunft zuwider?

Es wird sonach zu Vermeidung von Mißverständnissen nöthig sein, über obigen Satz eine weitere Erklärung zu geben. Wir können dies jedoch nicht besser thun, als wenn wir einen der erfahrensten und gottseligsten lutherischen Theologen, nehmlich den seligen Gerhard, lieber an unserer statt reden lassen. Dieser anerkannte rechtgläubige Lehrer schreibt in seinem Buch von den Hauptartikeln der christlichen Lehre (loci theologici genannt) nach einer möglichst wortgetreuen Uebersetzung dieses:

„Nicht die menschliche Vernunft, sondern die göttliche Offenbarung ist der Grund des Glaubens; nicht nach den Machtsprüchen der Vernunft ist über die Artikel des Glaubens zu urtheilen, sonst haben wir nicht mehr Glaubensartikel, sondern Beschlüsse der Vernunft. Die Meinungen und Aussprüche der Vernunft sind auf den Kreis derjenigen Dinge einzuschränken, welche dem Urtheil der Vernunft unterworfen sind, nicht aber auf den Kreis derjenigen Dinge auszudehnen, welche über aller Fassungskraft der Vernunft stehen.

Es ist wohl zu unterscheiden 1., zwischen der Vernunft im Menschen vor dem Sündenfall, und nach dem Fall. Jene, als solche, würde nie wider die göttliche Offenbarung gewesen sein, diese ist sehr oft dagegen aus Schuld ihrer Verderbtheit. Es ist auch 2., zu unterscheiden zwischen der Vernunft eines noch nicht wiedergebornen Menschen und zwischen der Vernunft eines wiedergebornen. Jene achtet die Geheimnisse des Glaubens für Thorheit, diese aber streitet nicht wider dieselben. Dann aber und so lange ist sie eine solche (wiedergeborne Vernunft), wann und wie lange sie dem Licht des Wortes folgt und über die Geheimnisse des Glaubens nicht nach ihren Grundsätzen (Principien), sondern nach der heil. Schrift urtheilt. Es ist ferner 3., zu unterscheiden zwischen der Vernunft, die in diesem Leben dem Anfange nach, und die in jenem Leben völlig wieder hergestellt worden ist. Jene ist noch nicht so völlig erneuert, erleuchtet und zurechtgebracht, daß es ihr unmöglich wäre, wider die Artikel des Glaubens zu sein und sie zu bestreiten, wenn sie ihrer eigenen Leitung folgt. Denn wie in den Wiedergebornen der Kampf des Geistes und Fleisches bleibt (Gal. 5, 17.), durch welchen sie zur Sünde gereizt werden, so bleibt in ihnen der Kampf des Glaubens und der Vernunft, insofern diese noch nicht völlig erneuert ist; die vollkommen erneuerte Vernunft aber schließt allen Widerstreit der Vernunft und des Glaubens aus. Ueber dies ist auch 4., zu unterscheiden zwischen der in der Wahrheit und eigentlich sogenannten rechten Vernunft und zwischen der rechten Vernunft nach der Begriffsbestimmung und im Sinne der Gegner, z. B. der Photinianer (Dreieinigkeitsleugner) und Calvinisten. Die rechte Vernunft, wenn man darunter die wahre und eigentlich sogenannte versteht, diejenige nehmlich, die innerhalb der Grenzen ihrer Gegenstände bleibt und sich kein Urtheil über die Geheimnisse des Glaubens anmaßt, oder die durch das Licht des Wortes erleuchtet und vom heil. Geiste zurecht gebracht ist und daher in den Geheimnissen des Glaubens nicht ihre Grundsätze verfolgt, sondern sie nach dem Lichte des Wortes und heil. Geistes richtet: diese ist dem Glauben nicht entgegen. Aber die Widersacher nehmen das Wort, rechte Vernunft, für diejenige, welche über die Geheimnisse des Glaubens nach ihren Principien urtheilt. Endlich 5., ist zu unterscheiden zwischen dem, was allein Sachen der Offenbarung und des puren Glaubens sind, und zwischen dem, was dem Urtheile der Vernunft unterworfen ist. In den letzteren Dingen ist dem Lichte der Vernunft etwas überlassen, die ersteren, weil sie über Sinn, über Vernunft und über alle Fassungskraft sind, sind nicht durch die Vernunft auszumachen, sondern mit dem Glauben anzunehmen.“ (Wer diese Begrenzung nicht anerkennen, sondern darauf bestehen will, daß auch

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

the lepers are cleansed, the sorrowful are gladdened, the sick are healed, and the dead are raised; only Satan and all his fallen spirits tremble, because through Satan's downfall the human race is redeemed anew. (Serm. 10.)

Leo the Great, Bishop of Rome, died 461.

Our Savior, beloved, is born today; let us be joyful. For it is not fitting that there should be room for our sorrow on the birthday of that life which consumes the terrors of mortality and offers us in its place joy over the promise of eternal life. No one is excluded from sharing in this festive joy. To all belongs one and the same joy, for the ground of it is common to all, because our Lord, the destroyer of sin and death, just as he finds no one free of guilt, so also appeared for the liberation of all. Let the saint exult, because he now draws near to the palm of victory; let the sinner rejoice, because he is invited to forgiveness; let even the heathen be glad, because he is called to life. (Alcuin, de nativ.)

Bernard, Abbot of Clairvaux, died
1153.

When I often reflect on the fervor of the longing of the fathers, as often as they sighed for the coming of Christ in the flesh, I become troubled and dismayed within myself; I can then scarcely restrain my tears; shame fills me then at the lukewarmness and dullness of these wretched times. For who among us is filled with as great a joy at the actual bestowal of this grace as was once the longing that the mere promise of it had already kindled in the ancient saints? For behold, how many will indeed rejoice at this birth-feast of the Lord, whose celebration is approaching — but oh, that it might also happen over the birth itself! (Serm. 2. in cantic.)

The Same.

Jesus is born; let everyone rejoice, whoever he may be, whom the consciousness of his sins condemns to be guilty of eternal damnation. For Jesus' goodness surpasses all the greatness and countless number of our crimes. Christ is born; let everyone rejoice who has been overcome by his old sins, for no sickness of our soul, however deeply rooted it may be, can withstand the incarnation of the Son of God. God's Son is born; let him exult who is accustomed to obtaining great things, for the great Giver is coming. Brothers, here is the Heir. Let us humbly receive him, for thus the inheritance will also be ours. O Christians, rejoice, rejoice — our Redeemer comes down from heaven; behold, he is born of our own flesh, of the pure Virgin. O Christians, learn, learn to know the Father-heart of God; learn to bind brotherly hearts to the heart of your brother, and to love him. O Christians, sing psalms, sing psalms and bring Christ songs of thanksgiving; let us all say and sing together: Glory be to you, O Christ, who was born for us. (Serm. I. in vigil. nativ.)

30

Contributions
to the Defense of the Christian Religion against
the most common objections of the scoffers
and blasphemers of our day.
(Continued.)

When we asserted, in the fifth number of our paper, in the article bearing the above heading, that nothing is taught in the Bible that contradicts reason, we were asserting nothing new by this. Among others, Luther says: "Although natural reason cannot understand or attain by itself the light and the works of God, so that in affirmativis*) (as they speak of it) it judges quite crudely and uncertainly, yet in negativis, that is, as to what a thing is not, its judgment and understanding are certain. For reason does not comprehend what God is; yet it comprehends most certainly what is not God. Therefore, although it does not see what is right and good before God (namely, faith), it nevertheless truly knows that unbelief, murder, adultery, and disobedience are evil. Now whatever is contrary to reason is certainly far more contrary to God; for how should that which is against reason and human truth not also be against divine truth!" (Halle edition, XIX, 1940.)

*) That is, when reason is to say how a thing is.

This, however, is frequently misunderstood. When unbelievers hear this, their usual reply is as follows: If you admit that reason cannot contradict divine truth, then either much in Holy Scripture must be explained otherwise than it reads according to the letter, so that it may be brought into agreement with reason, or else all divine authority must be denied to the Bible; for does it not contain countless things that flatly contradict our reason? Are not the doctrines of the creation of the world out of nothing, of the Holy Trinity, of the incarnation of God, of the presence of the body and blood of Christ in the Lord's Supper, of the justification of a sinner before God by grace through faith, of the resurrection of the body, etc., altogether contrary to the laws of reason?

It will therefore be necessary, in order to avoid misunderstandings, to give a further explanation of the above statement. We can do this no better, however, than by letting one of the most experienced and godly Lutheran theologians, namely the blessed Gerhard, speak in our place. This recognized orthodox teacher writes in his book on the chief articles of Christian doctrine (called the Loci Theologici), according to as literal a translation as possible, the following:

"Not human reason, but divine revelation, is the foundation of faith; the articles of faith are not to be judged according to the dictates of reason, otherwise we would no longer have articles of faith, but resolutions of reason. The opinions and pronouncements of reason are to be confined to the circle of those things which are subject to the judgment of reason, and not extended to the circle of those things which stand above all the capacity of reason.

One must carefully distinguish, first, between the reason in man before the Fall into sin, and after the Fall. The former, as such, would never have been against divine revelation; the latter is very often against it, through the fault of its corruption. One must also, second, distinguish between the reason of a man not yet reborn, and the reason of one who is reborn. The former regards the mysteries of the faith as foolishness, but the latter does not contend against them. But it is such (reborn reason) only then and only so long as it follows the light of the Word, and judges concerning the mysteries of the faith not according to its own principles, but according to Holy Scripture. Further, third, one must distinguish between the reason which in this life has been restored only in its beginning, and that which in the life to come has been restored completely. The former is not yet so fully renewed, enlightened, and set right that it would be impossible for it to be against the articles of faith and to contest them, if it follows its own guidance. For just as in the reborn the struggle of the Spirit and the flesh remains (Gal. 5:17), through which they are provoked to sin, so there remains in them the struggle of faith and reason, insofar as the latter is not yet fully renewed; but the perfectly renewed reason excludes all conflict between reason and faith. Moreover, fourth, one must distinguish between the reason which is in truth and properly so called right reason, and the right reason according to the definition and in the sense of the adversaries — for example, the Photinians (deniers of the Trinity) and the Calvinists. Right reason, if by it one understands the true and properly so-called reason — namely, that which remains within the bounds of its proper objects and presumes no judgment over the mysteries of the faith, or which is enlightened by the light of the Word and set right by the Holy Spirit, and therefore in the mysteries of the faith does not pursue its own principles but judges them according to the light of the Word and the Holy Spirit — this reason is not opposed to faith. But the adversaries take the term 'right reason' to mean that which judges the mysteries of the faith according to its own principles. Finally, fifth, one must distinguish between what belongs solely to matters of revelation and of pure faith, and what is subject to the judgment of reason. In the latter matters, something is left to the light of reason; the former, because they are above sense, above reason, and above all capacity to grasp, are not to be determined by reason, but are to be accepted by faith." (Whoever will not acknowledge this limitation, but insists that