Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1844-11-02, Seite 19

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Dreieinigkeit 7 · Vernunft · Vernunft 7 · Vernunft 10 · Widerſrpüche · Widerſprüche 4 · Schrift 4

⤓ Download .txt · copy text

19

unterwerfen muß, woher mag es denn da wohl kommen, daß ihre päbstlichen Decrete so verschieden lauten? Ihr seid doch so folgerechte Denker, löst uns daher doch unsere bescheidenen Zweifel, ob man sich wohl auf die Urtheile der Vernunft so fest verlassen könne, da die neuen Philosophen nicht mit den alten, ja die alten und neuen nicht unter sich einig werden können? Ihr sagt ja selbst, wer das behauptet, was andere schon behauptet haben, das sei ein elender Papagei; ihr ergötzt euch daher gewiß an der bewunderungswürdigen Mannigfaltigkeit in den Behauptungen aller großen Philosophen sehr; euer Herz schlägt dreimal höher, in Erstaunen über die Tiefe und den Reichthum des Menschengeistes, wenn ihr seht, daß es eben so viele Sinne gibt, als Köpfe, ebensoviel verschiedene Resultate der Forschung, als Forscher. Wir beneiden euch nicht darum, aber wir bitten doch um Antwort: Woher kommt es wohl, daß selbst die drei deutschen Orakel der Vernunft in Amerika sich in ihren Antworten so widersprechen, wie einst die drei Orakel, Dodona, Klaros und Delphi, in Griechenland? Ihr sagt doch alle: „So spricht die infallible Päbstin, Johanna, nehmlich die hochheilige Mutter Vernunft; niemand wage daher hier zu widersprechen, wenn er nicht sogleich als ein Muster vollkommener Stupidität öffentlich gebrandmarkt werden will, zu ewiger Schmach und Schande in unseren und in den Augen aller großen Weisen auf der Erde;“ und so haben freilich auch die Philosophen der Vorzeit gesprochen. Ueber dieses strenge Urtheil erschreckend, bitten wir euch große Geister nur, uns doch aus unserem Labyrinthe herauszuhelfen und uns zu sagen, wem sollen wir unter euch glauben? — Wir hören schon euer aller Antwort: von allen Seiten erschallt in unser Ohr: „Mir! mir! mir!“ Wir müssen euch aber gestehen, daß uns dies nicht aus unserer Verlegenheit hilft; denn glauben wir dem einen, so müssen wir uns von dem andern einen Narren schelten lassen u. s. f. Was sollen wir daher thun? Wir wissen keinen andern Rath, als mit unserer Entscheidung zu warten, bis alle, die die Vernunft auf den Richterstuhl in Glaubenssachen setzen, einig geworden sein werden. — Ist das nicht billig? Ist das nicht vernünftig, liebe Herren?

Doch Scherz bei Seite! Fragt man uns, was wir von dem Werthe und Gebrauche der Vernunft halten, so können wir es nicht besser und bündiger sagen, als es der selige Luther ausspricht in seiner Kirchenpostille; da heißt es nehmlich (Hall. Ausg. XI. 630): „Ich lasse geschehen, hebe und rühme die Vernunft und das natürliche Licht so hoch als du willst, aber das will ich mir vorbehalten, daß ich mich nicht müsse darauf verlassen.“ Das Wort Gottes lehrt uns alle Gaben Gottes hochhalten und treu und dankbar gebrauchen. Darunter rechnen wir auch die Vernunft. Wir schätzen sie hoch als eine theure, köstliche Gabe Gottes, die, obgleich jetzt durch die Sünde tief verderbt, uns doch noch immer mehr werth ist, als alle Schätze der Welt. Durch die Vernunft ist der Mensch hoch über das Thier gestellt; durch dieselbe ist er sich seiner Menschheit und Persönlichkeit bewußt; durch dieselbe ist er fähig, die Vorstellung, daß es einen Gott gibt, und andrer übersinnlicher Gegenstände in sich aufzunehmen, die gegenseitigen Verhältnisse der Dinge zu erkennen und so die Felder der Kunst und Wissenschaft zu bauen. Dies gestehen alle Christen gern der Vernunft zu, und es offenbart nur die größte Unwissenheit und die unverschämteste und lächerlichste Anmaßung, wenn neuere Seribler den Christen Verachtung der Vernunft vorwerfen, und alle, die an die Bibel glauben und geglaubt haben, Dummköpfe schelten. Die Geschichte widerlegt solches Gewäsch sattsam, und zeigt, daß gerade mit dem wahren Christenthum immer auch Kunst und Wissenschaft aufblühte, die Ungebildetheit und Rohheit der Völker der Cultur, Gesittung und Menschenfreundlichkeit Platz machte, und der abgeschmackte Aberglaube dem hellen Lichte des Evangeliums wich. Die Geschichte zeigt es uns, als an der Stelle der christlichen Religion eine päbstliche herrschend wurde, daß mit dem Christenthum auch die Bildung schwand, die aber wiederkehrte, als Gott durch die Reformation der Welt das Evangelium wieder gab. Die Geschichte bewahrt uns unzählige Beispiele von Männern auf, die demüthiggläubige Christen waren, und dabei durch Scharfsinn, Reichthum des Geistes und einen Vorrath menschlicher Kenntnisse, den größten Philosophen gleichstehen, ja, sie häufig hierin alle weit überstrahlen; sie bleiben die Bewunderung jedes Zeitalters; ihre Namen stehen unauslöschlich eingeschrieben in die Jahrbücher der Geschichte und in die Herzen aller Edlen aller Zeiten. Sie sind daher viel zu erhaben, als daß sie durch den Geifer eines neuen mißgestalteten Geisteszwerges dem Unterrichteten entstellt und vor der Welt doch beschimpft werden könnten. Sie bedürfen gegen solche kleine Geisterlein unsere Vertheidigungen nicht, so wenig es nöthig ist, daß unsere Hand den Vorhang der Nacht aufziehe, damit die Welt die aufgehende Sonne in ihrer Pracht erblicken könne. Mögen daher immer Leute in unsern Tagen sich dadurch eine gewisse Berühmtheit zu erringen suchen, daß sie, indem sie nie selbst groß werden können, doch große Männer noch im Grabe zu schmähen den Muth zeigen, so wird die Unsterblichkeit ihres Namens doch nur in unsterblicher Verachtung der Nachwelt bestehen, die auf ihnen schwerer lasten wird, als auf einem Herostrat, der einst in der Zerstörung des schönsten Werkes der Baukunst Unsterblichkeit seines Namens suchte.

Doch wir lenken ein, um uns nicht zu weit von unserem Ziele zu entfernen. Wir behaupten, daß der Bibelfreund keineswegs ein Feind der Vernunft werden müsse, und zwar darum, weil in der Bibel nichts der Vernunft Widersprechendes gelehrt wird. Wäre es freilich hinreichend, diese Behauptung zu widerlegen, daß ein Ungläubiger dagegen einen bloßen Machtspruch thut, so müßten wir allerdings unsere Sache sogleich verloren geben. Denn von solchen Machtsprüchen sind jetzt alle Blätter der Spötter und Lästerer der biblischen Offenbarungen voll, und die unwissende Menge betet sie im gehorsamen Glauben nach und verehrt sie blind als unantastbare Aussprüche ihrer Götter. Aber Behaupten und Beweisen sind so weit von einander verschieden wie Finsterniß und Licht. Wer daher nicht Lust hat, ein Geistessclave von Menschen zu sein, die die Einfälle ihrer krankhaften Phantasie als unumstößliche Vernunftwahrheiten feilbieten, die auf dem Lehrstuhl der Vernunft sitzen, wie der römische Bischof auf dem Stuhle Petri, den bitten wir, das, was sie sagen, ja nicht ungeprüft anzunehmen, sich durch die Flitter des Witzes, in welche sie ihre Sätze anstatt der Beweise einhüllen, nicht zu ihren Narren machen zu lassen, und insonderheit in dem heiligen Bibelbuche immer selbst nachzusehen, ob das wirklich so darinnen stehe und den Sinn habe, wie jene angeblichen Priester der Vernunftgöttin vorgeben. Es genüge, hier nur Ein Beispiel anzuführen. Wollen die Spötter beweisen, daß die Bibel Widersprechendes lehre, daß also nur unvernünftige Menschen daran glauben könnten, so rufen sie gewöhnlich aus, wie sei es möglich, daß ein vernünftiger Mensch die Lehre von der heiligen Dreieinigkeit annehmen könne! Sie halten es da gar nicht für nöthig, sich sonderlich über diesen Gegenstand zu verbreiten: sie appelliren dann ohne Weiteres an den gesunden Menschenverstand aller Menschen, Christen, Juden, Türken und Heiden, und sagen: Wer kann glauben, daß 3 mal 1 nur 1 ist? Damit sind sie denn fertig; damit haben sie denn als mit einem großen mathematischen Schlage das ganze christliche Lehrgebäude in ihren Gedanken umgestoßen, die tausendjährige. Nacht, in welcher ungezählte Millionen bisher schmachteten, mit der Mittagshelle ihrer großen Gedanken erfüllt, die Narrheit aller der Gelehrten, welche diese erstaunliche Weisheit nicht geahnt hatten, aufgedeckt und der christlichen Kirche für immer das Garaus gemacht. Darauf folgen denn einige patriotische Seufzer, daß das liebe Land der Freiheit noch immer keine Narrenhäuser für das Gesindel der Christen gebaut habe!! Denn wäre das bereits geschehen, so müßten wir armen Christen sogleich bei unserer Ankunft in diesem Freistaat, wir möchten wollen oder nicht, auf pflichttreue Anzeige eines solchen für gleiche Rechte und Aufklärung Streitenden in eine hiesige Irrenanstalt wandern. Fürwahr, eine liebliche Aussicht für einwandernde Christen, wenn solche Ketzermeister des neuen Vernunft-Inquisitionsgerichts zur Gewalt kämen!! — Was sollen wir hiebei sagen? Sollen wir der Einfalt mehr lachen, oder der Bosheit mehr zürnen? Es ist offenbar, daß diese großen Philosophen sich von der heiligen Dreieinigkeit einen solchen Begriff gebildet haben, wie ihn etwa das unmündige Kind eines armen Köhlers aus den Holzschnitten schöpft, die es in seinem ABC-Buch findet. Merke nur der Leser auf, das ist die gewöhnliche Kampfart vieler Spötter; erst schaffen sie sich einen Feind selbst in ihrem Kopfe, geben ihm eine beliebige Gestalt und ziehen dann kampflustig und höchst tapfer wi-

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

must submit, how then does it come about that its papal decrees sound so different one from another? You are, after all, such consistent thinkers — so resolve for us, then, our modest doubts as to whether one can really rely so firmly on the judgments of reason, seeing that the new philosophers do not agree with the old, indeed that neither the old nor the new can agree even among themselves? You yourselves say that whoever asserts what others have already asserted is a wretched parrot; you must therefore surely take great delight in the admirable diversity found in the assertions of all the great philosophers; your heart must beat three times faster in astonishment at the depth and richness of the human spirit, when you see that there are exactly as many opinions as there are heads, and just as many different results of research as there are researchers. We do not envy you for this, but we do ask for an answer: how does it come about that even the three German oracles of reason in America contradict one another in their answers, just as once the three oracles Dodona, Claros, and Delphi did in Greece? You all say indeed: "Thus speaks the infallible popess, Joan — that is, the most holy mother Reason; let no one here dare to contradict, unless he wishes at once to be publicly branded a model of utter stupidity, to eternal disgrace and shame in our eyes and in the eyes of all the great wise men on earth" — and thus, indeed, the philosophers of former times have also spoken. Terrified by this stern judgment, we beg you great spirits only to help us out of our labyrinth and to tell us which of you we are to believe. — We already hear the answer of you all: from every side it resounds in our ear, "Me! Me! Me!" But we must confess to you that this does not help us out of our predicament; for if we believe the one, we must let ourselves be scolded a fool by the other, and so on. What, then, shall we do? We know no other counsel than to wait with our decision until all those who set reason upon the judgment seat in matters of faith have come to agreement among themselves. — Is that not fair? Is that not reasonable, dear sirs?

But joking aside! If we are asked what we think of the value and use of reason, we cannot put it better or more concisely than the blessed Luther does in his Church Postil; there it says (Halle edition XI, 630): "I let it be, I exalt and praise reason and the natural light as highly as you like, but this I will reserve for myself: that I need not rely upon it." The Word of God teaches us to hold all of God's gifts in high esteem and to use them faithfully and gratefully. Among these we also count reason. We value it highly as a precious, priceless gift of God, which, although now deeply corrupted through sin, is still worth more to us than all the treasures of the world. Through reason man is set high above the beast; through

19

it he is conscious of his humanity and personhood; through it he is capable of receiving into himself the idea that there is a God, and other supersensible objects, of recognizing the mutual relations of things, and thus of cultivating the fields of art and science. All Christians gladly grant this much to reason, and it betrays only the greatest ignorance, and the most shameless and ridiculous presumption, when more recent scribblers charge Christians with contempt for reason, and call all those who believe and have believed the Bible fools. History sufficiently refutes such twaddle, and shows that it was precisely alongside true Christianity that art and science always flourished, that the crudeness and rudeness of nations gave way to culture, civility, and humaneness, and that tasteless superstition yielded to the bright light of the Gospel. History shows us that when, in place of the Christian religion, a papal one came to rule, learning vanished along with Christianity — but that it returned when God, through the Reformation, gave the Gospel back to the world. History preserves for us countless examples of men who were humbly believing Christians, and who at the same time, in acuteness of mind, richness of spirit, and a store of human knowledge, stood equal to the greatest philosophers — indeed, who often far outshone them all in this respect. They remain the admiration of every age; their names stand inscribed indelibly in the annals of history and in the hearts of all noble persons of every age. They are, therefore, far too exalted to be disfigured or disgraced before the world by the spittle of some newly misshapen dwarf of the intellect. They need no defense of ours against such petty little spirits, no more than it is necessary for our hand to draw back the curtain of night so that the world may behold the rising sun in its splendor. So let people in our day go on seeking to gain a certain notoriety by showing the courage to revile great men even in the grave, when they themselves can never become great; the immortality of their own name will consist only in the immortal contempt of posterity, which will weigh upon them more heavily than it did upon a Herostratus, who once sought the immortality of his name in the destruction of the most beautiful work of architecture.

Yet we rein ourselves in, so as not to stray too far from our goal. We maintain that the friend of the Bible need by no means become an enemy of reason, and this precisely because the Bible teaches nothing that contradicts reason. If it were, of course, sufficient to refute this claim that an unbeliever merely utters a bare assertion of authority against it, then we would indeed have to give up our case at once. For all the papers of the scoffers and blasphemers of biblical revelation are now full of just such bare assertions, and the ignorant masses pray them back in obedient faith and worship them blindly as the untouchable pronouncements of their gods. But asserting and proving are as far apart from one another as darkness and light. Whoever, then, has no desire to be a mental slave of people who peddle the fancies of their diseased imagination as irrefutable truths of reason — people who sit upon the professorial chair of reason as the Roman bishop sits upon the throne of Peter — we ask him not to accept what they say unexamined, not to let himself be made a fool of by the tinsel of wit in which they wrap their assertions in place of proofs, and, above all, always to check for himself in the holy book of the Bible whether it really says there, and means, what those self-styled priests of the goddess Reason claim.

Let it suffice to cite just one example here. When the scoffers wish to prove that the Bible teaches contradictory things, so that only unreasonable people could believe it, they usually cry out: how is it possible that a reasonable person could accept the doctrine of the Holy Trinity! They do not consider it necessary at all to enlarge specially upon this subject: they simply appeal, without more ado, to the common sense of all people — Christians, Jews, Turks, and heathen — and say: who can believe that three times one is only one? With that they consider themselves finished; with that, as with one great mathematical blow, they have — in their own minds — overturned the whole edifice of Christian doctrine, filled with the noonday brightness of their great thoughts the thousand-year night in which countless millions have hitherto languished, exposed the folly of all the scholars who never suspected this astonishing wisdom, and given the Christian Church its final deathblow forever. There follow then a few patriotic sighs that this dear land of liberty still has not built any madhouses for the rabble of Christians!! For had that already been done, we poor Christians, whether we liked it or not, would have to be marched off to a local insane asylum right upon our arrival in this free state, on the dutiful report of some such champion of equal rights and enlightenment. Truly, a lovely prospect for immigrant Christians, should such heresy-masters of the new inquisition court of reason ever come to power!! — What are we to say to this? Should we laugh more at the simplemindedness, or grow more angry at the malice? It is plain that these great philosophers have formed for themselves such a notion of the Holy Trinity as, say, the untaught child of a poor charcoal-burner draws from the woodcuts it finds in its ABC book. Let the reader only note that this is the usual mode of combat of many scoffers: first they fashion an enemy for themselves, purely in their own heads, give it whatever shape they please, and then, eager for battle and most valiantly, march out against it