Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1846-02-07, Seite 47

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Synoden · Luther 5

⤓ Download .txt · copy text

47

Aufwand machten, und dadurch immer mehr in Schulden geriethen, so nahmen ihnen ihre Gläubiger endlich alle ihre Besitzungen, später erlosch auch ihr ganzer Stamm und ihre große prächtige Ritterburg wurde eine öde Ruine.

Nur in einer einzigen Sache, welche verhandelt wurde, nämlich in Betreff des Berufungsrechtes zu Kirchen- und Schulämtern bei der Kirche zu St. Andreä in Eisleben, kam es durch Luther's und Jonas' Bemühungen zu einem Vergleich mit den Grafen zu Mansfeld, welche noch lange als Richtschnur beibehalten worden ist. (L. W. XXI, 261 ff.)

Luther überlas auch damals die von dem Superintendent Dr. C. Guttel verfaßte Mansfeldische Kirchenordnung und billigte sie. Nicht ganz zwei Tage vor seinem Ende verfaßte Luther noch eine Ordnung für die Kirchen, Schulen und Hospitale in Eisleben, wodurch er den Kirchen- und Schuldienern einen anständigen Unterhalt bewirkte. Diese, ohne Zweifel letzte Schrift Luthers ist noch nicht im Druck erschienen. So unermüdet war Luther bis zu dem Ende seiner Wallfahrt für das Wohl von Kirchen und Schulen besorgt! Er ordinirte auch während seiner Anwesenheit in Eisleben nach apostolischem Gebrauch zwei Prediger zum heil. Predigtamt; er that dies am Sonntage Septuagesimä den 14. Febr. und zwar nach der öffentlichen Communion, an welcher er selbst Theil genommen hatte.

(Fortsetzung folgt.)

Luther und Calvin in Betreff ihrer Lehre vom heil. Abendmahl.
Zugleich als Fortsetzung der „Antwort auf die neueste Vertheidigung der Union.“*)

(Fortsetzung.)

II.

Hat Luther die besondere Lehre Calvins noch vor seinem Tode gebilligt?

Sind Falschgläubige von einem treuen und in der Christenheit angesehenen Knechte Gottes bei seinen Lebzeiten wegen ihrer Verfälschungen der reinen Lehre gestraft worden, so sind sie schon sehr oft, wenn der Tod einem solchen Wahrheitszeugen den Mund für immer geschlossen hatte, mit der Eröffnung hervorgetreten, entweder daß derselbe im Angesichte des Todes seine im Leben ausgesprochenen harten Urtheile über sie widerrufen habe, oder daß man sonst durch schriftliche Nachlässe oder durch anderweitige, gewissen Personen im Vertrauen gethane und nun veröffentlichte Erklärungen Aufschlüsse erhalten habe, aus welchen man ersehe, daß das, was der treue Knecht Gottes gegen sie geschrieben habe, keineswegs so ernstlich gemeint gewesen sei. Dieser Kriegslist haben sich die Reformirten, Evangelischen und andere in Betreff Luthers nicht selten bedient.

*) Mögen es sich die Leser nicht verdrießen lassen, daß wir immer wieder auf das Büchlein Hrn. Nollau's zurückkommen. Dasselbe verdient darum eine besondere Berücksichtigung, weil es eine ziemlich vollständige Uebersicht der Irrthümer und Vorurtheile enthält, womit sich in unserer Zeit die sogenannten „Gläubigen“ in Bezug auf Luther und die lutherische Kirche gewöhnlich tragen und trösten.

Daß ihm dergleichen widerfahren werde, hat Luther selbst gefürchtet, wie wir dies aus der Erklärung ersehen, die wir in voriger Nummer mitgetheilt haben, Seite 1, Spalte 3. In einem Berichte von den Todesnöthen, in welche Luther einst im Jahre 1527 gerieth, schreibt auch Bugenhagen, Luther habe im Angesicht des Todes selbst gesagt: „Weil die Welt Freud und Lust zu Lügen hat, werden viel (nach meinem Tode) sagen: Ich habe meine Lehre vor meinem Ende widerrufen; begehre derhalben ernstlich, daß ihr wollet Zeugen sein meines Glaubensbekenntnisses.“ Bugenhagen berichtet aber auch ferner, Luther habe hinzugesetzt: „Viel geben mir Schuld, ich bin zu hart und heftig, wenn ich wider die Papisten, Rottengeister ꝛc. schreibe, und ihre falsche Lehre, gottloses Wesen und Heuchelei strafe. Ja, ich bin zu Zeiten heftig gewesen, und habe meine Widersacher hart angetastet, doch also daß michs nie gereuet hat.“ Justus Jonas, der damals ebenfalls Augen- und Ohrenzeuge war, bemerkt noch, daß Luther damals auch seufzend ausgerufen habe: „O wie werden die Schwärmer, die Sacramentsschänder, Wiedertäufer und andere Rotten ein greulich Wesen anrichten nach meinem Tode, doch tröste ich mich deß, daß Christus stärker ist denn Satan und alle seine Schuppen; ja er ist der HErr.“

Hieraus ersieht der liebe Leser, daß Luther in Todesnoth nicht nur sein heftiges Schreiben wider die falschen Lehrer nicht bereut habe, sondern daß er da auch gerade darüber bekümmert gewesen sei, daß er den begonnenen Kampf wider dieselben nicht fortsetzen und durch Gottes Gnade zu einem guten Ende bringen könne. Luther hatte bei seinem Kampfe ein gutes Gewissen, er wußte, daß er für die Wahrheit streite und daß er dabei nicht von seinem eignen, sondern von Gottes Geist getrieben werde. Sein lauterer Eifer hielt daher das Prüfungsfeuer der Anfechtungen in Todesnoth aus. Jetzt gibt es wohl manche, die sich lutherisch nennen, und die wider die Schwärmer, Methodisten u. a. schreiben und reden, obgleich sie selbst unbekehrt sind, keinen wahren Glauben haben, keine göttliche Ueberzeugung von der Wahrheit in ihrem Herzen tragen und daher bei ihren Angriffen nicht allein Gottes Ehre und das Heil des Nächsten suchen. Es treibt sie in ihrem Kampfe gegen die Schwärmer ein falscher Geist, sie haben dabei ein böses, gebrandmaltes Gewissen, sie verwerfen nehmlich darum die Methodisten und andere eifrige Secten, weil sie selbst in der Trägheit ihres Fleisches bleiben und sich nicht bekehren wollen; sie verwerfen den schwärmerischen Eifer, weil sie auch den wahren Eifer und Ernst im Christenthume hassen. Solche Kämpfer fallen am ersten zu den Schwärmern, wenn einmal ihr Gewissen erwacht; sie haben sich, da sie Lutheraner hießen, nie der Zucht des heil. Geistes überlassen und haben doch für das Wort des Geistes streiten wollen (Ps. 50, 16—22.); deckt ihnen nun Gott einmal ihre Heuchelei und ihr unbekehrtes Wesen auf, so denken sie nicht, daß es an ihnen gelegen habe, sondern sie schieben die Schuld auf die lutherische Lehre und Kirche, bei welcher sie ohne Erweckung geblieben seien; daher fallen sie, die vorher am eifrigsten gegen die Secten stritten, am leichtesten zu ihnen. Wenn wir von solchen hören, daß sie noch in der Todesstunde, von Gewissensangst gefoltert, alles widerrufen, was sie gegen Methodisten u. a. geredet und geschrieben haben, so nimmt uns das nicht Wunder. Sie sind Warnungs-Exempel, die einen jeden ermahnen, wenn er gegen Irrthum und Lüge auftreten wolle, selbst erst sein unbekehrtes und lügenhaftes Herz durch die Gnade bekehren und verändern zu lassen; denn wenn ein Blinder den andern leiten will, so fallen sie endlich beide in die Grube. Matth. 15, 14. Ein solcher blinder Blindenleiter war Luther nicht. Er konnte mit St. Paulo sagen: „Wir meiden auch heimliche Schande, und gehen nicht mit Schalkheit um, fälschen auch nicht Gottes Wort; sondern offenbaren die Wahrheit und beweisen uns wohl gegen aller Menschen Gewissen vor Gott.“ 2 Cor. 4, 2. Er war daher auch in seinem Tode freudig bereit, mit dem, was er im Leben bekannt hatte, vor Christi Richterstuhl zu erscheinen.

Was jedoch Luther geahnt hatte, das geschah wie gesagt. Neunzehn Jahre nach seinem und fünf Jahre nach Melanchthons Tode, nehmlich im Jahre 1565, veröffentlichten mehrere Heidelbergische reformirte Theologen, worunter auch die Verfasser des heidelbergischen Katechismus waren, folgende Geschichte: „Da Dr. Luther zum letztenmal nach Eisleben hat reisen wollen, ist Ph. Melanchthon Tags vorher zu dem Herrn Doctor in's Kloster gekommen und weil er nach allerlei Unterredung vermerkt, daß Lutherus guten Muths und lustig gewesen, hat er mit ihm angefangen, von dem Handel des Abendmahls zu reden, dergestalt, daß er etliche Sprüche der alten Lehrer erzählt und unter andern zu ihm gesagt hat: Lieber Herr Doctor! ich habe nun etliche Jahre her die Schriften der alten christlichen Lehrer dieses Handels halber fleißig ersucht, und wahrlich, es stimmt der Zürichschen Lehre vom Abendmahl besser mit derselben überein, denn der unsern. Worauf der Luther eine kleine Weile geschwiegen, nachmals aber diese Worte gesprochen: Lieber Philippe! was wollen wir viel sagen? ich bekenne es, daß der Sache vom Sacrament zu viel gethan ist. Als ihm aber Philippus geantwortet: Lieber Herr Doctor! damit denn der Kirche geholfen und die Wahrheit an den Tag gebracht werde, so laßt uns doch etwa ein gelindes Schreiben in den Druck geben, darinnen wir unsere Meinung klärlich darthun; hat Dr. Luther weiter gesprochen: Lieber Philippe! ich habe auch sehr ernstlich daran gedacht. Aber also machte ich die ganze Lehre verdächtig. So will ich das dem lieben Gott befohlen haben; thut ihr auch etwas nach meinem Tode.“

Diese Geschichte wird von den lutherischen Theologen gewöhnlich die „heidelberger Landlüge“ genannt, da sie durch Hörensagen entstanden und in Melanchthons Schriften auch nicht die geringste Spur davon zu finden ist; da aber Melanchthon nach Luthers Tode sehr oft der Verfälschung der Lehre Luthers ange⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

expense and thereby fell ever deeper into debt, their creditors at last took from them all their possessions; later their entire line died out as well, and their great, splendid ancestral castle became a desolate ruin.

Only in a single matter under negotiation — namely, the right of calling to church and school offices at the Church of St. Andrew in Eisleben — did the efforts of Luther and Jonas lead to a settlement with the Counts of Mansfeld, one that continued to be observed as a rule for a long time afterward. (L. W. XXI, 261ff.)

At that time Luther also read through the Mansfeld church order drawn up by the superintendent Dr. C. Guttel, and approved it. Not quite two days before his end, Luther still composed an order for the churches, schools, and hospitals in Eisleben, by which he secured a decent maintenance for church and school workers. This, without doubt Luther's last piece of writing, has not yet appeared in print. So tirelessly, even to the end of his pilgrimage, was Luther concerned for the welfare of churches and schools! During his stay in Eisleben he also ordained, according to apostolic custom, two preachers to the holy preaching office; he did this on Septuagesima Sunday, February 14, following the public communion in which he himself had taken part.

(To be continued.)

Luther and Calvin Regarding Their Doctrine of the Holy Supper.
At the same time a continuation of the "Answer to the Latest Defense of the Union."*)
(Continued.)

II.

Did Luther, Even Before His Death, Approve of Calvin's Particular Doctrine?

Whenever false believers have been rebuked during his lifetime, for their corruptions of pure doctrine, by a faithful servant of God held in esteem throughout Christendom, they have very often, once death had closed the mouth of such a witness to the truth forever, come forward with the disclosure either that he had, in the face of death, retracted the harsh judgments he had pronounced against them in life, or that information had been obtained — whether through papers he left in writing, or through other declarations confidentially made to certain persons and now made public — from which it appeared that what the faithful servant of God had written against them had by no means been so seriously meant. The Reformed, the Evangelicals, and others have not infrequently made use of this stratagem in regard to Luther.

*) May readers not take it amiss that we keep returning again and again to Mr. Nollau's little book. It deserves special attention because it contains a fairly complete overview of the errors and prejudices with which the so-called "believers" of our time commonly console and occupy themselves in regard to Luther and the Lutheran Church.

47

That the like might happen to him, Luther himself feared, as we can see from the declaration we shared in the previous issue, page 1, column 3. In an account of the mortal distress into which Luther once fell in the year 1527, Bugenhagen likewise writes that Luther, in the face of death, had said: "Because the world takes delight and pleasure in lies, many will say (after my death): I recanted my teaching before my end; I therefore earnestly desire that you be witnesses of my confession of faith." Bugenhagen further reports that Luther had added: "Many blame me for being too harsh and vehement when I write against the papists, the factious spirits, etc., and rebuke their false doctrine, godless conduct, and hypocrisy. Yes, I have at times been vehement, and have dealt harshly with my adversaries, yet in such a way that I have never regretted it." Justus Jonas, who was likewise an eyewitness and earwitness at the time, further notes that Luther then also cried out with a sigh: "Oh, what a terrible business the fanatics, the despisers of the sacrament, the Anabaptists, and other sects will make of it after my death! Yet I comfort myself with this, that Christ is stronger than Satan and all his hosts; yes, he is the Lord."

From this the dear reader can see that Luther, in his mortal distress, not only did not regret his vehement writing against the false teachers, but that he was in fact troubled precisely by the thought that he might not be able to continue the struggle he had begun against them and bring it, by God's grace, to a good end. Luther had a good conscience in his struggle; he knew that he was fighting for the truth, and that in doing so he was driven not by his own spirit but by God's. His pure zeal therefore withstood the testing fire of temptation even in mortal distress.

Nowadays there are indeed many who call themselves Lutheran and who write and speak against the fanatics, Methodists, and others, even though they themselves are unconverted, have no true faith, bear no divine conviction of the truth in their hearts, and therefore in their attacks do not seek only God's honor and their neighbor's salvation. A false spirit drives them in their struggle against the fanatics; they have in this an evil, branded conscience; that is to say, they reject the Methodists and other zealous sects because they themselves remain in the sluggishness of their flesh and do not wish to be converted; they reject fanatical zeal because they also hate true zeal and earnestness in Christianity. Such fighters are the first to fall in with the fanatics once their conscience awakens; though called Lutherans, they have never submitted themselves to the discipline of the Holy Spirit, and yet have wanted to fight for the Word of the Spirit (Psalm 50:16–22). Now if God once uncovers their hypocrisy and their unconverted state, they do not think that the fault lay with themselves, but shift the blame onto the Lutheran doctrine and church, within which they remained without ever being awakened; hence those who formerly fought most zealously against the sects fall most easily to them. When we hear of such people that, even in their hour of death, tormented by anguish of conscience, they recant everything they had spoken and written against the Methodists and others, this does not surprise us. They are warning examples, admonishing everyone who would take a stand against error and falsehood first to let his own unconverted and lying heart be converted and changed by grace; for if one blind man tries to lead another, both will finally fall into the pit. Matthew 15:14. Luther was no such blind leader of the blind. He could say with St. Paul: "We also renounce the hidden things of dishonesty, not walking in craftiness, nor handling the word of God deceitfully; but by manifestation of the truth commending ourselves to every man's conscience in the sight of God." 2 Corinthians 4:2. He was therefore also joyfully ready in his death to appear before Christ's judgment seat with what he had confessed in his life.

What Luther had, however, foreseen came to pass, as has been said. Nineteen years after his own death and five years after Melanchthon's, namely in the year 1565, several Heidelberg Reformed theologians — among them also the authors of the Heidelberg Catechism — published the following story: "When Dr. Luther wished to make his last journey to Eisleben, Philip Melanchthon came the day before to the Doctor's lodging in the monastery, and, having noticed after various conversation that Luther was in good spirits and cheerful, he began to speak with him about the matter of the Lord's Supper, in such a way that he related several sayings of the ancient teachers and, among other things, said to him: Dear Doctor, I have now for several years diligently searched the writings of the ancient Christian teachers concerning this matter, and truly, the Zurich doctrine of the Supper agrees better with them than does our own. Whereupon Luther was silent for a little while, but afterward