Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1845-09-29, Seite 12

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl—Spendeformel 38 · Abendmahl—Abendmahlsfeier · Abendmahl—Gebrauch 64 · Austritt 1 · Lehre. — Reine Lehre 4 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

12

weisen, da sie aber von einer Kirche zur Erreichung ihrer religionsmengerischen Zwecke beliebt und zu ihrem Schibboleth erwählt worden ist, in welcher jenes Geheimniß geglaubt und auch nicht geglaubt werden kann, so müssen wir sie als eine Geburt der Heuchelei verdammen, die um so strafbarer ist, weil sie das unverletzliche Heiligthum der göttlichen Wahrheit antastet. Demgemäß heißt es in der Concordienformel, diesem wichtigen Bekenntnisse der luth. Kirche: „Wir glauben, lehren und bekennen auch, daß zur Zeit der Bekenntniß, da die Feinde Gottes Wortes die reine Lehre des heil. Evangelii begehren unterzudrücken, — daß alsdann in diesem Falle auch in solchen Mitteldingen den Widersachern nicht zu weichen, noch leiden sollen, ihnen dieselbigen von den Feinden zu Schwächung des rechten Gottesdienstes und Pflanzung und Bestätigung der Abgötterei mit Gewalt oder hinterlistig aufdringen zu lassen. — Denn hie ist es nicht mehr um die äußerlichen Mitteldinge zu thun, welche ihrer Natur und Wesen nach für sich selbst frei sein — sondern es ist erstlich zu thun um den hohen Artikel unseres christlichen Glaubens, wie der Apostel zeuget, „„auf daß die Wahrheit des Evangelii bestehe,““ Gal. 2, 5.“ —

Wie unrecht Hr. N. uns thut, wenn er es dem böswilligen Argwohn unseres angeblichen Ultra-(überspannten) Lutherthums zuschreibt, daß wir in der Evangelischen Spendeformel Bezweiflung der Wahrheit der Worte JEsu finden, dies kann derselbe daraus ersehen, daß z. B. der nichts weniger als streng lutherische Dr. Tittmann dasselbe geurtheilt hat. Dieser schreibt: „Es ist in diesem Zusatze (Christus spricht), in diesem Zusammenhange, kein andrer Sinn, als wenn es hieße: Christus sagt zwar: Das ist mein Leib u. s. w., aber ihr könnt es nehmen, wie ihr wollt. Das Wörtchen zwar liegt in dem Zusammenhange, und der Gegensatz auch; sonst bedürfte es des Zusatzes nicht. Jedes Wort, das bei Darreichung der gesegneten Zeichen des Sacraments zu den eignen Worten Christi (das ist mein Leib, das ist mein Blut) hinzugesetzt wird, ist zum mindesten überflüssig und jene Worte sind mehr als überflüssig.“ (Siehe seine Abhandlung „über Vereinigung der ev. Kirchen“ S. 10.) Diesen Worten eines Unparteiischen denke nun Hr. N. weiter nach.

Wir können nicht umhin, mit einer Ermahnung an unsere l. lutherischen Leser zu schließen. Sollte der eine oder andere einen Seelsorger haben, der das h. A. mit der Formel: „Christus spricht: das ist mein Leib“ ꝛc., austheilt, so protestire er dagegen, ebenso bescheiden, als ernstlich und lege seinem Prediger die Gründe vor, warum diese Ausspendungsweise seinem Gewissen anstößig sei. Zeigt aber bei dieser Protestation der Prediger, daß er den zwinglischen oder calvinischen Glauben, oder vielmehr Unglauben hege, oder daß er doch darum jene Formel gebrauche, damit sowohl Lutherisch-, als Reformirtgesinnte bei ihm communiciren können, so meide er das Abendmahl eines solchen Kirchendieners, sollte er auch dann lebenslang das Sacrament entbehren müssen; denn bei solcher Communion würde er doch seinen Glauben nicht stärken, sondern vielmehr schändlich verleugnen und somit verlieren; auch würde er dadurch die lutherische, als seine Mutterkirche verlassen, denn die Sacramente sind die Siegel der Lehre; in welcher kirchlichen Gemeinschaft man daher dieselben genießt, zu deren Lehre bekennt man sich.

Dies ist nicht unser, sondern Luthers Rath, welcher also schreibt: „Wer seinen Seelsorger öffentlich weiß, daß er Zwinglisch lehrt, den soll er meiden, und ehe sein Leben lang des Sacraments entbehren, ehe er's von ihm empfangen sollte, ja auch eher darüber sterben, und alles leiden. Ist aber sein Seelsorger der Zweizüngigen einer, der mit dem Maul fürgibt, es sei im Sacrament der Leib und Blut Christi gegenwärtig, und doch verdächtig ist, daß er im Sacke verkaufe, und anders meine, weder die Worte lauten: so gehe oder sende frei zu ihm und laß dir's deutlich heraussagen, was das sei, das er dir mit seinen Händen reicht und du mit deinem Mund empfähest, hintangesetzt auf dasmal, was man im Herzen gläube oder nicht gläube; schlecht gefragt, was Hand und Mund hier fasset. Ist's ein redlicher Schwärmer, der aufrichtig mit dir handeln will, der wird dir also sagen, er reiche dir eitel Brod und Wein, dabei du sollst denken und glauben den Leib und Blut Christi ꝛc. Ist's aber der Gaukler einer, die unter dem Hütlein spielen, so wird er mum mum sagen und den Brei im Maul herum werfen und also geifern: Ei, es ist genug, daß du glaubest den Leib, den Christus meint. Das heißt denn fein geantwortet und Urkund gegeben der Hoffnung, so in uns ist, wie St. Petrus lehret 1 Ep. 3, 17. — Denn was soll doch das schreckliche Gaukelspiel sein? darin sie das Volk wollen lehren, und sagen ihnen doch nichts, sondern weisen sie in's finstere Loch und sprechen: Glaube, was Christus meinet. Was aber Christus meinet, wollen sie nicht sagen.“ (L. Werke. XVII. 2440.) Hier malt Luther diejenigen recht nach dem Leben ab, welche auch jetzt sagen: „Wir gehen auf die klaren Aussprüche heiliger Schrift zurück und bleiben bei denselben stehen“; die sie aber nicht auslegen wollen.

„Die christliche Zeitschrift.“

Dieses der hochdeutschen reformirten Kirche angehörende, und in Chambersburg (Pennsylvanien) herauskommende Blatt sagt in der Nummer vom 19. Sept. d. J. von den mit dem berüchtigten Stephan ausgewanderten Lutheranern: „Wir bedauern es, daß der harte und lieblose Geist, der an sich selbst Wohl gefallen und an Andern nur Miß fallen hat, noch immer so vorherrschend ist. — Wer unter diesen, wenn er anders aufrichtig ist, muß es nicht einsehen, daß ihr Grundsatz: „„Wir sind die alleinige evangelische Kirche — die lutherische Kirche (nämlich die sogenannte Alt-Lutherische) ist die seligmachende Kirche,““ den sie thatsächlich aufstellen, ein unchristlicher Grundsatz sei?“

Wir melden dies nur den Lesern unseres „Lutheraners“, da ihnen eine Vertheidigung gegen diese Beschuldigungen ganz überflüssig sein würde; man vergleiche nur wieder No. 24 und 25 des ersten Jahrgangs, wo wir, was wir unter lutherischer Kirche verstehen, deutlich und weitläufig auseinandergesetzt haben. Es ist in der That ein trauriges charakteristisches Zeichen unserer Zeit, daß man jetzt nie ohne die schärfste Ahndung bekennen darf: Es gibt nur Eine Wahrheit; und noch viel weniger; Gottes Gnade hat auch mich diese Wahrheit finden lassen. Es ist höchst betrübend, daß man jetzt die Demuth darin sucht, daß man spricht: Ich denke, ich habe die Wahrheit, aber andere, die anders glauben, haben sie auch. — Uebrigens dient es uns sehr zur Befestigung in unserem Glauben, daß wir die Erfahrung machen, wie man in der Regel nur dann mit Erfolg gegen das von uns aufgestellte Bekenntniß zu kämpfen sich getraut und es nur dann entkräften zu können hofft, wenn man entweder uns arme Sünder an unsere Sünden erinnert und unsere Personen, die ja gar kein Glaubensartikel sind, angreift, oder wenn man uns Behauptungen unterlegt, die uns nie in den Sinn gekommen, geschweige von uns öffentlich ausgesprochen worden sind. Endlich diene zur Nachricht, daß wir etwa noch ferner vorkommendes Geschwätz, daß wir uns allein für die seligmachende Kirche hielten, keiner Antwort würdigen werden. Wer sich entweder die Mühe nicht nehmen will, unsere Lehre von der Kirche in ihrem Zusammenhange zu betrachten, oder dazu unfähig ist, und mit seinen Glossen die, welche den „Lutheraner“ nicht lesen, nur unredlicher Weise im Voraus dagegen einnehmen will, mit dem werden wir uns durchaus in kein Wortgezänk einlassen.

Herr S.(chaf?) schließt in der erwähnten Nummer der christlichen Zeitschrift einen Artikel über die Buffaloer „Alt Lutheraner“ mit dem Seufzer: „Gott bewahre uns vor allen Extremen!“ — Wir schließen mit dem Wunsche: Gott bewahre uns vor dem Mittelweg, den man jetzt zwischen der stets extremen Wahrheit der Worte Gottes und dem Irrthum ausfindig gemacht zu haben vermeint.

Separatismus.

So schreibt E. S. Cyprian: Wenn wir wie Christus, der das Osterlamm in Gesellschaft des Judas und der Pharisäer genossen hat, mit bösen Leuten zum heil. Abendmahl gehen, welche Handlung ja an sich selbst gut und löblich ist, so stellen wir uns nicht ihnen, sondern sie stellen sich uns gleich; wir sündigen daher in solcher Gemeinschaft nicht, sondern sie, die da heucheln. Um der Maulchristen willen darf man die Kirche weder verachten noch gar verlassen. Der gottselige Märtyrer Cyprian schreibt gar recht von solchen Abtrünnigen: „Das sind die, welche sich ohne göttlichen Befehl bei den frechen Zusammenkäufern zu Vorstehern machen. Niemand glaube, daß gottselige Leute sich von der Kirche trennen können. Der Wind führt keinen Waizen weg; die leere Spreu wird vom Sturm herum gewehet.“

Quittung. Erh. von Hrn P. Bartels $2.

Gedruckt bei Weber und Olshausen.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

syncretistic aims — a church in which that mystery both can and cannot be believed — we must condemn it as a birth of hypocrisy, all the more culpable because it lays hands on the inviolable sanctuary of divine truth. Accordingly, it is stated in the Formula of Concord, this important confession of the Lutheran Church: "We also believe, teach, and confess that, at a time of confession, when the enemies of God's Word desire to suppress the pure doctrine of the holy Gospel — that then, in such a case, one is not to yield to the adversaries even in such adiaphora, nor to allow the same to be forced upon us by the enemies, whether by violence or by cunning, to the weakening of the true worship of God and the planting and confirming of idolatry. — For here it is no longer a matter of the external adiaphora, which by their nature and essence are in themselves free, but it is, in the first place, a matter of the high article of our Christian faith, as the Apostle testifies, 'that the truth of the Gospel might continue,' Gal. 2:5." —

How wrongly Mr. N. treats us when he ascribes it to the malicious suspicion of our supposed ultra- (overwrought) Lutheranism that we find, in the Evangelical distribution formula, a doubting of the truth of the words of Jesus. He may see from this that, for instance, Dr. Tittmann — who is anything but a strict Lutheran — has judged the very same thing. He writes: "In this addition ('Christ says'), in this context, there is no other sense than as if it read: Christ indeed says, 'This is my body,' etc., but you may take it as you wish. The little word 'indeed' lies in the context, and so does its counterpart; otherwise the addition would not be needed. Every word that is added, at the presentation of the blessed signs of the Sacrament, to Christ's own words ('this is my body,' 'this is my blood') is at the very least superfluous, and those particular words are more than superfluous." (See his treatise On the Union of the Evangelical Churches, p. 10.) Let Mr. N. now further reflect upon these words of an impartial man.

We cannot refrain from closing with an admonition to our dear Lutheran readers. Should one or another of you have a pastor who distributes the Holy Communion with the formula "Christ says: this is my body," etc., let him protest against it, as modestly as earnestly, and lay before his preacher the reasons why this manner of distribution offends his conscience. But if, in the course of this protest, the preacher shows that he holds the Zwinglian or Calvinist faith — or rather unbelief — or that he uses that formula precisely so that both those of Lutheran and of Reformed persuasion may commune with him, then let him avoid the Communion of such a minister, even if he must then go without the Sacrament for the rest of his life; for in such a communion he would not strengthen his faith, but rather shamefully deny it and thereby lose it; he would also thereby forsake the Lutheran Church as his mother church, for the Sacraments are the seals of doctrine; and to whatever church fellowship one accordingly partakes of them, to that fellowship's doctrine one confesses allegiance.

This is not our own counsel, but Luther's, who writes as follows: "Whoever knows for certain that his pastor publicly teaches Zwinglian doctrine should avoid him, and should rather go without the Sacrament his whole life long than receive it from him — indeed, should rather die over it and suffer everything else. But if his pastor is one of the double-tongued sort, who professes with his mouth that the body and blood of Christ are present in the Sacrament, yet is suspected of selling a pig in a poke and of meaning something other than what the words say — then let him go, or send someone, freely to him, and have it plainly told him what it is that he hands him with his hands and that he receives with his mouth, setting aside for the moment what one believes or does not believe in the heart; let him simply ask what it is that hand and mouth here take hold of. If the man is an honest enthusiast who wishes to deal with him sincerely, he will tell him plainly that he offers him mere bread and wine, with which he is nonetheless to think and believe upon the body and blood of Christ, etc. But if he is one of those jugglers who play the shell game, he will mumble and mumble, rolling the mush about in his mouth, and slobber out: 'Well, it is enough that you believe in the body that Christ means.' That is indeed a fine answer, and a fine account to give of the hope that is in us, as St. Peter teaches (1 Pet. 3:17). — For what, after all, is this dreadful juggling act supposed to be, in which they wish to teach the people and yet tell them nothing, but instead point them into the dark hole and say: 'Believe what Christ means' — while refusing to say what Christ actually means." (Luther's Works, XVII, 2440.) Here Luther paints, quite true to life, those who even now say: "We go back to the clear statements of holy Scripture, and we stand by them" — yet who refuse to interpret them.

The Christian Journal (Die christliche Zeitschrift).

This paper, which belongs to the High German Reformed Church and is published in Chambersburg, Pennsylvania, says in its number of September 19 of this year, concerning the Lutherans who emigrated with the notorious Stephan: "We regret that the harsh and loveless spirit, which takes pleasure only in itself and only displeasure in others, is still so prevalent. — Must not any among them, if he is otherwise sincere, recognize that their principle — 'We are the only evangelical Church; the Lutheran Church (that is, the so-called Old Lutheran Church) is the church that alone brings salvation' — which they in fact set up, is an unchristian principle?"

We report this only to the readers of our Lutheraner, since any defense against these accusations would be quite superfluous for them; one need only compare again Nos. 24 and 25 of the first volume, where we set forth clearly and at length what we understand by the Lutheran Church. It is indeed a sad and characteristic sign of our time that one may now never confess, without incurring the sharpest censure: There is only one truth; and still less may one say: God's grace has let me too find this truth. It is most distressing that people now seek humility in saying: I think I have the truth, but others, who believe differently, have it too. — For the rest, it serves greatly to confirm us in our faith that we find, as a rule, that people venture to fight successfully against the confession we have set forth, and hope to be able to weaken it, only when they either remind us poor sinners of our sins and attack our persons — which are certainly no article of faith — or else impute to us assertions that never entered our minds, let alone were ever publicly stated by us. Finally, let it be known that we shall not consider worthy of any answer whatever further chatter may occur to the effect that we hold ourselves to be the only church that brings salvation. Whoever either will not take the trouble to consider our doctrine of the Church in its full context, or is incapable of doing so, and who by his glosses wishes only to prejudice, in an underhanded way beforehand, those who do not read the Lutheraner — with such a person we will not enter into any war of words whatsoever.

Mr. S.(chaf?) concludes, in the mentioned number of the Christian Journal, an article on the Buffalo "Old Lutherans" with the sigh: "God preserve us from all extremes!" — We close with the wish: God preserve us from the middle way which people now imagine they have found between the ever-extreme truth of God's Word and error.

Separatism.

Thus writes E. S. Cyprian: If we, like Christ — who ate the Passover lamb in the company of Judas and the Pharisees — go with wicked people to the Holy Communion, an act which is in itself good and praiseworthy, then we are not making ourselves like them, but they are making themselves like us; it is therefore not we who sin in such fellowship, but they, who play the hypocrite there. For the sake of mouth-Christians, one must neither despise the Church nor even forsake it. The godly martyr Cyprian writes quite rightly of such apostates: "These are the ones who, without divine command, set themselves up as leaders among brazen conspirators. Let no one believe that godly people can separate themselves from the Church. The wind carries away no wheat; it is only the empty chaff that is blown about by the storm."

Receipt. Received from Mr. P. Bartels, 92.

Printed by Weber and Olshausen.