# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 01 08_S150
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

im allereinigſten Weſen und Natur der einigen

Gottheit. Wie kann ſichs reimen? Wie iſts
möglich? daß die einige ganze vollkommene Gott⸗
heit des Sohns ſich alſo ſollte trennen oder thei⸗
len, daß ſie zugleich iſt vereinigt in der Menſch⸗
heit? Und iſt zugleich einerlei Gottheit in Chriſto
mit der Menſchheit eine Perſon, und nicht der
Vater oder Heilige Geiſt. O wie ſollen ſie aller⸗
erſt recht ſchwärmen, taumeln und poltern, wenn
ſie hieher kommen. Da ſollen ſie zu deuten fin⸗
den; wie ich denn höre, daß ſie bereitan getroſt
und weidlich hinan gehen, mit Eutycherei und
Neſtorei.“) Denn das dacht ich wohl, habs auch
geſagt, ſie müßten hieher kommen; der Teufel kann
nicht feiern, wo er eine Ketzerei ſtiftet, da muß er
mehr ſtiften, und bleibt kein Irrthum alleine.
Wenn der Ring an einem Ort entzwei iſt, ſo iſt er
nicht mehr ein Ring, hält nicht mehr und bricht
immer fort ꝛc.

Und wenn ſie gleich viel rühmen, daß ſie dieſen
Artikel von Chriſti Perſon gläuben, und viel da⸗
von plaudern, ſo ſollt du es nicht gläuben, ſie lü⸗
gen gewißlich alles, was ſie hievon ſagen: „Mit
dem Munde ſagen ſie es wohl (wie die Teufel
im Evangelio auch den HErrn nennen GOttes
Sohn, Marc. 5, 7.), aber das Herz iſt weit da⸗
von“, Matth. 15, 8., das iſt gewiß. Gleichwie
die Jüden ſchwuren bei dem lebendigen GOtt,
aber ſchwuren doch fälſchlich, ſpricht der Prophet.
Der Türke rühmet auch den Namen GOttes,
aber im Sterben finden ſie, wer ihr GOtt ſei.
Denn gewiß iſts, wer einen Artikel nicht recht
gläubet, oder nicht will (nachdem er vermahnet
und unterrichtet iſt), der gläubt gewiß keinen mit
rechtem Ernſt und Glauben. Und wer ſo kühne iſt,
daß er darf GOtt leugnen, oder Lügen ſtrafen in
einem Wort, und thut ſolches muthwilliglich wider
und über das, ſo er eins oder zweimal vermahnet
oder unterweiſet iſt, der darf auch (thuts auch
gewißlich) GOtt in allen ſeinen Worten leugnen
und Lügen ſtrafen.

Darum heißt es, rund und rein, ganz und alles
gegläubt, oder nichts gegläubt. Der Heilige Geiſt
läßt ſich nicht trennen, noch theilen, daß er ein
Stück ſollte wahrhaftig, und das andere falſch
lehren oder gläuben laſſen. Ohn wo Schwache
ſind, die bereit ſind ſich unterrichten zu laſſen, und
nicht halsſtarriglich widerſprechen. Sonſt, wo
das ſollte gelten, daß einem jeden ohne Schaden
ſein müßte, ſo er einen Artikel möchte leugnen,
weil er die andern alle für recht hielte (wiewohl
im Grund ſolches unmöglich iſt), ſo würde kein
Ketzer nimmermehr verdammt, würde auch kein Ketzer ſein können auf Erden. Denn alle Ketzer
ſind dieſer Art, daß ſie erſtlich allein an einem
Artikel anfahen, darnach müſſen ſie alle hernach,
und alleſammt verleugnet ſein: gleich wie der
Ring, ſo er einen Borſten oder Ritz kriegt, taugt
er ganz und gar nicht mehr, und wo die Glocke
an einem Orte berſtet, klingt ſie auch nicht mehr,
ſondern iſt ganz untüchtig.

Solches laß dich die Exempel lehren. Arius
nahm dieſen einigen Artikel vor, daß Chriſtus

*) Neſtorei iſt der Irrthum des Neſtorius, welcher die
Gottheit und Menſchheit Chriſti trennte.

ſondern des mißbrauchen.

149

nicht GOtt, ſondern eine Creatur wäre; die
andern Artikel alle, und ſonderlich, daß GOTT
der Vater ein einiger GOtt wäre, Schöpfer Him⸗
mels und der Erden, daß Chriſtus für unſere
Sünde geſtorben wäre, daß die Taufe, Sacra⸗
ment, Schlüſſel, Auferſtehung der Todten und
ewiges Leben wäre, gläubte er wohl andächtiger,
(wie ſeine Worte lauten), denn die rechten Chri⸗
ſten gläuben: noch ſtehet da die heilige Schrift,
und zeuget, er habe keinen Artikel gegläubet.
Denn ſo ſpricht St. Johannes 1 Joh. 2, 23.:
„Wer den Sohn verleugnet, der hat auch den
Vater nicht; wer den Sohn bekennet, der hat auch
den Vater“ ꝛc. Hat nun Arius den Sohn und
Vater nicht, ſo hat er auch keinen GOtt, noch
Schöpfer Himmels und der Erden, das iſt, es
hilft ihn nicht, daß er mit ſeinem Maul GOtt
den Vater Schöpfer Himmels und der Erden
nennet und hoch preiſet, obwohl kein ander GOtt
iſt Schöpfer Himmels und der Erden, denn der,
ſo Arius nennet mit ſeinem Lügenmaul: noch iſt
er ihm, dem Ario, nicht ein GOtt, darum, daß er
ſeinen einigen Sohn Chriſtus verleugnet und lä⸗
ſtert, daß er nicht GOtt ſei.

Alſo iſt ihm die Taufe keine Taufe mehr, Ver⸗
gebung der Sünden keine Vergebung der Sün⸗
den mehr, Sacrament kein Sacrament mehr,
das iſt, es nützet ihm nicht mehr, ob er wohl
zuvor recht getauft iſt, rechte Vergebung, rechte
Sacrament empfangen hatte. Alſo hat er alle
Artikel des Glaubens verloren, weil er den rech⸗
ten GOTT des Glaubens, Chriſtum, verleugnet,
und iſt ihm kein Artikel nichts nütze, und er kann
auch keinen Artikel mit rechtem Ernſt gläuben,
ſondern muß derſelben alleſammt brauchen zu ſei⸗
ner Verdammniß, wie das andere Gebot ſagt:
„Du ſollt den Namen deines GOttes nicht miß⸗
brauchen“, 2 Moſ. 20, 7. Da höreſt du, daß
auch der rechte heilige Name GOttes nichts hilft,
ſondern ſchadet denen, die nicht recht gläuben,
Daher auch die alten
Väter disputiret haben, ob der Arianer Taufe
auch rechte Taufe wäre. Alſo kommt immer ein
Unglück aus dem andern.

(Schluß folgt.)

Correſpondenz aus Deutſchland.

(Schluß.)

Um von dieſen, unſere baieriſche Landeskirche
insbeſondere betreffenden, Angelegenheiten auf
die Bewegungen in den proteſtantiſchen Kirchen
Deutſchlands überhaupt zu kommen, ſo hat ſich
vorzüglich in Preußen ein ungemeiner Eifer kund
gegeben, die verſchiedenen Confeſſionskirchen ein⸗
ander näher, ja wo möglich in ein gegenſeitiges
Bündniß zu bringen. Daß es mit der ſeit 1817
und 1830 beliebten Union nichts iſt, ſieht man
nach und nach doch ein — obgleich dennoch ein
ziemliches Häuflein Schanden⸗ und Ehrenhalber
ihr noch treu iſt, — drum möchte man die Sache
ein wenig beſſer anfangen und unirt nicht mehr,
ſondern conföderirt. Sie haben ohne Zweifel
von dieſen Conföderationsideen, wie man (vor⸗
züglich Stahl, Nitzſch, v. Bethmann⸗Hollweg und

Wichern, Vorſteher des „rauhen Hauſes“ bei
Hamburg) ſie im September 1848 und 49 aus⸗
geheckt hat, ſchon gehört und ich brauche deshalb
wohl nicht viel darüber zu ſchreiben. Der Unter⸗
ſchied zwiſchen dieſer Conföderation und der frü⸗
heren Union (die aber freilich in Preußen noch
nicht geſetzlich aufgehoben iſt) beſteht kurz darin,
daß man in der Union durch das Kirchenregi⸗
ment und die Liturgie, in der Conföderation
aber durch gemeinſame Liebeswerke die
lutheriſche und reformirte Kirche (nicht wenige
hätten gerne auch die römiſch⸗katholiſche dabei,
und conſequentermaßen gehört ſie auch in dies
Kleeblatt) unter einen Hut bringen will. Daß
ehrliche Lutheraner an dieſen Conföderationsbe⸗
ſtrebungen keinen Antheil nehmen, können Sie ſich
leicht denken. Freilich geht das Schelten über ihre
Excluſivität und Härte aufs neue los — aber was
liegt daran? Laßt jene Schwimmer ſchwimmen
auf dem Zuckerwaſſer ihrer ſalzloſen Liebe, die
Alles mit Zärtlichkeit umfaßt, auch die Lüge und
den beharrlichſten Irrthum, es wird doch die Zeit
kommen, da ſie von ihrer Conföderation das nem⸗
liche ſagen, was ſie jetzt mit Achſelzucken über die
geprieſene Union ausſprechen, daß es nemlich auf
dieſe Weiſe nicht gehe. Wollen wir es getroſt
allein mit der Einen und reinen Wahrheit halten:
wer es ſerner noch mit ihr hält, mit dem brauchen
wir keine Union und keine Conföderation zu ſchlie⸗
ßen, ſondern wir ſind mit ihm das, was jene ſu⸗
chen und nicht finden, nemlich einig. — Das
ſind im Ganzen auch die Grundſätze, welche die
Glieder der im Auguſt 1848 und September 1849
zu Leipzig gehaltenen Conferenz als die ihrigen
ausſprachen. Denn auch die lutheriſche Kirche
war in dieſen Zeiten der Bewegung nicht träge;
auch hier hat ſich, wie auf politiſchem und ſocialem
Gebiete, das Gleichartige zuſammen gefunden.
Wahrſcheinlich haben Sie auch über dieſe Con⸗
ferenz ſchon die Hauptſache gehört, wie ſie gerne
den ſchönen Gedanken Einer deutſchen lutheriſchen
Kirche, die durch keine Landesgrenze mehr zer⸗
ſchnitten wäre, realiſirt hätte, wie ſie ſich aber
ganz gut gegen die Wittenberger Confödera⸗
tionsideen ausſprach u. ſ. w. Daraus werden Sie
denn wohl auch abgenommen haben, daß im Gan⸗
zen wenig durch dieſelben ausgerichtet wurde.
„Viel Lärm um nichts“ iſt das Motto für ſämmt⸗
liche Bewegungen in den letzten zwei Jahren auf
politiſchem Gebiet ſowohl, als auf kirchlichem. Es
ſteht in den meiſten Verhältniſſen ſchlimmer, als
vor zwei Jahren. Darum kann auch die Revolu⸗
tion noch nicht beendigt ſein, und iſt's auch nicht;
die Gegenſätze, die ſich in Deutſchland finden,
müſſen noch ganz anders auf einander platzen,
und wenn das geſchieht, gibts einen harten Kampf,
denn es handelt ſich um „Sein oder Nichtſein“.
Wie tief und bedeutungsvoll die Gegenſätze ſind,
hat man aus dem vollendeten Stadium der deut⸗
ſchen Revolution klar erkannt — wie ich Ihnen
Eingangs dieſes Briefs ſchon angedeutet habe.
Der Socialismus unterwühlt den Staat; der
Deutſchkatholicismus und das Lichtfreundthum
führt ein Gleiches gegen die Kirche im Schilde.
Doch iſt das Letzte bisher im Ganzen noch wenig