# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 01 08_S78
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

großer Dreiſtigkeit und ziemlich verwirrt wider
mich geſchrieben. Man ſagt, ein proteſtantiſcher
Prediger in C. habe es im Auftrage meiner
Feinde gethan. Aber ſollte ein Prediger alſo
dummdreiſt und verwirrt ſchreiben können? Nun
ſei der Verfaſſer, oder ſeien die Verfaſſer des ge⸗
dachten Aufſatzes, wer ſie wollen, ſo viel iſt gewiß,
daß ſie Proteſtanten ſind, die wider die Wahrheit
proteſtiren.

In den oben erwähnten Blättern iſt geſagt:
wie eine deutſch⸗evangeliſch-proteſtantiſche Ge⸗
meinde in und bei Wapakonetta unglücklicher
Weiſe einen Altlutheraner zu ihrem Seelſorger
habe, deſſen Name dem Berichterſtatter entfallen
ſei; der durch ſeinen blinden Eifer für die Sache
der Alilutheraner die Eintracht in Zwietracht
verwandele, indem er die Gemeinde wieder auf
den Standpunkt des ſtarren Lutherthums zurück⸗
führen wolle, wozu auch die Ohrenbeichte gehöre,
die er ſchon förmlich eingeführt habe. Die das
Kirchenmanöver nicht mitmachen wollten, habe er
mit dem Interdicte belegt und ihnen die Sacra⸗
mente verweigert. Schwache und Unſelbſtſtändige,
welche ewig Kinder am Verſtändniß zu bleiben
gedächten, machten ſolchen Dienern der Finſterniß
das Spiel leicht. Der Vater des Lichts, fährt
der Unbekannte fort, möge die Gemeinde, bei wel⸗
cher der gedachte Eindringling als Prediger ange⸗
ſtellt iſt, erleuchten, daß ſie treu an den Grund⸗
ſätzen der evangeliſch⸗proteſtantiſchen Kirche halte
und, ihrer Freiheit gemäß, dem Wolf in Schafs⸗
kleidern die Thür weiſe. Nicht ſollte ſie ſich täu⸗
ſchen laſſen durch den Heiligenſchein, in den ge—
hüllt ihr frommer Beichtvater gewiß einhergehe.
Daß dies oft nur der Deckmantel der Bosheit ſei,
wolle der Ungenannte mit dem Beiſpiele des
Oberſten der Altlutheraner, mit dem Stephans
darthun. Nun erzählt er zum Schluſſe die Ge⸗
ſchichte des gefallenen Stephan.

Als ich am Eingange las, daß dem „Bericht—
erſtatter“ mein Name entfallen ſei, wunderte ich
mich, wie das doch möglich ſein könne, da dieſer
ja nur in vier Buchſtaben beſtünde. Aber ich
wunderte mich nicht mehr darüber, als ich weiter
fand, daß dem „Berichterſtatter“ auch entfallen
war, daß die lutheriſche Kirche, oder das „Luther⸗
thum“, nie etwas mit der „Ohrenbeichte“ zu thun
gehabt habe. Es iſt doch höchſt zu beklagen, daß
den Gegnern der Wahrheit kein Mittel zu ſchlecht

iſt, wenn ſie nur die Kirche, die auf derſelben

ruht, damit verdächtigen können. Iſt der „Be⸗
richterſtatter ein ganz unwiſſender Menſch, ſo
ſollte er billig ſeinen Mund zuhalten, bis ihm
kund würde, was zum „Lutherthum“ gehört, und
er wenigſtens den fünfundzwanzigſten Artikel der
Augsburger Confeſſion geleſen hätte, und nicht
läſtern, da er nichts von weiß. Kennt er aber
dieſen Artikel und lügt wiſſentlich wider die
Wahrheit, um Andere zu verführen, ſo ſteht es
nur um ſo trauriger mit ihm; ſo iſt er freilich
kein „Kind“ mehr, ſondern bereits ein Mann —
in der Bosheit geworden. Was er die „Ohren⸗
beichte“ heißt, iſt die ordentliche Anmeldung zum
heiligen Abendmahle, die ich in meinen Gemein⸗
den eingeführt habe. Dieſe iſt freilich Denen,

78—

welche ihre Lieblingsſünden nicht fahren laſſen
wollen, und doch zum heiligen Abendmahl gehen
möchten, weil man es eben ſo gewohnt iſt, ein
Dorn im Auge. Die „Einſichtsvolleren“ haben
einſehen gelernt, daß ſie, ſo wie ſie ſind, von mir
zum Tiſche des HErrn nicht zugelaſſen werden
können; deßhalb ſagen ſie: ſie ſeien „mit dem
Interdicte belegt“; natürlich unſchuldiger Weiſe;
denn, wie der „Berichterſtatter“ ſagt, beten ſie ja
„Gott im Geiſte und in der Wahrheit an“; daß
er aber darunter nicht ein Beten im Glauben
verſteht, iſt klar. Er meint, wie der Herausgeber
der „proteſtantiſchen Zeitblätter“, den Götzen des
Zeitgeiſtes. Der „Berichterſtatter“ redet vornehm⸗
lich viel, um den Leuten anſchaulich zu machen,
wie mir die „Liebe“ ſo ganz und gar fehle. Ich
möchte ihn fragen: ob das Liebe iſt und „Tole⸗
ranz“ heißt, einem Menſchen, den man vielleicht
nie geſehen hat, ſolche Dinge aufzudichten? ihn
fälſchlich beſchuldigen, er habe ſich in die Gemeinde
„eingeſchmuggelt“; ja, ihn einen „Eindringling“,
einen „blinden Eiferer“, einen „Wolf in Schafs⸗
kleidern“ zu ſchelten? Da ſucht man gewiß um⸗
ſonſt nach Liebe. Es ſcheint, als ob der „Be—
richterſtatter“ beim Schreiben dieſer Worte ſelbſt
gedacht hätte, man möchte an ſeiner Nächſtenliebe
zweifeln, von der er kurz zuvor den Mund noch
ſo voll nahm; deßhalb ſucht er durch das Beiſpiel
„des Oberſten der Altlutheraner“, Stephans, zu
beweiſen, „daß fanatiſcher Glaubenseifer oft nur
der Deckmantel der Bosheit ſei“. Sollte denn
der „Berichterſtatter“, welcher gewiß nicht der
Letzte von den „Einſichtsvolleren“ ſein will, nicht
wiſſen, daß die eilf Jünger des HErrn außer
Schuld waren, wenn ein Judas unter ihnen ſich
fand? Wir meinen, ſchon jeder „denkgläubige
Chriſt“ ſollte daran denken. Aber er wollte eben
nur ſein Ziel erreichen, nemlich nur ſagen: ſehet,
ſo ſind die Altlutheraner. Doch er hat ſein Vor⸗
haben ſchlecht hinausgeführt. Man höre, wie
gewaltig er durch Folgendes ſelbſt beweiſ't, daß
ſein Beweis wider die Altlutheraner nichts be—
weiſ't. Er hat gehört oder geleſen, daß die Stelle,
an der Stephan in Illinois ausgeſetzt wurde,
„Teufelsbackofen“ heiße; darüber hätte er nun
gar zu gerne noch ein paar Worte geſagt; wie
konnte dieſes aber anders geſchehen, als daß er
den Ausgang der Sache erzählte? Nachdem er
daher erzählt hat, wie Stephans Sünde offenbar
geworden, fährt er fort: „Hierauf wurde er auf
einer Verſammlung der übrigen Herren Prediger
der Anſiedelung ſeines Amtes entſetzt, alsdann
auf einem Kahne an das jenſeitige Ufer des Miſ⸗
ſiſſippi gebracht und dort ſeinem Schickſale über—
laſſen. Sehr bezeichnend heißt die Stelle, an
welcher er ausgeſetzt wurde, Teufelsbackofen“.“
Was ſagt er nun damit wieder an⸗
ders, als: daß die Altlutheraner Kei⸗
nen, deſſen Sünde ihnen offenbar ge⸗
worden iſt, und der nicht Buße thun
will, unter ſich dulden, und wenn ſie ihn
auch kurz zuvor erſt „vergöttert“ hätten? Der
geehrte Leſer des „Lutheraner“ lernt auch hieraus
zur Genüge kennen, daß die Feinde der Wahrheit,
als wilde Wellen des Meeres, nur ihre eigene

Schande ausſchäumen. „Wenn ſie die Lügen
reden, ſo reden ſie von ihren eigenen.“ Aber Gott
Lob, daß man ſie erkennen kann. Wir wollen
getroſt mit dem ſeligen Luther ſingen:
„Die laß man lügen immerhin,
Sie habens keinen Frommen;
Wir ſollen danken Gott darin,
Sein Wort iſt wiederkommen:
Der Sommer iſt hart für der Thür,
Der Winter iſt vergangen,
Die zarten Blümlein gehn herfür;
Der das hat angefangen,
Der wird es wohl vollenden.“
Paulus Heid.
Wir, die Unterzeichneten, erilären hiermit, daß
unſer Herr Pfarrer P. Heid 1. ſich nicht bei uns
„eingeſchmuggelt“ hat, ſondern einem ordentlichen
Berufe zufolge zu uns gekommen iſt; 2. iſt es
eben ſo falſch, wenn geſagt wird, daß er die
„Ohrenbeichte“ eingeführt habe; 3. „verweigert“
er das heilige Abendmahl nur denen, die ihren
Unglauben durch gottloſes Leben, oder Feſthalten
an gottloſer Lehre an den Tag legen und nicht
Buße thun wollen. Diejenigen, welche uns „Kin⸗
der am Verſtändniß“ heißen, weil wir am Bekeunt⸗
niſſe unſerer Kirche feſtzuhalten gedenken, ſagen
auch, wir „behaupten das kirchliche Vermögen“.
Noch nie aber hat man ihnen ihren Theil ſtreitig
zu machen geſucht, obſchon eben ſie es waren,
welche die Kirche nicht nur verſperrten, ſondern
auch vernagelten, und als die Kinder der Ge⸗
meinde confirmirt werden ſollten, nur durch den
Conſtabler zum Oeffnen der Kirche bewegt werden
konnten. Schließlich danken wir den „Einſichts⸗
vollern“ noch für die Ermahnung, „unſere Freiheit
zu gebrauchen“; dieſem gemäß erinnern wir ſie,
daß ſie das achte Gebot noch nicht gelernt haben.
Georg Koch.
Georg Hofm ann.
Chriſtian Häußler.
Friederich Hüdepohl.
Lorenz Sammetinger.
Kirchenrath der deutſchen ev.⸗lutheriſchen
St. Johannis⸗Gemeinde bei Wa⸗
pakonetta, Auglaize Co., O.
Den 17. December 1849.

4＋

(Eingeſandt von Paſt. Schliepſiek.)
Die Einweihung der Kirche zu Centreville,
St. Clair Co., Ill.

Eine herrliche, freudenvolle Kirchweih, der ich
kürzlich in Centreville beiwohnte, fordert mich auf,
meinen Freunden und Amtsbrüdern Einiges von
dieſem Feſte mitzutheilen. In aller Frühe (am
Sonntage den 21. October) fuhr ich ſammt mei⸗
ner lieben Frau mit einer lieben chriſtlichen Far⸗
merfamilie aus meiner Gemeinde durch Wald und
Prairien jenem Städtchen zu. Schon ſahen wir
von allen Seiten fröhliche Gäſte auf Wagen und
Roſſen herbei eilen. Bruder Schieferdecker hielt
bei unſerer Ankunft bereits mit den Communi⸗
canten in der Kirche die allgemeine Beichtt.
Seine Freude war ſehr groß, als er mich nach
abgehaltener Beichte in ſeinem Hauſe erblickte.
Er bat mich nun ſogleich, die Nachmittags⸗