# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 09 14_S189
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

hier wörtlich mitgetheilt wird; ſie lautet alſo:
„Für alle Deſtructionen, welche die deutſchen
lutheriſchen Kirchen in ſpäteren Zeiten erfahren
haben, muß man die hiſtoriſchen Anfänge und die
Erklärung in der, von dieſer Seite noch lange
nicht genug gewürdigten und erkannten Reſtau⸗
tationsperiode ſuchen, welche nach dem Schluſſe
des 30jährigen Krieges eintrat und ſich bis in
die eiſten Jahrzehnde des 18. Jahrhunderts fort⸗
zog. Es iſt für die lutheriſche Kirche Deutſch⸗
lands ein unerſetzlicher Schaden geweſen, daß,
nachdem ſie kaum Zeit gehabt hatte, ihre Prin⸗
zipien nach allen Seiten des Lebens hin zu ent⸗
wickeln, und ſich vollſtändig einzurichten, ihre
Länder für zahlloſe Conflicte der ganzen hiſtori⸗
ſchen Welt der Ort eines Zuſammenſtoßes wur⸗
den, welcher, wie ihre bürgerliche, ſo auch ihre
kaum gegründete kirchliche Ordnung mit roher
Gewalt durcheinander warf. Es war natürlich,
daß man, als die Waſſer des Krieges ſich ver⸗
laufen hatten, den Schaden beſah. Es galt, den
vielfach beſchädigten Bau der Reformation wieder
aufzubauen, aber wie verſchieden war die Auf⸗
gabe des Wiederaufbaues von der des erſten
Baues! Die Reformation fand kirchlich Nichts
vor, ſie mußte den Kirchenbau vom Grundriſſe
bis zur Thurmſpitze hindurch führen, denn es
verſchlägt nichts, daß ſie dazu auch manchen alten
Quaderſtein aus den alten Kirchengebäuden ver⸗
wenden konnte, weil jeder derſelben doch einer
Einfügung an anderer Stelle bedurfte. Aber ſie
fand ein weit hungrigeres, darum ihre Dargebote
mit Freude entgegennehmendes Volk vor; und
aus ſolcher Freude wuchſen ihr, wie die Kräfte,
mit welchen, ſo die Herzen, aus welchen als aus
iebendigen Steinen ſie ſich baute, reichlich zu.
Sie brauchte dem Glauben und der Liebe, welche
ihre Predigt in die Seelen pflanzte, nur einen
Leib zu ſchaffen. — Dagegen fand die Reſtaura⸗
tion den Riß, die Form, das Gehäuſe der Kirche
fertig vor; ſie brauchte nur die alten Kirchen⸗
ordnungen aufzuſchlagen. Aber ſie fand ein Volk
vor, aufgewachſen unter der Drangſal, Unruhe
und Verwilderung des Kriegs, und jedem Ver⸗
tiefen in ſich ſelber, jeder innerlichen Richtung
und Beſtrebung entwöhnt, welches viel mehr ge⸗
neigt ſein mußte, ſich den nie gekannten Genüſſen
des Friedens zu ergeben, als Werke des Friedens
zu ſchaffen. So wurde es die Aufgabe der Re⸗
ſtauration, dem fertigen Leibe der Kirche wieder
die Seele des Glaubens und der Liebe zu ſchaf⸗
fen; und dieſe Aufgabe ſollte ſie mit Kräften
löſen, welche doch nur jenem geſunkenen Volke
enmommen ſein konnten. Dieſe ſtete Bezogen⸗
heit auf ein der Form nach Fertiges, aber dem
Gemüthe des Volkes Zurückgetretenes, gab allen
kirchlichen Bemühungen in der zweiten Hälfte des
17. Jahrhunderts den von einer Reformation
weſentlich verſchiedenen Charakter einer Reſtau⸗
ration; und jener Mangel an regſamen Kräften
ließ dieſe Reſtauration mit der Deſtruction enden.“

Dürfte ich dieſer meiſterhaften Darſtellung noch
eine Bemerkung hinzufügen, ſo wäre es dieſe:
Wären die Lehrer der lutheriſchen Kirche nach

189

und Lehrweiſe Dr. Luthers und ſeiner echten
Schüler mit aller Treue zurückgekehrt, ſo würden
ſie auch, wie im Reformationszeitalter geſchah,
„durch ihre Predigt Glauben und Liebe in den
Seelen haben pflanzen können“, ſie würden ver⸗
mittelſt des gepredigten Wortes, um des willen
doch vorzugsweiſe jene urſprüngliche Gottesdienſt⸗
Ordnung aufgerichtet worden war, auch bei ihrer
Wiederherſtellung, zumal unter den dortigen Ver⸗
hältniſſen leichtere und erfolgreichere Arbeit ge⸗
habt und ſie würden endlich die Richtungen,
welche zu einer völligen Verwüſtung jener Ord⸗
nung führten, bei Zeiten erkannt und gemieden
haben.

Das Erſte, als man aus jener wilden Zeit in
einen geſichertern Zuſtand eintrat, war natürlich
die Wiederherſtellung der kirchlichen Ordnung.
Wir ſehen daher um das Jahr 1650, daß faſt
jede lutheriſche Landeskirche ihre Kirchenordnung
aufs Neue durchſehen und bekannt machen läßt.
Allenthalben beginnt eine bis gegen das Ende
des Jahrhunderts fortdauernde Thätigkeit der
Kirchenviſitationen, deren Hauptaugenmerk das
Kirchenvermögen, die Parochialverbände, die Be⸗
ſetzung der Pfarren, die Wirkſamkeit der Con⸗
ſiſtorien, die Einſchärfung früherer kirchlicher Vor⸗
ſchriften und die Gleichförmigkeit der Ceremonien
war. Allein, wie es immer geſchieht, wenn einer
bereits geſetzlich beſtehenden, aber erſchütterten
Ordnung Geltung und Gehorſam verſchafft wer⸗
den ſoll, daß nämlich damit eine gewiſſe herbe
und ſpröde Geſetzlichkeit verbunden iſt, ſo geſchah
es auch in jener Zeit; faſt alle Verordnungen
beziehen ſich meiſt auf äußerliche Dinge, Sab⸗
bathsfeier, Kirchenzucht und dergleichen, ſie reden
nur im ſtrengen Tone obrigkeitlicher Befehle, ſie
dringen nur auf den äußerlichen Gehorſam und
wiſſen für vorkommende Uebertretungen kein an⸗
deres Mittel, als äußerliche Beſtrafung, mit einem
Worte: es iſt das kirchenpolizeiliche Gepräge,
welches jene wiederherſtellende Thätigkeit an ſich
trägt. Dies kam aber daher und führte immer⸗
mehr dahin, daß die Kirche nur als eine äußer⸗
liche Anſtalt gleich der Schule angeſehen wurde,
mit welcher man ſich durch Leiſtung gewiſſer
Pflichten abfinden könne; ſie wurde nicht als der
Inbegriff der Gemeinden mit ihren Predigern be⸗
trachtet, ſondern bloß als der Inbegriff der Pre⸗
diger mit den kirchlichen Ordnungen und Beſitz⸗
thümern im Gegenſatz gegen die Gemeinden, und
ſo geſchah es, daß ſich eine gewiſſe Prieſterherr—
ſchaft ausbildete, welche die Rechte des geiſtlichen
Prieſterthums, die allen Gliedern der Kirche zu⸗
kommen, je länger, deſto mehr unterdrückte. Da
nun die Geiſtlichkeit zur Aufrechthaltung ihrer
angemaßten Rechte ſich gar bald genöthigt ſah,
ihre Zuflucht zu dem Arm der weltlichen Obrig⸗
keit zu nehmen, ſo mußte ſie für dieſe Dienſt⸗
leiſtung nicht nur immer mehr die ihr zukommen⸗
den Rechte daran geben, ſondern die Gemeinden
verloren auch damit vollends den ihnen ſchon ver⸗
kümmerten Gebrauch ihrer Rechte, ſo daß von da
an die weltliche Obrigkeit nicht bloß die Ober⸗
aufſicht über Parochialverhältniſſe, Kirchenbau⸗

dem 30jährigen Kriege zu dem Vorbilde der Lehre ſachen und ähnliche, äußerliche Dinge in die

Hände nahm, ſondern ſich auch anmaßte, Beſtim⸗
mungen in Sachen der Lehre zu treffen und Agen⸗
den, Geſangbücher, Katechismen und dergleichen
„auf allerhöchſten Befehl“ ausgehen zu laſſen.
Die Folgen jener kirchenpolizeilichen Thätig⸗
keit waren zwar auf der einen Seite ein fleißigerer
Kirchenbeſuch und überhaupt eine größere Ord⸗
nungsmäßigkeit, auf der andern Seite aber eine
Ueberſchätzung beider und eine an papiſtiſche Auf⸗
faſſung grenzende Anſicht von der Verdienſtlichkeit
des bloßen äußerlichen Werks, des Predigthörens,
des Gebrauchs der Sacramente u. ſ. w. ö
Das Unheilvolle einer ſolchen Richtung auf
das bloß Aeußerliche im Gottesdienſt konnte nicht
lange verborgen bleiben, und daher entſtand gleich⸗
zeitig mit dem eben geſchilderten Bemühen, die
kirchliche Ordnung wieder herzuſtellen, das Stre⸗
ben, dieſen Ordnungen und Formen neues Leben
einzuhauchen; dieſe Richtung beginnt mit Va⸗
lentin Andreä, erreicht ihren Höhepunkt in
Spener, und pflanzt ſich auf die nächſte Zeit nach
ihm, ja bis auf die Gegenwart fort. Die Thä⸗
tigkeit dieſer Richtung aber hat man, wie Herr
Dr. Kliefoth treffend bemerkt, keineswegs nur als
eine wiederherſtellenve zu betrachten, ſondern viel⸗
mehr als eine ſolche, welche je länger, deſto ent⸗
ſchiedener einen auflöſenden Charakter bewieſen

hat; denn obgleich anfänglich das kirchliche Be⸗

kenntniß und die kirchlichen Ordnungen über⸗
haupt unangetaſtet blieben, ſo hat doch der Erfolg
gezeigt, daß endlich auch hierin ſtarke Abweichun⸗
gen eintraten. Dieſe Richtung ſtellte je und je
den Grundſatz des Praktiſchen d. h., nach ihrer
Auslegung, des ihrer Eigenthümlichkeit Zuſagen⸗
den, des Erwecklichen und Erbaulichen, auf
Koſten alles Lehrhaften und Hiſtoriſchen auf; ſo
drang ſie z. B. ſehr auf Katechiſation, allein ſie
verließ dabei das alte weisliche Verfahren, indem
ſie nicht nur die Jungen, ſondern auch die Alten
verhören ließ und endlich die vorhergehenden Ka⸗
techismuspredigten ganz in Wegfall brachte. Die
Seelſorge brachte ſie, wie Herr Dr. Kliefoth ſagt,
von vornherein in ein ſolches Verhältniß zu dem
eigentlichen amtlichen Thun des Predigers, bei
welchem letzteres mißachtet wurde; ihre Anſichten
über Seelſorge faßten nicht mehr die ganze Ge⸗
meinde ins Auge, ſtellten den Prediger nicht mehr
gleich zu jedem Gemeindegliede, ſondern kamen,
ausgehend von der Nothwendigkeit der ecolesiolae
in ecclesia (Kirchlein in der Kirche) je länger je
mehr dahin, den Prediger in einen Stundenhalter
pietiſtiſcher Kreiſe zu verwandeln.

Auf ähnliche Weiſe zeigt ſich der Einfluß dieſer
Richtung auf den öffentlichen Gottesdienſt. Sie
hat eine große Menge ſolcher Lieder hervorge⸗
bracht, welche ſich mehr auf die beſonderen Em⸗
pfindungen einzelner Chriſten beziehen, wodurch
der Gebrauch der älteren Lehr- und Bekenntniß⸗
Lieder immer mehr verdrängt wurde; ſie hat in
der Predigt den Lehrton mit dem erwecklichen ver⸗
tauſcht, ſie hat das, was die Gemeinde Gott dar⸗
bringt, erſt neben und endlich über das geſteͤllt,
was ihr von Gott durch ſein Wort und die hei⸗
ligen Sacramente dargereicht wird: Ja, dieſe
Richtung hat bekanntlich angefangen, einen Un⸗