# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1859_S178
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

178 Gedanken über die moderne Theologie.

rein natürliche Bewußtsein zum Inhalt seiner Lehre mache, und zwar einer
vorgeblich prophetischen, einer die Unmittelbarkeit Gottes vorgeblich inne
habenden und als einzige Hülfe öffentlicher Schäden sich darstellenden.“ Wie
doch das Ende zum Anfang zurückkehrt! Wie im Anfange, so hat auch die
Kirche jetzt wieder gegen pantheistischen Gnosticismus zu streiten.

Ferner erscheint es uns als ein großer Schaden der modernen Theologie,
daß sie die symbolischen Bücher und die ältere lutherische Dogmatik theils
ignorirt, theils verachtet. Unbehülflichkeit der Darstellung, Narrheit der
Anschauung, Gebrauch der alten formalen Logik, das Scholastisirende ihrer
Methode ꝛc. wird ihr oft zum Vorwurf gemacht. Mancher Hochgelahrte sucht
an ihr zum Ritter zu werden. Ehe er zur Behandlung seines Gegenstandes
übergeht, führt er öfters erst einige Sätze aus der alten Dogmatik darüber
an und bemüht sich zu zeigen, wie starr, einseitig und unzulänglich sie seien,
worauf er dann beginnt, in der Kraft moderner Wissenschaftlichkeit seine
Sache ab ovo aus tiefsinnigen Ideen zu construiren. Der auf die Leser be⸗
absichtigte Eindruck ist dann dieser: Seht ihr wohl, in der Rumpelkammer
der alten Dogmatik ist nichts Gescheutes zu finden. Indessen können wir
uns des Eindrucks nicht erwehren, daß manche neuere Theologen die Mei⸗
nungen der alten Dogmatiker in ihrem Zusammenhange entweder nicht
gründlich verstehen, oder nicht verstehen wollen. Und vergleichen wir das
Resultat der Forschung, so stellt sich dasselbe, so viel wir nach unserer geringen
Erkenntniß und Kenntniß der Alten zu urtheilen vermögen, entschieden zu
Gunsten der älteren Dogmatik heraus. Denn diese kennt keine subjectivi⸗
stische Abschwächung der biblischen Wahrheit und keine Versetzung derselben
mit philosophischem Gedankenstoffe. Trägt sie gleich auch den Schatz in ir⸗
dischen Gefäßen, so hat sie doch vor der neueren Dogmatik den Vorzug, daß
sie aus der heil. Schrift einen viel umfassenderen Schatz von realer göttlicher
Wahrheit geschöpft und denselben in einer Weise entwickelt hat, welche der
Majestät Gottes viel würdiger, dem Glauben ähnlicher, und zur Gottseligkeit
fruchtbarer ist. Und vor allem gebührt ihr der herrliche Ruhm, daß sie mit
der Anerkennung des göttlichen Wortes als absoluter realer Wahrheit und
einzigen Erkenntnißprincipes der Theologie heiligen Ernst gemacht und sie
consequent durchgeführt hat.

Damit aber, daß die moderne Theologie die ganze frühere Lehrentwicke⸗
lung nicht in sich aufnimmt, noch darauf weiter baut, sondern meist negirt
und ein Neues setzen will, richtet sie sich selbst und bezeugt, daß sie zu einer
organischen Weiterbildung und Förderung der kirchlichen Erkenntniß nicht
berufen sei. Denn was ist der positive Gewinn an Wahrheit, welchen die
Kirche der modernen Theologie zu verdanken hätte? Weit entfernt, die Lehre
wirklich um einen Schritt vorwärts gebracht zu haben, befindet sie sich viel⸗
mehr noch in längst überwundenen Irrthümern, wie sie denn fast durchgängig
dem Unionismus und Chiliasmus huldigt.

Eben so wenig können wir in das Lob einstimmen, welches die neuere
Theologie sich so bereitwillig spendet, wegen ihrer Fortschritte in formeller