# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1859_S176
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

176 Gedanken über die moderne Theologie.

einigt war, die auch mit dem hl. Geiste gesalbt war; so hat doch im Seelen⸗
kampfe weder die vereinigte Gottheit noch der Geist, der zugegen war, weder
den Leib noch die Seele Christi von der Schwachheit offenbar befreit, sondern
sie überließen dies dem Engel, welcher ihn stärkte.

Gregor von Nazianz (†390): Wie, wenn die Sonne von einer Wolke
verdeckt wird, ihr Glanz gehemmt, nicht verdunkelt, nicht weggenommen wird:
so hat auch jener Mensch, welchen der Sohn Gottes an sich nahm, die Gottheit
in ihm nicht weggerafft, sondern verborgen.

Ambrosius (†397): Er entäußerte sich, d. i. er zog seine Macht von dem
Werke zurück, so daß er in der Erniedrigung durch das Ruhen seiner Kraft
schwach zu werden schien.

Athanasius (†373) über das Wort Christi „Meine Seele ist betrübt“:
Dies ist geschehen, indem die Gottheit ruhte, das Fleisch aber sich erhob;
denn es war der Gottheit möglich, die Betrübniß zu hindern, aber sie wollte
nicht, damit sie die Aehnlichkeit, die sie mit uns hatte, nicht zerstörte. Wie
im Honigtrank bald das Wasser, bald der Honig reichlicher ist, so gestattet die
Gottheit bisweilen dem Fleische, daß es reichlicher sei, bald aber übertrifft sie
es, um die Schwachheit des Fleisches zu vernichten.

Cyrill (†444) über das Wort Christi „Mich dürstet“: Es wäre dem alles
vermögenden Worte nicht schwer gewesen, auch dies von seinem eignen
Fleische zu entfernen, aber wie es freiwillig dem Fleische zuließ, das Andere
zu leiden, so auch dies.

Leo der Große: Die Erniedrigung war eine Herablassung
des Erbarmens, nicht eine Abnahme der Macht.

(Eingesandt.)
Gedanken über die moderne Theologie.

Wer auch nur oberflächlich von den Leistungen der modernen gläubigen
Theologie Kenntniß nimmt, muß sich sehr bald überzeugen, daß dieselbe an
einigen wesentlichen tief greifenden Grundschäden leide. Im Allgemeinen
lassen sich dieselben wohl am treffendsten bezeichnen, als Abschwächung des
biblischen Wahrheits-Gehaltes. Wie es geschichtlich dazu gekommen ist, wie
Pietismus, Rationalismus, Supranaturalismus und Unionismus sich wech⸗
selseitig bedingten und hervorriefen, und sich nun im breiten Strom des Sub⸗
jectivismus vereinigen, welcher aus der Bibel nur dasjenige als Gottes Wort
auswählt, welches dem frommen Ich als solches annehmbar erscheint, soll
hier nur kurz angedeutet sein. Indem aber der halbgläubige Subjectivismus
das eigene Ich zum obersten Princip erhebt, kann natürlich der Inhalt der
Offenbarung nicht zu seinem Rechte kommen. Die biblischen Lehren werden
entweder negirt, oder halbirt, oder doch sonst so alterirt, daß sie sowohl die
Bestimmtheit und Integrität verlieren, welche ihnen nach dem Worte Gottes
ursprünglich eignet, als auch die Bedeutung, die in Zusammenhange der