# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1859_S123
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber die Verschiedenheit des Gesetzes in der Missouri⸗Synode ꝛc. 123

General⸗Synode. Diejenigen Glieder derselben nämlich, welche behaupten,
daß sie die Augsburgische Confession ganz als ihr Bekenntniß annehmen,
also auch glauben, daß im heil. Abendmahl „wahrer Leib und Blut Christi
wahrhaftiglich unter der Gestalt des Brods und Weins gegenwärtig sei und
da ausgetheilt und genommen wird" lassen auch diejenigen zum Genuß des
heil. Abendmahls, bei den Synodalsitzungen und auch sonst, welche das nicht
glauben, sondern diesen Artikel als falsche Lehre verwerfen, als z. B. die
Platformisten, ja sogar Glieder anderer Denominationen. Ob nun wohl die
„gläubigen" Prediger der General⸗Synode zu den in diesem Artikel Ungläubigen
zuvor aus brüderlicher Liebe hingehen, und sie vermahnen von ihrem
Unglauben abzustehen, denn dem HErrn Jesu nicht glauben aufs Wort
sei Sünde, und wer mit solcher Sünde zum Tische des HErrn nahe, komme
unwürdig, und wer unwürdig komme, esse es sich zum Gericht? O
nein, so Etwas findet nicht Statt, das würde ja die Gefühle verletzen, wäre
ja engherzig, wäre ja durchaus nicht gentleman like. So etwas thun wohl
die „deutschen" Altlutheraner, aber die amerikanischen Lutheraner finden es
den amerikanischen Verhältnissen nicht angemessen. Außerdem ist der freie
amerikanische „Glaube" auch nicht so ein bornirtes Ding als der „deutsche
Glaube," der deutsche Glaube glaubt, daß Etwas wahr sei und darum das
Gegentheil falsch; der amerikanische Glaube hingegen glaubt, daß Etwas
wahr sei, aber das Gegentheil davon sei darum dennoch nicht falsch, sondern
lasse sich auch hören, habe auch Wahrheit in sich, sei nur ein andrer „Glaubensstandpunkt,"
eine verschiedene Ansicht derselben Centralsonne. Auch
komme es beim Genuß des heil. Abendmahls ja vor allem darauf an, ob der
Gast ein „frommer" Mann von „lebendigem, Herzens⸗Christenthum" sei, ein
thätiger, rühriger Unterstützer der vielen großen, heiligen Werkunternehmungen,
wo möglich auch noch ein eifriges Glied einer Temperenzgesellschaft,
ob er aber dieses oder jenes glaubt, darauf komme es ja nicht an. Das ist
der schreckliche Unionsdifferentismus, der auch der „Gläubigen" Herz so
verblendet, daß sie den Unglauben nicht mehr für Sünde erkennen. Einen
Flucher würden sie vor dem Genuß des heil. Abendmahls um seiner Sünde
willen strafen, einen Platformisten strafen sie nicht, denn der Unionsgeist
hat es ihnen beigebracht: falsche Lehre sei keine Sünde. — Und so kommt der
Greul in der General⸗Synode vor, daß z. B. bei den Synodalsitzungen ein
Prediger, der den 10. Artikel glaubt, Brod und Wein beim heil. Abendmahl
mit der Ueberzeugung, zugleich unter der Gestalt derselben den wahren Leib
und Blut Christi mitzutheilen, auch denen darreicht, von denen er weiß,
sie werden es als bloßes Brod und Wein nehmen. Und umgekehrt die Platformisten
wieder eitel Brod und Wein darreichen und die Andern wieder
denken und glauben lassen, was sie wollen. — Möchten doch die ehrwürdigen
Herren von der General⸗Synode folgendes ernste Wort Luthers nicht gar zu
sehr als etwas — „deutsches" für die erhabenen, großartigen Verhältnisse
Amerikas Unpassendes, vornehm verachten und von sich werfen. Er sagt
(XVII, 2446): „Und in Summa, daß ich von diesem Stücke komme, ist mirs