# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1859_S44
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

44                                                    Vorwort zu Jahrgang 1859.

und Leerheit . . . Die Verwüstung war eine Folge des Falles der Engel,
woraus wir weiter schließen, daß jene urweltliche Erde die Wohn⸗ und
Uebungsstätte desjenigen Theiles der Engel war, die sich gegen Gott
empörten und dadurch ihr Fürstenthum verloren und ihre Behausung zu
verlassen genöthigt waren.*) Die Restitution dagegen **) war ein Ergebniß
des göttlichen Rathschlusses, vermöge welches er sich seinen Weltplan nicht
stören läßt ... woraus wir weiter schließen, daß der Mensch, an die Stelle
Satans und seiner Engel gesetzt, auch dessen unterbliebene Aufgabe
auszurichten, den gestörten Einklang des Weltalls wiederherzustellen und
ihn selbst, den Zerstörer und Empörer, zu besiegen und zu richten berufen
war.. Nun erklärt sich, welch ein nahes Interesse Satan daran hatte, Alles
aufzubieten, um den Menschen zum Abfall zu verlocken ... Es war
natürliche Feindschaft gegen den neugeschaffenen Emporkömmling, der die
Behausung eingenommen hat, aus der er selbst verstoßen worden ist.“
(S. 96.) Auf diese Weise kommt denn Kurtz den Geologen mit ihren
Jahrtausenden, die es nach ihnen zur Bildung der Erde gebraucht hat,
entgegen.

Mögen denn diese Citate genügen, zu zeigen, was man jetzt unter
Fortentwickelung und Fortbildung der lutherischen Lehre von Seiten der
theolologischen Stimmführer innerhalb unserer Kirche versteht. So wenig
wir aber in den engen Grenzen, die uns gesteckt sind, im Stande sind, hier
alle die Abweichungen von der Lehre unserer Kirche zu nennen und mit
Citaten zu belegen, die man sich jetzt unter dem Titel der Weiterbildung
des lutherischen Lehrbegriffs erlaubt, ebenso wenig werden unsere Leser
hier einen Inductionsbeweis dafür erwarten, daß keine von unserer Kirche
in ihren Bekenntnissen enthaltene Lehr darin irrig dargestellt sei und daher
einer Verbesserung bedürfe, noch daß es keinen Glaubensartikel gebe, der
nicht bereits ein Eigenthum unserer Kirche geworden sei. Zu unserem
gegenwärtigen Zwecke genügt es, daß wir uns nur von einer
Fortentwickelung der Lehre hiermit öffentlich lossagen, die etwas anderes
will, als den unermeßlich reichen Schatz göttlicher Gedanken, der in der
bereits unserer Kirche vertrauten seligmachenden Wahrheit liegt,
aufzuzeigen, die vielmehr unser gutes Bekenntniß zu rectificiren im Sinne
hat, also in der That keine Fortentwickelung, sondern Auflösung unseres
Lehrkleinodes ist. Lebendig davon überzeugt, daß unsere ev.⸗luth. Kirche
die im 7. Artikel der Augustana angegebenen Kennzeichen der Kirche an sich
trägt, erkennen wir in jeder Veränderung ihrer Lehre eine Verfälschung
derselben; und in unserem Gewissen davon überführt, daß die lutherische
Reformation eine wahre, wirkliche, von Gott seiner Kirche in den letzten
Zeiten geschenkte Reformation war, achten wir jede neue s. g. Wahrheit für
einen alten oder auch neuen — Irrthum. Nichts wird uns daher je

*) Kurtz beruft sich bei dieser Annahme auch auf folgende als seine Gewährsmänner:
Stier, G. H. v. Schubert, Kniewel, M. Baumgarten, Rudelbach, Guericke! Anderer,
wie Jacob Böhme's, M. Hahn's, Fr. v. Meyer's, Hamberger's, nicht zu gedenken.

**) Das ist Kurtz die mosaische Schöpfung.