# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1864_S257
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehre und Wehre.

Jahrgang X.    September 1864.    No. 9.

Martin Chemnitz über den Wucher.
(Auf Beschluß der St. Louis-Districts⸗Pastoral-Conferenz übersetzt und mitgetheilt
aus Loci theologici Dr. M. Chemnitii, ed. op. et studio Polycarpi Leyseri, D.
Francof. et Witteberg. Ed. nov. 1653 fol. Tom. P. II, fol. 158—170.)

(Fortsetzung und Schluß.)

Vorstehendes habe ich etwas weitläuftiger behandelt, weil ich diese Frage
für die Hauptfrage in dieser Disputation ansehe, aus deren Erklärung vieles
beurtheilt werden kann. Urbanus Regius sagt so: Wenn zwei einen sol⸗
chen Vertrag machen, daß der, welcher leiht, den Schuldner nicht in Schaden
bringt und ihn nicht zu verderben begehrt und der Schuldner durch den
Gebrauch des entlehnten Geldes nur gewinnen kann, so daß er ohne Schaden
etwas über das Capital wiedergeben kann und, wenn er Schaden erleiden
sollte, dazu nicht gedrungen werde; in diesem Fall, spricht er, achte ich, soll
man die Liebe walten lassen, nach dem Spruch: Alles, was ihr wollet ꝛc.
Dieses ist wahr, weil es nichts anderes als der Gesellschaftsvertrag ist.
Wenn aber ein solcher Vertrag beim Leihen gemacht wird, so kann er
von wucherischer Gottlosigkeit nicht freigesprochen werden. Die sicherste
Antwort ist, daß ein bestimmter Contract namhaft gemacht werde, denn dann
wird das Gewissen nicht in Zweifel sein, sondern einen gewissen Grund
haben können, worauf es ruhe.

Man disputirt auch über die Antichresis d. i. Pfandnutzung (wie man
es nennt), wann der Gläubiger anstatt der Hypothek d. i. des Pfandes einen
Grund und Boden sich zu eigen machte und anstatt der Interessen die Früchte
empfing. Solche Antichresen erdachte zu Justinians Zeit, da eine Mäßi⸗
gung des Wuchers festgesetzt wurde, der Geiz, um für eine mäßige Summe
geliehenen Geldes die Früchte eines ganzen Landgutes wucherisch an sich zu
bringen, und auf diese Weise wurden die Landbauer aus ihren Besitzungen
getrieben. Eine solche Antichresis hat daher Justinian in Betreff der Land⸗
bauer verboten. Wenn aber die Antichresis rechtmäßig sein soll, so muß sie
zu einem Wiederkaufscontract also gemacht werden, daß sie mit demselben
gleiche Bedingungen habe.

Auf dieselbe Weise kann die Disputation von der rechtmäßigen Erstat⸗
tung des Interesses (des durch das Leihen dem Gläubiger entstehenden