# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1864_S230
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

230 Martin Chemnitz über den Wucher.

Wer Geld hat und rechtmäßige Contracte ausüben kann, durch die er
sich seinen Lebensunsterhalt verschaffen könnte, aber lieber durch Leihen
Gewinn machen will, weil er sieht, daß dies eine leichtere und sowohl mit
geringerer Arbeit, als Gefahr verbundene Sache sei, der sündigt wider die
Lehre von dem Austausch der Dinge, in welcher Gott die Liebe geübt haben
will, nicht daß einer allein den Vortheil genieße, die übrigen die Arbeiten
und Gefahren übernehmen.

Schwieriger aber scheint die Frage in Betreff der Wittwen, Wai⸗
sen, Altersschwachen und Andrer zu sein, welche Geld haben,
dessen Nutzung sie zu ihrem und der Ihrigen nöthigen Unterhalt nicht ent⸗
behren, aber selbst keine Geschäfte treiben können. Gewißlich fordert die
Schrift von diesen nicht, daß sie alles das Ihre als Almosen weggeben und
selbst an den nothwendigen Lebensbedürfnissen Mangel leiden. Sie gebietet
ihnen auch nicht, daß sie anderen so umsonst leihen, daß sie sowohl selbst ganz
ausgesogen werden, als auch die Ihrigen an den Bettelstab bringen. Denn
Paulus sagt 2 Cor, 8, 12.: So einer willig ist, so ist er angenehm, nach dem
er hat, nicht nach dem er nicht hat. Ferner V. 13. und 14.: Nicht daß die
anderen Ruhe haben, und ihr Trübsal; sondern daß es gleich sei; euer

Ueberfluß diene ihrem Mangel. Wenn sich nun solchen Personen ein an⸗

derer anböte, welcher Vermögen hätte, oder welcher so Geschäfte treiben
könnte, daß er im Stande wäre, durch den Gebrauch von geborgtem Gelde
seinen Vortheil zu ziehen, so ist die Frage, ob die Schrift fordere, daß z. B.
eine Wittwe demselben den Gebrauch ihres Geldes unentgeltlich überlasse,
daß er selbst Gewinn mache, die Wittwe aber sowohl sich, als die Ihrigen
jenes Capitals endlich beraube, weil sie genöthigt ist, damit die öffentlichen
Lasten zu tragen und die Ausgaben ihres Hausstandes zu bestreiten. Die
Antwort aber ergibt sich nach den oben gelegten Gründen von selbst. Denn
weil das Almosengeben und die Pflicht des unentgeltlichen Leihens den ersten
und zweiten Stand der Menschen angeht, so ist man denen, welche liegende
Gründe, sonstiges Eigenthum, ein Geschäft ꝛc. besitzen und mit fremdem
Gelde Gewinn machen wollen, keinen unentgeltlichen Austausch schuldig,
sonderlich diejenigen nicht, welche den Gebrauch ihres Geldes zu ihrem
nöthigen Lebensunterhalt selbst nicht entbehren können. Und so weit ist
alles klar.

Aber über diese Frage wird auf verschiedene Weise disputirt: Wenn
ein solcher, wie wir ihn beschrieben haben, einem Reichen leihete, welcher mit
dem Gebrauch des geborgten Geldes Gewinn machen kann, und sich über das
Capital etwas vertragsmäßig ausbedingte, da nehmlich der eine dies ohne
Beschwerlichkeit und Schaden geben könnte und der andere davon seinen
Unterhalt hätte, ob dieses mit gutem Gewissen geschehen könnte oder ob es
Wucher wäre, den Gott in der Schrift so ernst verdammt?

Manche sagen, es sei kein verdammter Wucher, und bedienen sich fol⸗
gender Gründe: Weil hierbei kein Beißen und keine Beschwerung des
Armen geschieht, wie die Schrift vom Wucher redet. Und wie der Gebrauch