# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1864_S166
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

166 Die moderne Theorie von den verschiedenen Lehrtypen des neuen Testaments.

optikern wie Matth. 2, 1—12.; 8, 11.; 28, 19 ff.; Marc. 16, 15 ꝛc. klar
das Gegentheil.

Das wäre also die Theorie von den verschiedenen Lehrtypen des N. T.
vom rationalistischen Standpunkte aus, in ihren wesentlichen Grundzügen —,
ein glänzendes Dokument der Geistesarmuth dieser theologischen (vielmehr
aftertheologischen) Richtung, deren Charakter so erbärmlich ist, daß jetzt die
bittersten Feinde der Wahrheit es nicht wagen, sich offen zu demselben zu
bekennen, und doch wird die rationalistische Weisheit immer von Neuem
wieder, wenn auch mit andern Namen, aufgetischt, und sind wir darum, so
schwach die jetzt behandelten Behauptungen von den verschiedenen Typen des
N. T. sind, durchaus nicht sicher, daß dieselben nicht wiederkehren; ja, wir
brauchten uns, wenn das geschehen würde, gar nicht darüber zu wundern,
sondern müßten darin eine in der ganzen Richtung der heutigen Theologie
sehr wohl begründete Consequenz sehen.

Wenden wir uns aber nun zu den diese rationalistische Anschauung
bekämpfenden gläubigen Theologen, so finden wir in ihnen Ritter, welche in
manchen Stücken selbst vor ihren Feinden die Lanzen strecken, ihnen bedeu⸗
tende Concessionen machen, obwohl sie dieselben durch ein unbestimmtes,
unklares Gerede von einer „höheren Einheit, von einem Verhältnisse nicht
der Gegenwirkung, sondern der Wechselwirkung und gegenseitigen Ergänzung“
abzuschwächen und zu verbergen suchen. Es sind nach ihnen doch auch
„Unterschiede anzuerkennen, sowohl im Inhalt, als in der Form der Lehre.“

Während aber die Rationalisten vom Gesichtspunkte verschiedener Völker⸗
schaften mit verschiedener Bildungsform ihre Unterscheidungen trafen, so hat
A. Neander einen andern Weg eingeschlagen, der heutzutage, als der
richtige, in Lehrbüchern und Vorträgen meistens betreten wird, wornach die
verschiedenen Lehrtypen nach den verschiedenen apostolischen Persönlichkeiten
bestimmt werden. Nach Gal. 2, 9. gibt man jeder von den drei Säulen der
Kirche einen besondern Lehrtypus, eine besondere, von den andern verschie⸗
dene Grundanschauung, ein besonderes religiöses System, und so kommt man
denn, indem man zu den drei Säulen noch Paulus als den vierten hinzu⸗
rechnet, zu folgenden vier verschiedenen Lehrtypen des N. T.: „dem Lehr⸗
begriff des Jakobus, dem petrinischen, dem paulinischen
und dem johanneischen Lehrbegriff,“ welche verschiedenen Lehrformen
einen „Fortschritt von unten nach oben bilden,“ indem Jakobus das Christen⸗
thum auffaßt als das „vollendete, erfüllte Gesetz,“ Petrus als die „Erfüllung
der Verheißung,“ Paulus aber und Johannes dasselbe vom alten Bunde
lostrennen, indem Paulus den Gegensatz des Christenthums gegen das A. T.
statuirt, aber erst „erkämpfen“ muß, Johannes aber im „ruhigen Besitz und
Anschauen desselben ist“ (Schmid, bibl. Theologie des N. T. 1859. S. 368 ff.).
Zwar wird nun jeder dieser vier Typen als ein besonderes System dargestellt
und entwickelt, doch wird auch eine Einheit, etwas Gemeinsames festgestellt.
Aber worin besteht dasselbe? Nach Schmid's genanntem Lehrbuche (wohl
dem verbreitetsten vom „gläubigen“ Standpunkte aus) darin, „daß die Lehre