# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1864_S164
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

164 Die moderne Theorie von den verschiedenen Lehrtypen des neuen Testaments.

werden könnten, und der vermeinte Gegensatz zwischen der Lehre Christi, und
der der Apostel, als einer durch die Zeitbildung erfolgten Verunstaltung
des Christenthums, wurde daher besonders premirt.

Für das Urchristenthum oder die Lehre Jesu galten nach dieser Ansicht
als die alleinige Quelle die drei synoptischen Evangelien, und insbesondere
die in denselben überlieferten Lehrreden, die Lehre der Apostel dagegen sei
enthalten im Evangelio Johannis und den übrigen Schriften. Den haupt⸗
sächlichen Unterschied aber fand man in dem beiderseitigen Christusbild, sowie
in der ganzen Stellung, welche die Person des Erlösers in dem einen und
andern einnehme. Bei den Synoptikern trete er bloß als der verheißene jüdi⸗
sche Messias auf, zwar in Vergeistigung der gewöhnlichen jüdischen Vor⸗
stellungen, aber doch in wesentlichem Anschluß an das alttestamentliche Bild
von demselben, als der Retter der jüdischen Nation von sittlichem Elend und
politischem Unglück, als Prophet, Verkündiger nicht sowohl einer besondern
Religionslehre, als vielmehr einer reinen Sittenlehre, endlich als von der
Vorsehung auf besondere Weise unterstützter Märtyrer für das Interesse sei⸗
nes Volkes und der Menschheit, aber ohne die Idee einer göttlichen, von
Ewigkeit her bestehenden Person. Vielmehr sei die Erscheinung Jesu überall
eine rein menschliche und darum allein historische.

In den übrigen Schriften des N. T. dagegen trete statt der Lehre die
Person des Erlösers in den Vordergrund; er erscheine in einer geheimniß⸗
vollen, vorweltlichen Verbindung mit dem Vater. Der geschichtliche Messias⸗
character Jesu werde umgewandelt in den des metaphysischen Sohnes Gottes;
es werde in diesen Schriften vorgetragen nicht die Lehre Jesu selber, sondern
eine Lehre von Jesu, als das Product einer eigenen Auffassung seiner Lehre
und der Vermischung derselben mit fremden, jüdisch-gnostischen Elementen.
Und gerade die Lehre derjenigen Apostel, auf welche die kirchliche Glaubens⸗
lehre besonders zurückzugehen pflege, stehe in unauflöslichem Widerspruche
mit der Lehre Christi. Nur das in den Synoptikern uns erhaltene Bild von
Christo und seiner Lehre könne Grundlage des christlichen Glaubenssystems
sein, die Religion der Apostel sei bereits weit über das ursprüngliche Chri⸗
stenthum hinausgegangen und gehöre deshalb in die Dogmengeschichte.

In der genauern Entwicklung dieser Theorie gingen dann die verschie⸗
denen Kirchenlichter natürlich in einzelnen Punkten aus einander. Wäh⸗
rend G. L. Bauer, der Verfasser der „hebräischen Mythologie des alten und
neuen Testaments,“ die Lehre jeder neutestamentlichen Schrift für sich darstellt,
so unterschieden Andere im N. T. drei Lehrtypen, den palästinensischen oder
judenchristlichen, den alexandrinisch-johanneischen und den paulinischen, in
welchen verschiedenen Phasen jedoch die oben dargestellte allgemeine Grund⸗
anschauung, einige Modificationen abgerechnet, im Wesentlichen immer
wiedergekäut wird.

Was nun die Beurtheilung dieser Theorie betrifft, so liegt die entsetzliche
Oberflächlichkeit und bodenlose Willkür dieser fürwahr äußerst unwissenschaft⸗
lichen Behauptungen, auch für einen verständigen Laien, so klar auf der