# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 05 30_S156
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

das Scheinbild der Wiſſenſchaft, nirgends ſie
ſelbſt; öffentliche Streitſätze, Räthſel, lateiniſche
Verſe, Lobreden, lauter nichtsnutziges Zeug. Zu⸗
dem eine Philoſophie, bei der es verboten iſt, ſich
mit Gott zu beſchäftigen (questiones de Deo
praetereantur)! — Keiner ſoll ſich je mit der
erſten Urſache oder mit der Freiheit oder mit der
Ewigkeit Gottes beſchäftigen. — Die Zöglinge
ſollen Nichts ſagen, Nichts thun, nihil agant,
nihil dicant! — Aber dieſer philoſophiſche Kur⸗
ſus währt drei Jahre! Wozu wird man ſie denn
anwenden? Man laſſe ſie hingehen ohne Eramen,
transeant non examinando. Und wenn Einer
zur Philoſophie kein Geſchick hat, wenn ziemlich
Beſchränkte und Dumme darunter ſind, wozu
werden ſie taugen, wozu werden ſie gebraucht
werden? Zum Studiren ſchwieriger Gewiſſens⸗
fälle („inepti ad casuum studia destinentur.“
Ratio stud. pag. 172.)]!

Wie in der Wiſſenſchaft vom Jeſuitismus das
Tiefe, das Wahre und Ganze den Pflegbefohlenen
abſichtlich nicht geboten wird, ſo iſt es ihm in der
Erziehung ſelbſt und in der Verbrei—
tung desſchriſtlichen Weſens überhaupt
nicht um das Tiefinnerliche, wahrhaft Heiligende
und Wiedergebärende zu thun. Dem Herzen in
ſeinem tiefen Falle und ſeiner Gottentfremdung,
der Sünde als Zuſtand habitus) tritt er nicht
entgegen mit der in Gottes Wort gebotenen Waf⸗
fenrüſtung, Epheſ. 6.: den einzelnen Sünden,
den Laſtern wird der Krieg erklärt und Klug⸗
heitsregeln, Anſtandsvorſchriften, Nutz- und Scha⸗
denberechnungen ſollen dem tiefliegenden Verderben
ſteuern. Iſt es dem Katholicismus überhaupt
eigen, das Wort Gottes als das vorzüglichſte
Erweckungs⸗, Erleuchtungs- und Heiligungsmit⸗
tel nicht in ſeinem freien Siegeslauf zu unter⸗
ſtützen und ſeiner Strömung alle Schleuſen zu
öffnen, ſo weiß der Jeſuitismus insbeſondere eher
tauſend Mitteln und Wegen menſchlicher Klug⸗
heit, als der ſtill und ſicher wirkenden Kraft des
einfachen Bibelwortes zu vertrauen. Wo der
evangeliſche Erzieher mit der Erweckung der Liebe
zu Gottes Wort in ſeinen Schülern einen für alle
Fälle ausreichenden Schutz, ein für alle Fälle
Licht gebendes Urtheil gegeben weiß, da ſetzt der
Jeſuitenlehrer Gewiſſensfälle über Gewiſſensfälle
und erſchöpft ſich im Aufwande des Witzes und
der Schlauheit, die Seinen mit Mitteln und Re⸗
geln für Einzelfälle auszurüſten. — Aus einem
Buche des Jeſuitenpater Humbert, welches
von dem Biſchof von Nancy und den Erzbi⸗
ſchöfen von Lyon, Beſangon und Bor⸗
deaux vor wenigen Jahren gebilligt iſt, kann
man im Kleinen und nach einer Richtung die
ganze Operation der Väter zum Heile der Welt
und zur Bildung der Menſchheit erſehen. Ein
Berichterſtatter ſagt darüber unter Anderem Fol⸗
gendes:

„Das Werk zerfällt in Kapitel, deren jedes Ge⸗
ſchichten zum Belege für die vorhergehenden Vor⸗
ſchriften enthält.
Verfaſſer den jungen Leuten Unſchuld, Keuſchheit,
Enthaltſamkeit, aber durch die Art, wie er dieſen
kitzlichen Gegenſtand behandelt, erreicht er ſehr oft

Auf jeder Seite predigt der

— 56

das Gegentheil von dem, was er will. Er über⸗
nimmt es, den Mädchen den Unterſchied zwiſchen
einem gewöhnlichen Kuſſe und einem Kuſſe auf
den Mund zu erklären. Ueberall finden ſich
Schilderungen und Erzählungen, die das ſinn⸗
liche Feuer eher anfachen können, als dämpfen.
Da ſteht z. B. eine romanhafte Geſchichte von
einer Wirthshaustochter, die ſich einem Soldaten
hingegeben hat und, ſchwanger geworden, einen
Mönch als Vater angibt. Der Mönch unterwirft
ſich allen Strafen, erzieht das Kind, und ſtirbt;
als nun die andern Mönche die Leiche waſchen,
ſehen ſie, daß ihr Mitbruder ein Frauenzimmer
war: es war die heilige Marina. St. Marina
thut alsbald Wunder und heilt zuerſt die Wirths⸗
tochter, die von der Zeit ihres Verbrechens an vom
Teufel beſeſſen geweſen war. Um das Gefährliche
ſchlechter Geſellſchaften zu zeigen, hält man jungen
Menſchen die, Geſchichte der Juliane vor, die durch
ihre Kameradin Thereſe verführt, krank wurde und
ſtarb. Um Knaben die Trunkſucht zu verleiden,
ſchildert man ihnen die That des Cyrillus, „der,
aus dem Wirthshauſe kommend, ſeine ſchwangere
Mutter auf offner Straße ſchänden wollte; die

Frau ſtrengte ſich ſo gewaltſam an, um ſich zu

vertheidigen, daß ſie zu früh niederkam. Ueber⸗
dem machte der unglückliche Trunkenbold einen
Angriff auf die Keuſchheit einer ſeiner Schweſtern,
die ſich von dem ſchändlichen Bruder lieber erdol⸗
chen ließ, als in ſolches Verbrechen willigte. Und
als der Vater auf den Lärm herbeikam, tauchte
der raſende Sohn ſeine Hände in das Blut deſſen,
der ihm das Leben gegeben hatte: ja er erdolchte
noch eine andere Schweſter, die ihren Vater ver⸗
theidigen wollte. O Himmel, welche Gräuel
und Verbrechen!“ (S. 285.)

„Wozu dergleichen wirkliche oder erdichtete
Gräuel der Jugend vor Augen ſtellen, wozu ihre
Phantaſie aufregen, indem man den Mädchen
ewig vorpredigt, ſie ſollten nicht mit bloßem Halſe
gehen und nicht auf die Knaben hören; den Kna⸗
ben, ſie ſollten ſich nicht putzen, um den Mädchen
zu gefallen; indem man ſogar Lehren über ge—
meinſchaftliches Baͤden und Ankleiden gibt?“

Wir könnten noch eine ganze Menge der ſkan⸗
dalöſeſten Geſchichten aus dieſem Buche anführen,
aber wir fühlen uns jetzt ſchon genöthigt, den
Leſer um Verzeihung zu bitten, daß wir das Obige
mitgetheilt haben; man muß jedoch die Bücher
der Herrn Jeſuiten um ſo mehr ans Licht ziehen,
jemehr ſie ſich vor den Augen des Publikums ver⸗
bergen wollen. Uebrigens bitten wir nicht zu
vergeſſen, daß das Buch, aus welchem obige Aus⸗
züge genommen ſind, für Schüler beſtimmt iſt.

Dieſes Mücken ſeihen und Kameele verſchlucken,
dieſes Wirken für das, was man ſehr treffend
„Konduiten-Moral“ d. i. Sittenlehre für
die äußerliche Aufführung genannt hat, iſt ſo recht
das Element, in welchem ſich die Jeſuiten-Er⸗
ziehung gefällt. — Es herrſcht im Jeſuitismus
durchweg ein geheimer Rationalismus, wie
dies ſelbſt der berühmte katholiſche Theologe
Möhler anerkennt, und eben dieſer Rationalis⸗
mus kann nicht anders, als Alles in der Erziehung
der Weisheit anvertrauen, die von unten her iſt.

Welcher Schaden daraus für die Seelen der Kin⸗
der erwachſen muß, iſt gar nicht zu verkennen,
und man darf daher den Eltern, welche ihre Kin⸗
der Jeſuitenſchulen anvertrauen, mit Recht zu⸗
rufen: ſehet wohl zu, was ihr thut! Gott wird ... fordern, wenn ſie durch eure Schuld verloren ge⸗
hen. Darum laſſet euch nicht durch äußeren
Schein blenden. Es mag ſein, daß eure Kinder
in den Jeſuitenſchulen in kurzer Zeit einen äußer⸗
lich glatten Anſtrich und eine Art oberflächlicher

Bildung bekommen, aber was iſt damit gewon⸗
nen, wenn die Seelen unterdeſſen vergiftet ſind?
Hier in Amerika, wo man leider nur gar zu leicht
mit einer äußerlichen Zuſtutzung zufrieden iſt und
Alles nur ſo ſchnell wie möglich fertig haben
will, dürfte jene Warnung am wenigſten am un⸗

rechten Ort ſein.
(Schluß folgt.)

Warum ſind die Einſetzungsworte: „Das iſt
mein Leib; das iſt mein Blut“, eigentlich zu
verſtehen?

(Schluß.)

6. Wir haben in der letzten Nummer als fünften
Grund, warum die Einſetzungsworte eigentlich zu
verſtehen ſeien, die Pauliniſche Stelle angeführt:
„Welcher unwürdig iſſet und trinket, der iſſet
und trinket ihm ſelber das Gericht, da—
mit, daß er nicht unterſcheidet den Leib
des HErrn“ (1 Cor. 11, 29.). Auf dieſt
Stelle müſſen wir noch einmal zurückkommen;
dieſelbe gibt uns nemlich einen ſechsten Grund
für das „eigentliche“ Verſtändniß der fraglichen
Worte an die Hand. Abgeſehen nemlich davon,
daß jene Worte Pauli es ſchon ausdrücklich ſagen,
daß diejenigen das heilige Abendmahl ſich zum
Gericht genießen, welche nicht glauben, daß der
Leib des HErrn im heiligen Abendmahl ſei, ge⸗
reicht und genoſſen werde, ſo enthalten dieſe Worte
offenbar die Erklärung, daß von der rechten Vor⸗
ſtellung, die man ſich von dem Inhalte des
heiligen Sacramentes macht, Leben und Tod,
Segen und Fluch, Seligkeit und Verdammniß,
Gnade und „Gericht“ abhänge. Da es nun
aber eine ſolche Bewandniß mit dem heiligen
Abendmahl hat, ſo iſt es außer Zweifel, daß
Chriſtus von dem Inhalte dieſes Sacramentes ſo
geredet haben müſſe, daß es auch der Einfältigſte,
auch ein Kind verſtehen und, wenn es von den
Worten der Einſetzung nicht muthwillig abgeht,
nicht irren kann. Dies müſſen wir daraus
ſchließen, weil Chriſtus die Liebe ſelbſt iſt; denn
wäre es nicht grauſam, wenn Chriſtus denen,
welche ſein Mahl von anderen Mahlen nicht recht
unterſcheiden würden, das Gericht gedroht, und
wenn Er dennoch ſelbſt davon bildlich, figürlich,
verblümt, uneigentlich, alſo, wir wollen nur ſagen
für Einfältige, dunkel und zweideutig geredet hätte?
Ohne Zweifel. So gewiß daher Chriſtus die
Liebe iſt, ſo gewiß hat er in ſein Verſöhnungs—
mahl nicht eine geheime Angel gelegt, die ein⸗
fältigen Seelen zu fangen und in das Gericht zu
führen; ſo gewiß hat er nemlich in den Ein—
ſetzungsworten einfältig — eigentlich geredet.

die Seelen eurer Kinder dereinſt von eurer Hand