# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 10 13_S150
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

150

wurde der HErr für ſolche unausſprechliche Gnade den und welche traurigen Folgen ein einziger, von

herzlich geprieſen und es entſtand eine ſo brün⸗
ſtige, ſelige Freude, welche keine Feder zu be⸗
ſchreiben im Stande iſt. Faſt ganz Oberdeutſch⸗
land trat der Concordia bei. „Wir ſehen aus
vielen deutlichen Merkmalen, erklärten die Augs⸗
burger, daß dieſe Concordia nicht von Menſchen,
ſondern von Gott komme“, und ſprachen ihre
Freude darüber gegen Luther ſehr zart und edel
in folgenden Worten aus: „Wir mögen billig mit
dem Apoſtel St. Paulo ſagen: Gelobet ſei Gott
der Vater unſeres HErrn IEſu Chriſti, der Va⸗
ter der Barmherzigkeit und Gott alles Troſtes,
der uns tröſtet in allen unſern Trübſalen. Denn
weil der Chriſtenheit bisher nichts beſchwerliche⸗
res hat mögen widerfahren, als dieſer Zwieſpalt
zwiſchen uns: wer wollte ſich nicht tröſten und
freuen dieſes neuen ſeligen Anfangs einer chriſt⸗
lichen Concordia. . . . Unſer HErr Chriſtus, wel⸗
cher iſt unſer Friede, und darum gekommen, daß
er uns mit ſeinem Vater verſöhnte, und aus bei—
den eins gemacht: derſelbige wolle dieſen Sinn
und Herz, damit wir uns unter einander gefaſſet
haben, welchen auch er ſelbſt durch ſeinen Geiſt
aus Erbarmung ſeiner Chriſtenheit gegeben hat,
bis ans Ende beſtändiglich mehren und erhal⸗
ten. . . Unſeres Schreibens halben ſollen E. Ehrw.
nicht zweifeln, daß wir nicht eine todte Schrift,
ſondern unſer lebendiges Herz E. Ehrw. zuge⸗
ſchickt haben; wie wir auch gewißlich dafür halten,
daß wir nicht todte Buchſtaben, ſondern das le—
bendige Herz chriſtlicher Liebe von Euch empfan—
gen haben, wie E. Ehrw. Worte auch klärlich und

ausdrücklich lauten: Ihr wollet Euch auch mit

ſo herzlicher und rechtſchaffener chriſtlicher Liebe
gegen uns erzeigen, wie wir Euch mit rechter
Liebe und Treue aufnehmen. Item: Ihr ſollet
Euch gewißlich des verſehen in Chriſto IEſu, daß
Ihr uns nichts könnet auflegen, das wir nicht
gerne und mit Freuden thun, ja auch leiden wol⸗
len, die Concordia zu bekräftigen. Da wir ſol—
ches geleſen, hat es uns gedäucht, wir haben einen
ſonderlichen ſüßen Geſchmack empfangen eines
ganz freundlichen Herzens, und wünſchen von
Gott, daß wer ſolch chriſtlich Herz und Sinn ſich
wollte unterſtehen bei E. Ehrw. zu wenden oder
zu verſtören, daß er von Gott wieder verſtöret
werde: dagegen, wer dieſe chriſtliche Concordia
hilft fördern, womit er kann, daß ihm von Gott
wieder vergolten werde.“ Hermann Fick.

*

Warum ſind die Einſetzungsworte: „Das iſt
mein Leib; das iſt mein Blut“, eigentlich zu
verſtehen?

(Fortſetzung.)

4. Wir kommen nun zu einem vierten Grund,
warum wir glauben müſſen, daß dieſe Worte
eigentlich zu verſtehen ſeien, und dieſer Grund iſt:
weil Chriſtus allwiſſend iſt, und da⸗
her auch in die Zukunft blicken konnte.
— Daß der kurzſichtige Menſch ſich oft mißver⸗
ſtändlich ausdrückt, das iſt kein Wunder, denn er
ahnt oft nicht und kann es nicht vorausſehen, wie
ſeine Worte vielleicht werden mißverſtanden wer⸗

ihm gebrauchter dunkler und zweideutiger Aus⸗
druck haben kann. Aber man bedenke, Chriſtus,
der ewige Sohn Gottes, konnte in die Zukunft
blicken; alles, was ſpäter in ſeiner Kirche ge—
ſchehen iſt, ſtand einſt hell und klar, wie ſchon ge—
ſchehen, vor ſeinen Augen; er ſah voraus, in wie
vielen Millionen Seelen die Frage aufſteigen
werde: Wie ſind die Worte zu verſtehen: „Das
iſt mein Leib; das iſt mein Blut“? er ſah voraus,
welch ein hitziger Kampf über dieſen Worten einſt
ausbrechen werde; er ſah voraus, wie ſein treuer
Knecht Luther, und viele tauſend redliche Seelen
nach und mit ihm, in ihrem Gewiſſen würden
gebunden ſein, von dem eigentlichen Sinne jener
klaren Worte nicht abzugehen und denſelben nicht
willkürlich eine verblümte Bedeutung unterzu⸗
legen; er ſah voraus, wie der Streit über den rech⸗
ten Sinn jener Worte eine große, gefährliche und
verderbliche Trennung ſeiner Kirche, den Verluſt
vielleicht unzähliger Seelen und überhaupt un⸗
ſäglichen, namenloſen Jammer und Herzeleid in
der Kirche der letzten Zeit zur Folge haben werde.
Das bedenke man und frage ſich nun: wenn es
Chriſti Wille geweſen wäre, daß man die Worte:
„Das iſt mein Leib; das iſt mein Blut“, nicht,
wie ſie lauten, nicht eigentlich nehmen ſolle, wäre
es dann nicht — es iſt erſchrecklich zu ſagen —
höchſt unweiſe, lieblos und grauſam geweſen, daß
er es nicht hinzugeſetzt hätte, daß dieſe Worte eine
uneigentliche Bedeutung haben, und welches dieſe
uneigentliche Bedeutung derſelben ſei? Wie?
vor Chriſti Blicken lag die Zukunft wie die Ge⸗
genwart; er ſah im Voraus, welche Zwietracht
über dieſen ſeinen Worten in ſeiner Kirche ent⸗
ſtehen und wie darüber unzählige Seelen um—
kommen würden; er hörte ſchon das Seufzen der
treueſten Herzen nach Wahrheit und Klarheit; er
wußte auch, daß er dieſes alles verhüten könnte,
wenn er anſtatt: „Das iſt mein Leib“ ꝛc. ſagen
würde: „Das bedeutet meinen Leib oder das iſt
meines Leibes Zeichen“ und dergleichen — und
Chriſtus ſollte dies alles nicht geachtet und, dem
Frieden ſeiner Kirche, der Ruhe und dem Heile
unzähliger Seelen zum Trotz, doch verblümt,

dunkel und zweideutig geredet haben? Trüge

dann nicht eigentlich Chriſtus die Schuld alles des
Unheils, was aus dem Mißverſtehen ſeiner Worte
entſtanden wäre? Wie? deß könnte ſich ein Chriſt
überreden laſſen? Nein, das ſei ferne! So ge⸗
wiß Chriſtus alle Schickſale ſeiner Kirche und
auch die Kämpfe derſelben über den wahren Sinn
der Stiftungsworte ſeines heiligen Sacraments
vorausgewußt hat, ſo gewiß hat er gerade ſo ge⸗
redet, daß nur derjenige ſeinen Sinn verfehlt, der
ſeine Worte nicht einfältig nimmt, wie ſie lauten;
ſo gewiß ſind alſo die Worte: „Das iſt mein
Leib; das iſt mein Blut“, nicht bildlich und un⸗
eigentlich, ſondern nach dem Laut der Buchſtaben
oder eigentlich zu verſtehen. Ein lutheriſcher
Chriſt kann deß ſo gewiß ſein, ſo gewiß er ſich der
Weisheit*) und Liebe ſeines Heilandes verſichert
halten kann.

*) Es gibt Reformirte, welche, um ihre falſche Lehre
vom heiligen Abendmahle nicht fahren laſſen zu müſſen,

*

5. Einen fünften Grund für den eigentlichen
Verſtand der Einſetzungsworte geben uns die
Schriftſtellen an die Hand, in welchen außerdem
von dem heiligen Abendmahl gehandelt wird.
Alſo ſchreibt erſtlich der Apoſtel Paulus 1 Cor.
10, 16.: „Der geſegnete Kelch, welchen
wir ſegnen, iſt der nicht die Gemein—
ſchaft des Blutes Chriſti? Das Brod,
das wir brechen, iſt das nicht die Gemeinſchaft des Leibes Chriſti?“ Von
dieſer Stelle ſchreibt Luther: „Dieſen Tert habe
ich gerühmet und rühme noch, als meines Her⸗
zens Freude und Krone. Das iſt einmal ein
Tert ſo helle und klar, als die Schwärmer und
alle Welt nicht begehren noch fordern könnten.“
(Siehe: Großes Bekenntniß von 1528.) Und
wer muß nicht in dieſes Bekenntniß unſeres theu⸗
ren Luther einſtimmen? — Werden den Gegnern
der Lehre, daß im heiligen Abendmahle der wahre
Leib und das wahre Blut JEſu Chriſti gegen⸗
wärtig ſei und mit dem Munde genoſſen werde,
die klaren, einfältigen Einſetzungsworte vorgehal⸗
ten, dann heißt es bei ihnen gewöhnlich: Ja, es
ſteht wohl da: „Das iſt mein Leib; das iſt mein
Blut“, aber man muß es auch recht erklären.
Man ſpricht, wer dürfte Chriſti eigene Worte ver⸗
werfen? Das ſei ferne! recht ausgelegt, neh⸗
men wir ſie auch an.“) Aber was verſteht man
gewöhnlich unter der „rechten Auslegung“? Offen⸗
bar nichts anderes als eine Auslegung nach dem
Dünken ſeiner fleiſchlichen Vernunft; denn wer
die rechte Auslegung, die der Heilige Geiſt
ſelbſt über Chriſti Worte gegeben hat, wirklich an⸗
nehmen will, der kann nicht anders, als die
Worte Chriſti nehmen, wie ſie lauten. Klar und
deutlich ſagte der Heilige Geiſt durch Paulus, der
geſegnete Kelch ſei nicht ein Zeichen, ſondern die
Gemeinſchaft des Blutes Chriſti, und das
Brod, das wir brechen, ſei nicht eine Bedeutung,
ſondern die Gemeinſchaft ſeines Leibes. Dieſe
Worte ſind offenbar eine ſo heirliche Beſtätigung
des eigentlichen Verſtandes der Worte Chriſti,
daß ſie nicht herrlicher ſein könnte. Dieſe Worte
ſind ein wahrer Donnerſchlag für alle diejenigen,
welche die wahrhaftige Gegenwart des Leibes und
Blutes Chriſti leugnen, denn auch ein Kind kann
es ja einſehen, wenn Brod und Wein im heiligen
Abendmahle die Gemeinſchaft des Leibes und
Blutes Chriſti iſt, ſo kann letzteres beides nicht
von den geſegneten Elementen entfernt, beides
muß vielmehr damit vereinigt, wirklich und wahr—
lieber den Glauden an Chriſti Weisheit fahren laſſen. So
hat unter Anderen der berüchtigte Albrecht Harden⸗
berg, 1552 zu den Reformirten abgefallener Prediger in
Bremen, geſagt: „Chriſtus habe, mit Todesgedanken um⸗
gehend, vor allzugroher Traurigkeit und großen Seelen⸗
ſchmerzen nicht gewußt, welcher Worte er ſich bei Einſetzung
des heiligen Abendmahls bedienen ſolle.“ (Schluessel-
burgii Catal. haer. Tom. III, p. 295.) Traurig auf⸗
richtiges Geſtänduiß!

*) Andere ſind ſo aufrichtig, wie oben Hardenberg, und
ſagen geradezu, man dürfe die Einſetzungsworte nur „mit
dem linken Auge anſehen und müſſe das rechte auf die ganze
chriſtliche Lehre richten“, wie Victorinus Strigelius
ſchreibt, ja Schwenkfeld gibt geradezu die Regel: „Man
muß dieſe Worte: „„Das iſt mein Leib““, aus den
Au genthun; denn ſie hindern den geiſtlichen Verſtand!“
(S. Luthers kurzes Bekenntniß vom Jahre 1544.)