# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 10 13_S148
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Juſtus Jonas, Bugenhagen, Creuziger, Myco⸗
nius, Menius, Weller und Rorarius zugegen
waren. Nach Seckendorf waren alle Oberländer
anweſend. Im Anfange bezeugte Bucer in einer
langen Rede, wie herzlich er ſich freue, daß dieſe
Zuſammenkunft jetzt und zu Wittenberg zu Stande
gekommen ſei, wie er nun ſeit vier Jahren dahin
gearbeitet habe, daß alle in der Lehre einſtimmig
werden möchten, und hoffe, daß auch dieſelbe Form
der Kirchenordnung hergeſtellt werde.

Mit großem Ernſte antwortete Luther: „er
begehre nichts mehr als eine wahre, ſtandhafte,
rechte Einigkeit; er habe auch gute Hoffnung
dazu gehabt. Nun aber ſeien neulich, mit Bucer's
Vorrede verſehen, Zwingli's und Oecolampadius'
Briefe im Druck erſchienen, in welchen viele gott⸗
loſe und gräuliche Irrthümer enthalten wären
und die Lehre verworfen würde, welche wir mit
den Apoſteln und mit der Kirche vertheidigten.
Dazu höre er, daß ſie daheim die Gegenwart
Chriſti im heiligen Abendmahle nicht entſchieden
lehrten, ſondern nur die geiſtliche Nießung trieben.

„So bleibe das Volk in dem Irrthume, als ob
nur Brod und Wein im heiligen Abendmahle ſei,
und weil ſie ſich auf ihre Einſtimmigkeit mit ihm
beriefen, ſo müſſe er der Verkehrung des Sacra⸗
mentes theilhaftig ſein. Das könne er nicht lei⸗
den. Ferner gäben ſie noch immer den Zwieſpalt
im Sacramente für einen Wortſtreit aus. Allein
er habe gefochten um die Wahrheit der Worte
Chriſti, daß ſein Leib im Abendmahle ſei, welches
Zwingli und Oecolampadius geleugnet. Nun
wolle er gerne zurücknehmen, was er zu ſcharf und
zu hart gegen ſie geſchrieben, ihre Lehre müſſe er
aber als gottesläſterlich verfluchen und verdam⸗
men, obgleich er ihre Perſon dem Gerichte Gottes
empfehle. Wollten ſie nun eine wahre Eintracht
ſchließen, ſo müßten ſie ihren früheren Irrthum,
als ob nur Brod und Wein im heiligen Abend⸗
mahle ſei, widerrufen und verdammen und ferner
mit uns lehren, dah der Leib und das Blut
Chriſti im heiligen Abendmahle weſentlich zuge—
gen ſei und mündlich ſowohl von den Gottſeligen,
als von den Gottloſen genoſſen werde. Wollten
ſie es nicht thun, ſo ſei es beſſer, es gehe, wie es
gehe, als daß ſie die Sache, welche zwar arg und
böſe genug, durch eine gedichtete und gefärbte
Concordia noch hundermal ärger machten. Vor
allem ſei Aufrichtigkeit nöthig, denn wenn wir
auch die Welt betrügen könnten, ſo könnten wir
doch den allwiſſenden Gott nicht betrügen.“

Durch dieſe Rede heftig beſtürzt, begann Bucer
weitläuftig, aber ſehr verwirrt ſich zu verantwor⸗
ten. „Er ſei ferne von Betrug; die Straßbur⸗
ger Schrift wider die Münſteriſchen Wiedertäufer,
ſeine eigene Antwort an Robert, Biſchof von Avranches, bezeuge, daß er es treulich meine.

Zwingli's und Oecolampadius' Briefe ſeien nicht

nur ohne ſein Wiſſen, ſondern auch wider ſein
Verbot gedruckt; daß ein Brief, den er früher zu

einem ganz andern Zwecke geſchrieben habe, vor

dieſelben als Vorrede geſetzt ſei, daran ſei lediglich
die Gewinnſucht des Buchdruckers Schuld. Sie
ſeien bereit, mündlich zu widerrufen, was ſie un⸗
recht gepredigt, ſchriftlich, was ſie unrecht geſchrie⸗

1⁴8⁸

ben hätten. Allein das hätten ſie nie gelehrt,
daß im heiligen Abendmahle allein Brod und
Wein gegeben werde, und nicht auch der wahre
Chriſtus. Sie hätten vorher gemeint, Luther
und die Seinen begünſtigten mit der Lehre von
der wahren und weſentlichen Gegenwart die Pa⸗
piſten. Nachdem ſie aber ſich überzeugt hätten,
daß Luther die natürliche Einigung des Leibes
des HErrn mit dem Brode (Conſubſtantiation)
verneine, auch keine räumliche Einſchließung des⸗
ſelben in das Brod (Impanation) lehre, noch das
Sacrament zum Canal der Gnade mache (ex
opere operato), ſo hätten ſie ſolches auch frei
bekannt in Schriften und auch ſonſt, nun bis ins
achte Jahr. Sie bekennten auch die mündliche
Nießung des Leibes des HErrn im heiligen
Abendmahle Denn wie die heilige Schrift ſage,
Johannes habe den Heiligen Geiſt geſehen, wie⸗
wohl er mit leiblichen Augen nicht mehr als die
Taube ſah, da der Heilige Geiſt unſichtbar iſt, ſo
könne man auch wegen der ſacramentalen Eini⸗
gung zwiſchen dem Leibe des HErrn und dem
Brode ſagen, man nehme den Leib des HErrn in
Hand und Mund, wiewohl Hand und Mund für
ſich nicht an den Leib des HErrn gelangten.
Von den gar Gottloſen aber glaubten ſie, daß
ſie nichts mehr als Brod und Wein empfingen.“

Luther wiederholte mit großem Ernſte, daß ent⸗
weder eine rechte Einigkeit oder gar keine geſchehe.
Dazu ſeien aber vornehmlich zwei Dinge nöthig.
Erſtlich, daß ſie ihre fremde Meinung, die nicht
des HErrn Chriſti, der Apoſtel und der Kirche ſei,
und welche ſie doch bisher zu verbreiten ſich unter⸗
ſtanden hätten, öffentlich widerriefen. Zweitens,
daß ſie die wahre Meinung mit uns hinfort ein⸗
hellig lehren ſollten. Dabei machte Luther darauf
aufmerkſam, wie ſie, von der Kraft der Wahrheit
gezwungen, ſich unſerer Kirchenlehre immer mehr
genähert hätten. Zuerſt hätten ſie bekannt, das
Brod im heiligen Abendmahle ſei nicht wie anderes
Brod, noch der Wein wie gemeiner Wein, ſondern
es ſei eine Bedeutung und ein Gedächtniß des ab⸗
weſenden Leibes Chriſti. Darauf wären ſie uns
noch näher gekommen, indem ſie bekannt hätten,
der Leib und das Blut Chriſti ſeien im heiligen
Abendmahle gegenwärtig, doch geiſtlicher Weiſe,
das iſt, er ſitze zur Rechten Gottes, aber doch
mache der Geiſt durch ſein Speculiren und Ge⸗
denken, daß der Leib dem Brode und das Blut
dem Weine gegenwärtig ſei, gleich als wenn man
in einem Trauerſpiele den Hector durch eine andere
Perſon bedeutungsweiſe darſtellet. „Zuletzt kommt
ihr“, ſagte er, „noch näher zu uns, weil ihr zu
Coburg mir frei bekanntet, und jetzt in etlichen
Büchern eben dasſelbige ſchreibet, das Brod ſei
der wahre, natürliche, weſentliche Leib Chriſti,
und werde empfangen mit dem Munde von denen,
welchen es angeboten oder gegeben wird; doch nur
dann, wenn ſie gläubig und Jünger Chriſti ſind,
aber wenn es den Ungläubigen gegeben werde, ſo
ſei es nicht mehr denn Brod und Wein. Und ſo
muß bei euch der Leib Chriſti ſein, nicht aus Ge⸗
walt oder Kraft Chriſti, der es alſo verordnet und
geſagt hat, ſondern vielmehr aus Kraft unſeres
Glaubens und nach unſeren Gedanken, welche

verſchaffen, daß Chriſtus, der zur Rechten des
Vaters iſt, unſerm Glauben gegenwärtig ſei, ſo

wir glauben, ſo wir aber nicht glauben, ſo könne

er nicht gegenwärtig ſein, ſondern ſei denen, ſo
nicht glauben, nur ein leer bloß Zeichen. Jetzt
iſt nun hier vonnöthen, auf daß keines Zweifels,
noch Argwohns Urſache zu beiden Theilen übrig

bleibe, daß ihr und die anderen mit euch, die ihr

hieher geſandt ſeid, uns erkläret, ob ihr lehret und 1
haltet, daß das Brod ſei der Leib Chriſti, für uns

gegeben, und der Wein ſei das Blut Chriſti, für
uns vergoſſen, aus Kraft und Einſetzung Chriſti,
der es alſo geordnet hat, es ſei gleich der Diener,
der es darreichet, oder der es empfängt, würdig
oder unwürdig. Denn die Evangeliſten zeugen
mit dieſen Worten: Das iſt mein Leib, und: die⸗
ſer Kelch iſt das Blut des Neuen Teſtamentes, daß
der HErr Chriſtus alſo ſelbſt geredet habe. Iſt
es nun wahr, was er ſagt, oder iſt's falſch? oder
wird es erſt wahr, wenn wir es glauben? oder
muß er falſch ſein, und lügen, wenn wir nicht
glauben? Ihr müſſet ja auch bekennen, daß das
Sacrament ohne Unterſchied den Frommen und
Böſen, den Gläubigen und Ungläubigen, den
Heiligen und Heuchlern oder, wie Paulus redet,
den Würdigen und Unwürdigen gereicht, und von
ihnen empfangen werde und doch die Würdigkeit
und Unwürdigkeit derer, die es empfangen, nichts
ändern an der Einſetzung Chriſti, der es alſo ge⸗
ſagt hat. Daß nun in der Hand auch des unwürdigen Dieners, und im Munde auch des Un⸗
würdigen, der es iſſet und trinkt, wahrhaftig das
ſei, das Chriſtus ſagt, nemlich ſein Leib und Blut,
nicht darum oder daher, daß es gegeben oder ge⸗
glaubet wird, ſondern dieweil es Chriſtus befiehlt
und ſagt; von dieſen Sachen mögt ihr mit ein⸗
ander euch bereden und morgen, was ihr bekennen
könnet und mit uns lehren wollt, nach guter Be⸗
rathſchlagung antworten.“

Den 23. Mai kam man wieder in Luthers Be⸗
hauſung zuſammen. Luther wiederholte die bei⸗
den zuvor gethanen Fragen, worauf Bucer erklärte:
„Vor dieſer Zeit habe er Manches nicht klar und
deutlich verſtanden und in Folge deſſen auch nicht
recht und rein genug gelehrt; ſobald er es aber
beſſer eingeſehen, habe er ſeinen Irrthum verbeſſert
und widerrufen. Er ſei auch jetzt bereit, denſelben
mündlich und ſchriftlich zu widerrufen, auf daß er
niemand in Irrihum führe. Vom Abendmahle
bekenne er für ſeine Perſon und zugleich im Namen
der Uebrigen, daß das Brod ſei wahrhaftig der
Leib Chriſti und der Wein ſei wahrhaftig das
Blut Chriſti, und werden der Leib und das Blut
gegeben durch den Diener Chriſti, ohne Unterſchied
allen, die es nehmen, es ſei denn, daß die Ein⸗
ſetzung und Worte Chriſti verfälſcht werden. Es
werde auch der natürliche, weſentliche Leib Chriſti
wahrhaftig empfangen, nicht allein mit dem Herzen,
ſondern auch mit dem Munde derer, die es em⸗
pfangen, würdiglich zur Seligkeit, unwürdiglich
zum Gerichte. Bloß das grobe, räumliche und
natürliche (capernaitiſche) Eſſen habe er leugnen
wollen, dagegen bekenne er mit Hand und Mund
das Eſſen, welches nach Chriſti Ordnung. und
Einſetzung geſchehe.“