# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 05 02_S138
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Dieſe Bitten wurden nun auch mündlich durch
den Abfaſſer des Geſuches mehrfach erörtert und
in das nöthige Licht geſtellt; gleichwohl war alles
vergebens, auch nur eine vorurtheilsfreie willige
Aufnahme ihnen zu verſchaffen, und einer der
anweſenden, ſogenannten „Väter“ der Synode
äußerte hierbei ziemlich ungeduldig: „laßt uns
zu Geſchäften übergehen!“ Er meinte nämlich
damit die Unterſuchung der Kaſſenverhältniſſe
des Lutheran Standard, wogegen ihm, wie
billig, die nähere Erwägung jener Bitten als
eine unnütze Zeitvergeudung und als eine bloße Lumperei erſchien.

Nichts wurde alſo erlangt, als daß die Erledi⸗
gung von Numero 1 ins Miniſterium, das iſt,
in die Sitzung der ordinirten Prediger verſchoben
und daſelbſt beſchloſſen wurde, die Beſchlußnahme
über dieſe Bitte — auf drei Jahre, nämlich auf
die nächſte allgemeine Synodal-Verſammlung, zu
verſchieben.
Dazu kam noch, daß auf dieſer Synode zu
Lancaſter in Hinſicht auf das „deutſche luthe⸗
riſche Seminar“ zu Columbus durch Stimmen⸗
mehrheit der Engliſch-Geſinnten die Beſchlüſſe
von Zanesville von 1844 wieder aufgehoben
wurden, welche letztere den deutſchen Grund—
charakter des Seminars, der durch conſtitutions⸗
widrige Praris abhanden gekommen war, nach
dem einfachen Wortverſtande der Conſtitution wie⸗
der herſtellten.

Woher war es denn alſo, wie Herr H. meint,
„ungerecht“, uns von dieſer Synode zu tren⸗
nen, die durch ſolche Handlungsweiſe nur allzu⸗
klar an den Tag gab, daß ſie nicht allein nur
äußerlich ſich zu dem lutheriſchen Bekenntniſſe
hielt, mit Herz und That aber es in ſo wichtigen
Stücken verleugnete und dafür der Kirchenmen—
gerei unſerer Zeit diente, ſondern die auch, nach
genauer Berichtigung, in ſolcher unioniſtiſchen
Geſinnung verharrte?

Oder iſt der Unionismus unſerer Tage nicht
eine zwar feine, aber doch ſehr mächtige Verfol—
gung der lutheriſchen Kirche, wo es für deren
Kinder gerade gilt, nicht blos das Bekenntniß
an ſich um ſo entſchiedener und kräftiger hervor⸗
zuheben und die Verfolgung damit abzuwehren,
ſondern auch das Bekenninißmäßige in
den einzelnen Richtungen kirchlicher Praxis, im
Lehren und Wehren, in den gottes dienſtlichen
Bräuchen, in der Privat-Seelſorge, in der Kir—
chenzucht und im Kirchenregiment gleichfalls auf
das Nachdrücklichſte zu betonen? Denn ſollen
mit Recht alle dieſe Lebensthätigkeiten und Hand⸗
lungen der Kirche von dem einen und reinen
Bekenntniß derſelben überhaupt getragen und
durchdrungen ſein — um wiediel mehr gilt dieſes,
wo ſie zugleich init Herz, Mund und That wider
falſche, ſchriftwidrige Union Zeugniß zu erheben
hat?

Oder käme ſie nicht mit Recht und durch eigene
Schuld in Verdacht der Kirchenmengerei, wenn
ſie z. B. eigenthümlich reformirte oder unioniſti⸗
ſche Ceremonien annähme oder beibehielte, ihre
Schulkinder und Confirmanden nach Belieben
bald aus dem kleinen lutheriſchen, bald aus dem

13⁸

Heidelberger Katechismus unterwieſe, unioniſti⸗
ſcher Agenden ſich bediente, Taufzeugen bei Kin⸗
dern von Reformirten oder Unirten abgäbe, den
Beſuch von unioniſtiſchen oder ſchwärmeriſchen
Gottesdienſten billigte oder aus Menſchenfurcht
nur dazu ſchwiege, unioniſtiſche Kirchenbehörden
als ihre rechtmäßigen Obern und Aufſeher anerkennte und dergleichen mehr?

Aber Herr H. hat behauptet, wir hätten nicht
blos „ungerecht“, ſondern auch „unweis—
lich“ gehandelt, und zwar deshalb, „weil wir
vorſätzlich (deliberately) das Salz des deut⸗
ſchen und lutheriſchen Elements aus der Kirche“
— natürlich kann er aber darunter nur die Sy⸗
node von Obio meinen — „herausgezogen hät⸗
ten, ſo daß ſie“ — nämlich natürlich nicht die
Kirche, ſondern die Synode — „nun mit be⸗
ſchleunigter Eile den engliſchen Einflüſſen unver—
meidlich zur Beute fallen müſſe“.

Hierauf iſt nun kürzlich dies zu erwiedern:

Von einer beſondern Vorſätzlichkeit iſt hierbei
unter uns durchaus nicht die Rede geweſen und
faſt ſind wir verſucht, dem Herrn H. den Vor⸗
wurf des „unweislichen“ zurückzugeben, da
es wenigſtens ſehr übereilt iſt, vom bloßen Hören—
ſagen gewiſſer Handlungen alsbald auf die Ge—
ſinnung der Thäter alſo zurückzuſchließen, daß
man ihnen die ſchlimmeren Beweggründe unter⸗
ſchiebt. Sodann aber ſind wir auch durch Got—
tes Gnade nicht in der Einbildung geſtanden,
uns für ein beſonderes „Salz“ zu halten, we⸗
der in kirchlicher noch ſprachlicher Beziehung.
Wir haben eben in Summa nur ganz ſchlicht und
einfältig gethan, was uns Gewiſſensſache wurde,
ohne dabei, fleiſchlicher Weiſe, rechts oder links,
rück⸗ oder vorwärts, oder auf uns ſelbſt zu ſehen,
nämlich unter obgemeldeten Umſtänden, uns von
der Synode zu trennen, die unſere Bitten in
Hinſicht auf das Gemeinwohl der Kirche theils
ſo feindlich von ſich ſtieß, theils ſo gleichgiltig
aufnahm.

Nach unſerm beſten Wiſſen und Gewiſſen hät⸗
ten wir ſehr unweislich gehandelt, länger in
dieſem Synodalverbande zu bleiben; denn ſelbſt
angenommen, daß ein guter Theil der Synode,
und zumal die im hergebrachten Schlendrian und
todten Geſchäftsmechanismus alt gewordenen
Synodalen die Weſentlichkeit und Wichtigkeit un⸗
ſerer Bitten noch nicht eingeſehen hätten, ſo war
doch leider auch keine Willigkeit vorhanden, zu
ſolcher Einſicht zu gelangen. Die Einflußreichern
aber unter den jüngern Mitgliedern, denen es
nicht an dieſer Einſicht, auch nicht an Ernſt,
Strebſamkeit und Eifer fehlte, ſchienen uns doch
nur mit Spannung und Mißtrauen zu betrach⸗
ten, als wollten wir, fleiſchlicher Weiſe, irgendwie
ein Regiment an uns reißen. Schweigen bei der
Fortdauer jener oben bemerkten Uebelſtände durf⸗
ten und konnten wir nicht; unſer fortgeſetztes
Zeugniß dawider hätte aber nichts gebolfen; ſo
war denn für beide Theile nichts beſſer als die
Tren nung.

Und daß dieſe nicht „unweislich“ war, das
hat auf zwiefache Weiſe der Erfolg gelehrt. Zum
Erſten nämlich hat gerade nach unſerem Aus⸗

ſcheiden hoffentlich auch unſer Zeugniß einigen
jener ernſter geſinnten und der kirchlichen Entſchie⸗
denheit zugeneigten Synodalglieder einen neuen
Antrieb gegeben, wie dies z.B. auch der Lutheran
Standard in neuer Zeit beweiſet. Zum Andem
aber iſt es uns Separirten dadurch möglich ge⸗
worden, im Jahre 1847 mit den ſächſiſchen Lu⸗
theranern,“) den theuren Brüdern in Miſſouri
und andern Brüdern in Michigan, Ohio, In⸗1
diana und Illinois u. ſ. w., zu einer Synode zu⸗
ſammenzutreten, wobei Herr H. ſpöttiſch bemerkt
— „um endlich die wahre lutheriſche Kirche Ame-
rika's zu bilden und zu ſammeln, natürlich gann!
in dem engherzigen Geiſte der altlutheriſchen Se—
paratiſten“.

Was nun dieſer durch die unioniſtiſche Brille
ſehende preußiſche Domcandidat „engherzigen
Geiſt“ nennt, haben wir ſchon oben erſehen; er
meint nämlich unſer Feſthalten an unſern ſämm⸗
lichen kirchlichen Symbolen und inſonderheit an
der Concordien-Formel. Wir aber wollen um
unſerer Bekenntnißtreue willen von den weither⸗
zigen Unioniſten gern ſolche und ähnliche Titel,
als Altlutheraner und Separatiſten, leiden, wenn
wir dadurch freilich auch unkundigen Leuten ge⸗
häſſig und widerwärtig gemacht werden, und
wenn es ſich gleich der Wahrheit nach umgekehrt
verhält. Denn ſind das wirklich Dissenters
und Separatiſten, die bei den auch rechtskräftig
anerkannten und in feierlichen Friedensſchlüſſen
verbürgten Bekenntnißſchriften der lutheriſchen
Kirche treu und feſt verbleiben und durch keine
weltliche Obrigkeit ſich etwas aufdringen laſſen,
was näher oder ferner dieſe Treue und ihr chriſt
lich-kirchliches Gewiſſen verletzt? Oder ſind das
nicht vielmehr Separatiſten, die von dieſem kirch—
lichen Bekenntniſſe mittel- oder unmittelbar ab⸗
weichen und, wie die Meiſten unter ihnen, den
Menſchen mehr gehorchen als Gott und dem Kai⸗
ſer geben, was Gottes iſt?

Uebrigens aber ſchämen und ſcheuen wir uns
gar nicht, frei und öffentlich zu bekennen, daß
wir, wie auch unſere Synodal-Conſtitution dem
kundigen Leſer zu erkennen giebt, allerdings nur
in dem Abſehen zuſammen getreten ſind, um,
nach dem Maaße der Gnade und Gabe, die wir
dafür empfangen, alle Zwecke der Kirche für ihre
geſunde Geſtaltung, Befeſtigung und Ausbei⸗
tung nur auf Grundlage unſeres theuern wer⸗
then Bekeuntniſſes auszurichten.

Es ſoll alſo dasſelbe durch Gottes Gnade bei
uns kein todter bloß äußerlicher Paragraph un⸗
ſerer Synodal-Verfaſſung, kein formelles Aus⸗
hängeſchild ſein, hinter dem wir doch, wie andere
ſogenannte lutheriſche Synoden, kirchenmenge—
riſches Unweſen treiben, was freilich keinen Un⸗
glimpf bei den Leuten und Geld in den Beutel bringt; auch ſoll es nicht etwa blos das Knochen⸗

*) Es iſt ſeltiſam genug, daß Herr H. dieſe Brüder, da
er unſerer vorbereitenden Zuſammenkunft mit ihnen in
Fort Wayne im Juli 1846 gedenkt, wieder „Nachfolger
von Stephan“ nennt, nachdem er doch oben, der Wahr⸗
heit gemäß, bezeugt hatte, daß ſie ihre frühere Täuſchung
bitterlich bereut und aufrichtig bekannt haben, wie es denn
am Tage iſt, daß ſie mit dieſem unſeligen Manne ſeit 1839
nichts mehr zu ſchaffen haben.