# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_December 1862_S361
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber das evangelische Verhalten eines christlich gesinnten Gemeindeschullehrers ꝛc. 361

auf gut pelagianisch und rationalistisch, die neugebornen ungetauften Kinder
als rein und unschuldig, oder, auf gut reformirt, sie, als von christlichen
Eltern gezeugt, als von edlerem Stoff geformt anzunehmen, als alle andern
Kinder Adams; denn nicht der Mensch, als Christ, d. i. als geistlicher Mensch,
sondern als natürlicher, durch die Erbsünde verderbter Mensch zeugt leibliche
Kinder. Zum Andern aber ist nicht minder verkehrt und schriftwidrig,
auf gut pietistisch und gesetzlich, die Taufgnade in den Kindern als Null anzusehn,
nur Sünde in ihnen anzunehmen, und sie schlechthin zu betrachten
wie die ungetauften Kinder der Heiden. Jeder Schullehrer also, der entweder
auf diesem pietistischen, oder jenem rationalistischen Standpunkt stünde
und demgemäß seine Schulzucht einrichtete, müßte nothwendig so oder anders
des rechten Weges fehlen, und könnte keine gesunde, christliche Zucht in seiner
Schule handhaben. Denn in jenem Falle wird er meist den Hebel des Hochmuths
und Ehrgeizes in den Kindern anwenden; und wenn er dadurch auch
allerlei Unarten des Fleisches austriebe, so wäre doch das Heilmittel schlimmer
als das Uebel, und es hätte gleichsam nur ein stärkerer Teufel einen schwächeren
ausgetrieben, damit er sich um so fester in den Besitz der verlassenen
Stätte setze. In diesem Falle aber würde der Lehrer gern und oft an der
Seele seiner Schüler auf pietistisch⸗gesetzliche Weise handthieren, um so schnell
als möglich eine Art methodistischer Bekehrung in ihnen zu bewirken.

Ist der Schullehrer aber ein rechtschaffener Lutheraner, d. i. ein recht
gläubiger und rechtgläubiger Christ, so wird auch seine Schulzucht eine
christlich⸗gesunde und heilsame sein. Demgemäß wird er mit dem Gesetz
sammt seinen Drohungen und Strafen, auch, wenn nöthig, durch Anziehung
bereits vollzogener Strafgerichte Gottes, in seinen Schulkindern die erbsündlich
verderbte Natur oder das Fleisch in seinen mannichfachen Ausbrüchen
in Worten und Werken angreifen, es seien nun offenbare Uebertretungen
der göttlichen Gebote, als z. B. Zorn, Trotz, Hochmuth, Lügen, Trügen,
Unkeuschheit, Faulheit, Haß, Zanksucht, Lieblosigkeit, Diebstahl u. dgl.,
oder temperamentliche Schäden und Unarten, als z. B. Leichtsinn, Zerstreutheit,
Schwatzhaftigkeit, oder in Mangel an häuslicher Zucht und Gewöhnung,
als z. B. Nachlässigkeit, Unordnung, Unsauberkeit, und was deß mehr ist.

In diesem Handhaben des Gesetzes ist aber der strafende Ernst, der um
Gottes Ehre eifert, herrschender Weise, zugleich von der christlichen Liebe des
väterlichen Herzens durchdrungen und von dem Auge der christlichen Weisheit
überwacht und geleitet, daß die Bestrafung, dem Grade und der Art nach,
der Uebertretung oder Unterlassung angemessen sei, und unter Gottes Gnade
und Segen dem bestraften Schulkinde zu Heil und Besserung ausschlage.

Es wird also der Schullehrer z. B. temperamentliche Unarten, die vielleicht
überdieß im Hause von den Eltern nicht die gebührende Zucht und Beschränkung
erfahren, nicht mit derselben Schärfe strafen, als offenbare Sünden
wider Gottes Gebote, als z. B. das Lügen, gröbere Unkeuschheit u. s. w.

Es wird aber der christliche Lehrer nicht bei dem Bestrafen solcher einzelnen
entschiedenen Sünden, je nach ihrer Art und Grad, bewenden lassen,