# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1862_S345
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Litterarische Intelligenzen. 345

Glauben kennen (so drücke ich mich absichtlich aus; eigentlich sollte ich sagen:
der kennt auch keinen Glauben; allein ich weiß, daß es bei solchen Leuten
oft im Herzen ganz anders steht, als im Kopfe); denn die unsichtbare Kirche
ist nichts anderes als die Gesammtzahl derer, die den lebendigmachenden
Glauben haben, oder die durch den Glauben lebendig gemacht, mit
Gott versöhnt, des himmlischen Bürgerrechts theilhaftig geworden sind.
Gibt es dergleichen Leute nicht auf Erden, so ist freilich die unsichtbare
Kirche nichts, aber es ist dann auch unsinnig, immer noch von einem heil⸗
bringenden Glauben zu reden. Wo sollte denn ein solcher Glaube zu
sinden sein? Etwa in menschenleeren Steppen? Denn sobald er in
Menschen Wohnung macht, und wären es auf dem ganzen Erdboden
auch nur zwei oder drei, so ist alsbald die unsichtbare Kirche vorhanden.
Das wissen die eigentlichen Romanisten gar wohl, darum verwerfen sie mit
der unsichtbaren Kirche zugleich den seligmachenden Glauben.

Die Lehre vom Antichrist betreffend, heißt es in der Recension:
Der zweite Hauptverstoß Vorreiter's gegen die evangelische Ueberzeugung
(den er freilich mit der ganzen „conservativen“ Partei theilt) betrifft den
Antichrist. Eine Lehre, „in welcher strenges Lutherthum und Calvinis⸗
mus wirklich einig sind,“ ist bekanntlich die „vom Antichristenthum des
Pabstes.“ Keine von allen Lehren der Reformationszeit ist unseren
„Conservativ“-Protestanten anstößiger, als gerade diese. Warum? Das
kann leicht aus den politischen Tendenzen dieser Leute entnommen
werden, und wir werden weiter unten specieller darauf zurückkommen. In
dem Hasse gegen diese allgemeine protestantische Lehre spiegelt sich der ganze
unprotestantische Charakter der „conservativen“ Partei. Lieber mit den
verstockten Juden leugnen, Jesus sei der Christ, als mit den Evangelischen
und Reformirten behaupten, der Pabst sei der Widerchrist! — So würden
sie einstimmig rufen, wenn eine unausweichliche Alternative das Eine oder
das Andere von ihnen erheischte. Es ist so leicht nicht, als sich V. ein⸗
bildet, mit Luther's Auffassung vom Antichrist fertig zu werden. Man hat
sie oft angefochten und verworfen; aber man hat nur Schwärmerei und
Phantasterei an ihre Stelle zu setzen vermocht. Sie ist bis jetzt die einzige
historische; alle übrigen sind Ausgeburten rohen Aberglaubens, oder
Nebelbilder krankhafter apokalyptischer Träumerei, oder, wie die Vorreiter'⸗
sche, luftige Gestalten einer tendentiösen Parteipolitik. Nur Luther's Be⸗
griffe vom Antichrist sind aus unbefangener Betrachtung der Welt⸗ und
Kirchengeschichte hervorgegangen; die anderen nach ihm verdanken meist ihr
Entstehen dem Hasse gegen die Reformation und der aus diesem Hasse ent⸗
sprungenen kirchlichen und politischen Schwarzfärberei und Gespensterseherei.
Luther hat auch diese Begriffe nicht aus der Luft gegriffen, noch aus den
Fingern gesogen; er wurde ganz wider seinen Willen, so zu sagen mit der
Nase darauf gedrückt. Deß gibt ihm selbst V. an vielen Stellen ehrliches
Zeugniß, erzählend, wie Luther sich anfangs aus allen Kräften gegen die
schon längst durch ganz Deutschland, ja in der ganzen abendländischen