# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_October 1862_S305
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Beitrag zur Verbesserung der Ausgaben von Luthers Werken. 305

No.   Band. Seite. Wo anderweitig gedr.        No.   Band. Seite. Wo anderweitig gedr.
786a  56    184    siehe No. 421.              816a  56    227   siehe No. 640.
786b  56    185     „     „   447.             816b  56    228    „     „   648 A
786c  56    187     „     „   418.                                            u. B.
786d  56    188     „     „   437.             817*  56    231    „     „   667.
786e  56    189     „     „   446.             820*  56    235    „     „   684.
786f  56    190     „     „   444.             822*  56    239    „     „   701.
788*  56    193     „     „   488.             836   56    XII.  Band 65, 238.
803*  56    208     „     „   566.             838   56    XIX.  siehe No. 269.
806*  56    213     „     „   576.             846   56    XXXII. „    „   438.
812   56    221     „     „   600.             871   56    LX.    „    „   456.

I. Haupt⸗Verbesserungen zu Band 53.

Den Brief No. 39 hat Seckendorf in seiner Historia Lutheranismi, lib.
I., p. 217 in's Lateinische übersetzt, und Frick, in seinem deutschen Seckendorf
S. 449 wieder in's Deutsche. Die Retroversion Fricks ist Band 64, p. 363
aufgenommen. Dasselbe findet sich bei Walch XXI., 32 und XV., 2375.
Auf solche oder ähnliche Weise sind öfter aus Einer Schrift Luthers mehrere
gemacht. Natürlich ist die Schrift im 64. Bande zu streichen.

Die Jahreszahl von No. 95 ist falsch angegeben: ohne Datum 1523.
Das Datum dieses Sendschreibens ist nach Band 22, p. 38. Montag nach
Assumptionis Mariæ 1522, d. i. den 18. Aug. 1522.

Der Empfänger des Briefes No. 204, Johann Weißbach, wird Band
61, p. 243, Joachim von Weißbach zu Reinersdorf genannt. Daß der
Empfänger ein Adeliger sei, geht aus der Anrede hervor: „Gestrenger, fester,
lieber Herr!“ — In der Unterschrift fehlt hier: Gegeben zu Wittenberg in
Vigilia Bartholomäi. — Dem Text im 61. Bande gebührt jedenfalls der
Vorzug.

Das Bedenken No. 216 ist gestellt zum „Unterricht der Visitatoren“
Band 23, p. 1 ff., wo die erste Seite desselben aufgenommen, (Bd. 23, p. 30.
31), das übrige aber, wie Luther hier räth, den Visitatoren vorbehalten ist.
Da nun Luther in No. 209 an den Kurfürsten schreibt: „Unser Pfarrherr,
Herr Johann Pomer, und ich, haben der Visitatoren Acta überlesen und
wenig darinnen geändert, wie E. K. F. Gn. dabei verzeichnet vernehmen
werden,“ so leidet es keinen Zweifel, daß dies „Bedenken, gemeinschaftlich
gestellt mit Bugenhagen“ jenen Brief begleitet habe. Deshalb ist No. 216
zu datiren vom 12. October 1527. Daß der Kurfürst am 3. Januar 1528
Luthern befahl, eine Vorrede zu dem „Unterricht der Visitatoren“ zu schrei⸗
ben (Band 23, p. 1), beweist nicht gegen das angegebene Datum dieses
„Bedenkens.“

No. 229 ist in derselben Angelegenheit für denselben Mann Christoffel
Mocha zu Segrehn geschrieben, wie No. 168. Deshalb gehört dies Schrei⸗
ben in das Jahr 1526 und ist zu datiren: 1. April 1526, statt vom 19.
April 1528.

Die Anmerkung zur Ueberschrift von No. 224: „Balth. Jöppel, Or⸗
ganist zu Dresden“ ist unrichtig, denn die Titulatur: Gestrenger, fester ꝛc.