# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_October 1861_S296
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

296 Bemerkungen über das Amt.

muthung dafür streitet, es sei, wo in solchen Stellen das Wort „Amt“ vor⸗
kommt, dasselbe einfach im Sinn eines „aufgetragenen Thuns“ ohne alle
weitere Nebenbedeutung gebraucht, weil das eben der allein wesentliche
Begriff des Amtes im deutschen Sprachgebrauch ist, wie wir ihn vorhin nach⸗
gewiesen haben. Uebrigens will ich hier auch gleich auf eine Stelle der
Schmalkaldischen Artikel (Theil III. Art. X. §. 2 Müller, S. 323) aufmerk⸗
sam machen, worin — wie in der oben aus Luther's großem Katechismus
angeführten Stelle — diese Bedeutung des Worts unbestreitbar ist: „Nu
sie aber nicht rechte Bischofe sind oder auch nicht sein wöllen, sondern welt⸗
liche Herren und Fürsten, die weder predigen, noch lehren, noch täu⸗
fen, noch communiciren, noch einiges Werk oder Amt der Kirchen
treiben wöllen u. s. w.“ Offenbar ist hier Amt synonym mit Werk, sind die
Thätigkeiten des Predigens, des Taufens u. s. f. als „Aemter“ der Kirche
bezeichnet. Und so dient denn diese Stelle*) dann gleich auch zur Erklä⸗
rung der kurz vorhergehenden (Theil III. Art. VIII. §. 2 Müller, S. 321):
„dieweil die absolutio privata von dem Amt herkömmt der Schlüssel, soll man
sie nicht verachten, sondern hoch und werth halten, wie alle andere Aemter
der christlichen Kirchen,“ und beweist doch wohl schlagend genug, daß hier
unter den „Aemtern der christlichen Kirchen“ nicht Einrichtungen gemeint
sind, wornach bestimmte ordnungsmäßig berufene Personen zu gewissen Thä⸗
tigkeiten ausschließlich verpflichtet und berechtigt sein sollen, sondern lediglich
die verschiedenen auf göttlichem Befehl beruhenden kirchlichen Thätigkeiten
an und für sich.

Wie werden wir nun, frage ich, wenn wir im Auge behalten, was wir
uns bisher vergegenwärtigt haben, die berühmten Worte des Art. V. des
Augsburgischen Bekenntnisses: „Solchen Glauben zu erlangen, hat Gott das
Predigtamt eingesetzt,“ verstehen, welche Erklärung derselben werden wir
wenigstens für die nächstliegende halten? Ich denke doch, die: Gott hat das
Predigen eingesetzt, Er hat befohlen, daß geprediget werde, und dadurch das
Predigen zu einem Amt d. h. zu einem auftragsmäßigen Thun gemacht.
Erinnere man sich nur wieder an jene Worte des großen Katechismus: „dieses
Tages eigentlich Amt ist das Predigtamt.“

Andererseits führt uns aber doch auch die Ueberzeugung, daß das die
richtige Erklärung dieser Stelle ist, nicht weiter, als daß uns dann feststeht,
hier hat die lutherische Kirche nicht ausgesprochen, daß sie eine göttliche
Stiftung des Predigtamtes in einem engeren Sinn des Wortes an⸗
nehme. Daß sie eine solche leugne, steht uns damit keineswegs fest.

—————

*) Man vergleiche damit noch folgende Stelle im Anhang zu den Schmalkaldi⸗
schen Artikeln (§. 34. Müller, S. 335): „Da (zur Zeit des großen Schisma) hat man
das Predigtamt lassen fallen, und ist die Lehre vom Glauben und geistlichem Reich Christi
gar verloschen u. s. w.“ — Daß man das Predigtamt als Anstalt habe fallen lassen, ist
hier gewiß die Meinung nicht, sondern die, daß man die Predigt vom Heil in Christo habe
fallen lassen.