# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1860_S269
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Das sogen. tausendjährige Reich. 269

stum auf der alten Erde mit den Seinen Wein trinken lassen wollte, so würde
man aus dem feinen Chiliasmus in den groben und gröbsten fallen. Es
liegt noch eine dritte Stelle vor, in der das Reich Gottes nur das Reich der
Herrlichkeit in dem Sinne der Kirche sein kann. In Matth. 25, 34. spricht
der Herr erst bei dem allgemeinen Weltgerichte, welches nach den tausend
Jahren fällt, zu den Gerechten: „ererbet das Reich, das euch bereitet ist von
Anbeginn der Welt.“

Es gibt nach der Lehre des N. T. nur zwei Aeonen, Welten oder Welt⸗
alter, die gegenwärtige und die zukünftige, Matth. 12, 32., Eph. 1, 21, deren
Kräfte in die gegenwärtige hineinreichen und auf die zukünftige vorbereiten,
Hebr. 6, 5. Die Stätte der zukünftigen ist das neue Jerusalem, Hebr. 13, 14.
Der Chiliasmus zerstört diese scharfe Scheidung zwischen der gegenwärtigen
und zukünftigen Welt, er führt ein Ineinander beider in dem tausendjähri⸗
gen Reiche ein. Man wird nicht behaupten dürfen, daß die letztere eben mit
dem tausendjährigen Reiche beginne, und dann in der Wiedergeburt sich
vollende. Denn zwischen den tausend Jahren und der Wiedergeburt liegt
die Zeit, in welcher dem Satan von neuem Macht gegeben wird, und in der
die alte Welt sich wieder in der schlimmsten Weise geltend macht.

Neben diesen mehr speciellen Gründen erheben sich gegen den Chilias⸗
mus noch einige allgemeinere Erwägungen von der durchgreifendsten Bedeu⸗
tung. Vor Allem müssen wir hier darauf hinweisen, daß der Chiliasmus
in der bedenklichsten Weise der biblischen Lehre von der Bedeutung des Kreu⸗
zes zu nahe tritt. Tausend Jahre ungestörten Glückes vor der „Verwand⸗
lung,“ bei dem Fortbestehen des alten Menschen, ich frage jeden erfahrenen
Seelsorger, jeden gediegenen Christen, ob das nicht ein undenkbarer Gedanke
ist, ob ihm nicht schaudert, wenn er an diesen Gedanken den Prüfstein der
Erfahrung heranbringt. Man denke doch nur im A. T. an den Ausspruch:
„Da ward Israel fett, schlug aus. Er ist fett, dick und stark geworden und
hat den Gott fahren lassen, der ihn gemacht hat, er hat den Fels seines Hei⸗
les gering geachtet,“ 5 Mos. 32, 15., an die Zeit der Richter, in der regel⸗
mäßig auf das Glück der Abfall folgt, an den frommen Hiskias, dessen Herz
sich erhob, da er das Heil Gottes geschaut hatte. Tausend Jahre des unge⸗
störten Glückes, in welchem Widerspruche würden sie stehen mit dem Aus⸗
spruche der Apokalypse selbst 3, 19.: „Welche ich lieb habe, die strafe und
züchtige ich,“ mit dem Ausspruche des Briefes an die Hebräer: „Welchen der
Herr lieb hat, den züchtigt er, er stäupet aber jeglichen Sohn, den er auf⸗
nimmt. Seid ihr aber ohne Züchtigung, so seid ihr Bastarde und nicht
Kinder.“ Wäre nicht der menschlichen Natur vor der Wandelung das Kreuz
unbedingt nothwendig, warum wäre dann dem Apostel, damit er sich der
hohen Offenbarung nicht überhebe, ein Pfahl ins Fleisch gegeben, warum
hätte er so bitter seufzen müssen unter den Faustschlägen des Satansengels,
warum hätte sein heißes Flehen, daß er von ihm wiche, keine Erhörung ge⸗
funden, vielmehr nur die Antwort: „Laß dir an meiner Gnade genügen,
denn meine Kraft ist in den Schwachen mächtig.“ In einem unserer alten