# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 11 04_S37
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ben hat Jeſ. 60, 4. 5.: „Hebe deine Augen auf
und ſiehe umher. Dieſe alle verſammelt kommen
zu dir. Deine Söhne werden von ferne kommen
und deine Töchter zur Seite erzogen werden.
Dann wirſt du deine Luſt ſehen, und dein Herz
wird ſich wundern und ausbreiten, wenn ſich die
Menge am Meer zu dir bekehret und die Macht
der Heiden zu dir kommt.“ —
Die Miſſionscommiſſion der deutſchen Ev.⸗uth.
Synode von Miſſouri, Ohio u. a. Staaten.
C. Joh. Hermann Fick, Vorſitzer.
Aug. Crämer, Secretär.
F. W. Barthel, Caſſirer.

*

Sollen auch die Heidenmiſſionare auf die

ſymboliſchen Bücher verpflichtet werden?
(Ein Stück aus einer Rede, welche der Director der Dresd⸗
ner Miſſionsanſtalt Graul in der zweiten Leipziger Con-
ferenz von Gliedern und Freunden der evang.⸗Lutheriſchen

Kirche am 6. September 1844 gehalten hat.)

Als unſer HErr und Heiland uns in der hei⸗
ligen Taufe auf ſeine Arme nahm, und in den
Garten Eden, d. i. ſeine liebe Kirche, ſetzte, da
wollte er, daß wir nicht blos darin wohnen und
uns auf den grünen Auen des göttlichen Wortes
ergehen, ſo wie an den lebendigen Strömen des
Heiligen Geiſtes erlaben, ſondern daß wir, wie
Adam, den Garten auch bauen ſollten. Und auch
mit dem Bauen iſts noch nicht abgethan. Es heißt:
Und Gott der HErr nahm den Menſchen, und
ſetzte ihn in den Garten Eden, daß er ihn bauete
und bewahrete! Wir müſſen alſo, während
wir mit der einen Hand die Werkzeuge halten, in
der andern die Waffen führen, wie uns von den
Bauleuten an den Mauern Jeruſalems unter
Nehemia berichtet wird: Mit einer Hand thaten
ſie die Arbeit, und mit der andern hielten ſie die
Waffen, und ein Jeglicher, der da bauete, hatte ſein
Schwert an ſeine Lenden gegürtet und bauete alſo.

Nun, meine Freunde, das Bekenntniß iſt der

Zaun, der um den Garten der Kirche gezogen iſt,

um ihn vor dem Eindringen der alten Schlange
zu ſchützen. Dieſen Zaun alſo haben die Ar⸗
beitsleute zu wahren, denn wo kein Zaun iſt, wie
Sirach ſagt, wird das Gut verwüſtet; die Kirche
iſt eine Inhaberin und Verwalterin der göttlichen
Gnadengüter, und wer den Zaun zerreißt, wie
Salomo ſpricht, den wird eine Schlange ſiechen.
Wir wiſſen aber, daß ſolch ein Schlangenſtich ge⸗
fährlich iſt; denn wenn ſie mit der zweifelvollen
Frage: „Ja ſollte Gott geſagt haben?“ ein Got⸗
teswort wankend macht, ſo fallen mit der Zeit
alle andern hinter her, und ſie erdreiſtet ſich zuletzt
ganz im Allgemeinen zu fragen: Was iſt Wahr⸗
heit? und ſo verwüſtet ſie den ganzen Garten,
und die übrigen Thiere des Feldes helfen die
Bäumlein mit niedertreten, die erſt ſo lieblich an⸗
zuſehen und deren Früchte ſo gut zu eſſen waren.
Die Geſchichte der jüngſt vergangenen Zeit hat
uns einen traurigen Beleg dazu geliefert. Nun
damit ſind Sie alle einverſtanden, geliebte Brü⸗
der, die Sie in dem Innern des Gartens Gottes
zu arbeiten Befehl haben; es fragt ſich nur, ob
wir Miſſionsleute an ſolchem Geſchäft der Be⸗
wahrung mitbetheiligt ſind, oder ob es allein auf
Ihren Schultern liegt. Ich ſage, es fragt ſich;

37

aber freilich nur inſofern, als es eben Viele in
unſern Tagen in Frage geſtellt haben; an ſich iſt
es keiner Frage unterworfen. Oder ſagen Sie
ſelbſt, geliebte Brüder, die Sie den feſtgeſchloſſenen
Zaun des Bekenntniſſes an keiner Stelle zu durch⸗
brechen ſich getrauen, weil Sie ſich vor der
Schlange fürchten, die da herein ſchlüpfen und
Sie ſtechen möchte, könnten Sie im Ernſte wün⸗
ſchen, daß wir Miſſionsleute, die wir lediglich die
Grenzen der Kirche weiter hinauszurücken, keines⸗
wegs aber eine neue Kirche zu gründen beauftragt
ſind, daß wir in unſerm Gebiete den Zaun des
Bekenntniſſes wegließen, und ſo das gemeinſame
Band, das uns in einem Geiſte zuſammenhält,
zerriſſen? O nein, Sie würden uns ſchelten und
ſprechen: Wollt ihr da draußen nicht in demſel⸗
ben Sinne bauen, wie wir hier innen, ſo bauet
für euch allein, denn ihr verwirret unſer einiges
Werk und zerſpaltet den Leib der Einen, heiligen,
allgemeinen, chriſtlichen Kirche. Wiſſet ihr nicht,
daß wir ſollen fleißig ſein zu halten die Einigkeit
des Geiſtes, und ſollen einerlei Rede führen, und
nicht Spaltung unter uns ſein laſſen, ſondern
feſthalten an einerlei Sinn und Meinung?
Gewiß, ſo lange die Kirche ſich nicht ſelbſt auf⸗
giebt, kann ſie gar nicht anders, denn ſie redet,
weil ſie glaubt, und es iſt ein mißlich Ding, der
Kirche gebieten zu wollen, ſo und ſo viel darfſt du
von deinem Glauben ausſprechen, und ſo viel
nicht. Das iſt nichts Anderes, als wenn ich
einem Menſchen, deſſen Bruſt von Geſundheit
ſtrotzt, vorſchreiben wollte, ſo und nicht ſtärker
darfſt du athmen. O das iſt ein ängſtlich beklom⸗
men Weſen; dabei wird keinem Menſchen wohl,
das Leben will athmen, der Glaube will reden.
Aber ſie kann nicht blos nicht anders, ſie darf
auch nicht anders; denn der Glaube iſt nicht
Menſchen⸗, ſondern Gottes Werk; wer will das
dämpfen und wider Gott ſtreiten! Wollte man
aber ſagen: Wohl, daheim ſoll es ihr auch ver⸗
gönnt ſein, ihren Glauben geltend zu machen, ja
es iſt ſogar ihre heilige Pflicht, ſich daheim auf
den Grund ihres Bekenntniſſes zu erbauen, nur
nicht draußen unter den Heiden; ſo geſtehe ich of⸗
fen, den Unterſchied von daheim und draußen in
dieſem Betracht mit dem beſten Willen nicht zu
begreifen, indem die Predigt unter den Heiden
doch nur der Art und Weiſe, nicht aber dem In⸗
halte nach eine andere ſein kann, als die Predigt
unter den Chriſten. „Ein HErr, ein Glaube,
eine Taufe“, ſagt ja auch der Apoſtel. Es müßte
denn der Miſſionär, ſo bald er dort hinauskommt,
nicht mehr dasſelbe zu glauben brauchen; wenn
aber doch, ſo wird er es bei Gelegenheit auch leh⸗
ren müſſen, und wenn er's lehrt, ſo bekennt er's
eben; daher auch in unſern Bekenntnißſchriften
Glaube, Lehre und Bekenntniß, unzertrennlich
beiſammen ſtehen: „Wir glauben, lehren und be⸗
kennen.“ Ja, abgeſehen von der Predigt unter
den Heiden, können die Sendboten doch für ſich
ſelbſt keinen andern Glauben haben, als den der
Kirche, die ſie ſendet; oder ſoll ihnen die Kirche,
was ſie ſelber für gewiß und weſentlich hält, und
was als wohl erzogene Söhne der Kirche meiſt
auch ſchon diejenigen für gewiß und weſentlich

halten, die ſich ihrer Kirche zum Miſſionsdienſte
anbieten — ſoll ihnen das die Kirche als unge⸗
wiß und unweſentlich darzuſtellen ſich bemühen

und das Wort umzuſtoßen ſuchen: „In Chriſto

IEſu iſt nicht ja und nein“, diejenigen
ihrer Zöglinge aber, die ſelbſiſtändig genug ſind,
und es ſich nicht umſtoßen laſſen, fortſchicken?
O dann müßte ſie gerade die Treueſten und Tüch⸗
tigſten fortſchicken; da ſollte ihr wohl das müt⸗
terliche Herz bluten, die Söhne ihres Leibes zu
verleugnen.

*
—

Warum ſind die Einſetzungsworte: „Das iſt

mein Leib; das iſt mein Blut“, eigentlich zu
nehmen?

(Fortſetzung.)

Mit Abſicht haben wir die Frage gerade ſo ge⸗

ſtellt, wie ſie in der Ueberſchrift lautet; mit Ab⸗
ſicht haben wir gefragt, ob die Einſetzungsworte
eigentlich, — und nicht, ob ſie buchſtäblich
oder wörtlich — zu nehmen ſeien. Es iſt
nemlich, wie wir ſpäter weitläufiger auseinander
ſetzen werden, ein großer Unterſchied, ob man ſagt,

es ſei etwas eigentlich, und ob man ſagt, es ſei

etwas buchſtäblich oder wörtlich zu nehmen. Ob
in der Schrift dieſer und jener Ausdruck eigen t⸗
lich oder uneigentlich zu verſtehen ſei, dieſe
Frage kann natürlich gar wohl aufgeworfen wer⸗
den; daß man aber von den Worten oder von
dem Buchſtaben der Schrift nicht abgehen könne,
darüber kann oder ſollte doch unter entſch iedenen
Bibelgläubigen gar kein Zweifel obwalten.
Leider! liegt es jedoch am Tage, daß die Me⸗
thodiſten hieſigen Landes wirklich ſo weit gehen,
öffentlich zu behaupten, daß man ſelbſt von dem
buchſtäblichen oder wörtlichen Sinn der Sacra⸗
mentsworte abgehen könne, ja müſſe. Unter an⸗
dren werden in dem aus dem Apologeten mitge⸗
theilten Aufſatze diejenigen ausdrücklich verworfen,
welche die Worte: „dies iſt mein Leib“, buch⸗
ſtäblich verſtanden haben wollen.“ Nun iſt es
zwar möglich, daß Herr Dr. Naſt für ſeine Per⸗
ſon irrthümlich ſo geſchrieben und es nur nicht be⸗
dacht habe, daß der rechte Sinn auch jeder

bildlichen Redeweiſe ſtets nur der buchſtäb

liche ſein könne; wir müſſen aber fürchten, daß
ſolches unbedachtſames Reden gegen den buch⸗
ſtäblichen Verſtand des Wortes Gottes in manchen
Herzen den Wahn erzeugen könne, als könne ſelbſt
ein ſolcher Sinn der rechte ſein, der nicht in dem
Buchſtaben oder in den Worten der Schrift liege.
Ehe wir daher nun unſere Gründe dafür vorlegen,
warum die in Frage ſtehenden Worte nicht an⸗
ders als eigentlich genommen werden können
und dürfen, müſſen wir einiges darüber voraus⸗
ſchicken, ob man ſelbſt von dem buch ſtäblichen
oder Wortſinn derſelben abgehen könne.

Hierzu ſagen wir aber von Grund unſeres Her⸗
zens: Nein! — nun und nimmermehr! — und
zwar aus folgenden Gründen.

Erſtlich iſt es wider alle Vernunft, zu ſagen,
daß man eine Schrift auslege, wenn man dabei
von dem Buchſtaben oder von den Worten dieſer
Schrift abgeht. Etwas aufſchreiben, heißt eben
nichts anderes, als die Worte, in welche man