# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 08 03_S138
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

theil mit Stellen aus den erſten nachapoſtoli⸗
ſchen kirchlichen Schriftſtellern. Wollte ſich
nun Hr. Naſt rechtfertigen, ſo war natürlich
ſeine Aufgabe, zu zeigen, daß unſere Belege
das nicht bewieſen, was ſie beweiſen ſollten.
Was thut aber Herr Naſt? Um ſeine Lehre von
unſeren in die Augen leuchtenden Beweiſen
abzulenken, ſucht er durch eine geſchickte, aber
unehrliche Wendung auf ein ganz anderes
Kapitel zu kommen. Er hält uns nämlich
plötzlich in ſcheinbarem Ernſte eine Vorleſung
darüber, daß man ſeinen Glauben nicht auf die

Kirchenväter, ſondern auf die Bibel gründen

ſolle, und ſteckt uns ſo, wie gewiſſe Leute, das,
was ihn ſelbſt hätte verrathen können, in
unſere Taſche, in der Hoffnung, daß nie—
mand den Handgriff merken werde. Wer den
Methodiſten ſolche Filouterieen nicht zutrauen
zu können meint, der leſe die 446. No. des
Apologeten ſelbſt, und er wird's finden.

Aber, wird man ſagen, wie war es möglich,
daß Herr Naſt uns beſchuldigen konnte, daß
wir unſern Glauben auf die Kirchenväter und
nicht auf die Schrift gründeten, da wir ja ſelbſt
gerade in jenem Aufſatz dies ſo entſchieden ver—
worfen haben? Dieſes Meiſterſtück in der Po⸗
lemik brachte Hr. N. dadurch zu Wege, daß er
eben noch einmal das ſchon oft probat gefun—
dene Mittel der Berichtsverfälſchung anwen⸗
dete. Er erzählt nehmlich ſeinen Leſern ganz
richtig unſer aufrichtiges und demüthiges Ge—
ſtändniß, daß wir in der Zeit unſerer erſten
Erweckung uns leider auch wie die Methodiſten
nicht auf die klaren Worte Chriſti allein ver⸗
laſſen wollten und uns damals auch nach den
zerbrechlichen Stützen des Zeugniſſes der apo⸗
ſtoliſchen Väter umgeſehen haben. Aber die
Hauptſache läßt Hr. Naſt, als ein geübter Fal⸗
ſarius, weg, nehmlich, daß wir ſelbſt hierbei
geſchrieben haben: „Wir müſſen leider
hier ſelbſt zu unſerer Schande
bekennen“ ꝛc.; „Später wurde es
uns offenbar, wie frevelhaft wir
gehandelt hatten.“ Dieſes weglaſſend,
zieht er nun gegen uns vor ſeinen argloſen
Leſern als gegen einen Mann zu Felde, der
ihm habe einſtreiten wollen, man müſſe ſeinen
Glauben nicht auf die Bibel, ſondern auf die
Kirchenväter gründen; während wir nur dar—
um der Kirchenväter Erwähnung gethan hatten,
weil die Methodiſten ſich fälſchlich auf
ſie hatten berufen und gründen wollen! Will
nun Hr. Naſt auf einen ehrlichen Namen fer⸗
nerhin Anſpruch machen, ſo geſtehe er ſein
Falſum, und wir wollen ſeiner Sünde, zu der
er ſich vielleicht nur in der höchſten Verlegen⸗
heit verführen ließ, nie wieder gedenken.

Wir gehen nun zu demjenigen Theil der
Antwort Hrn. Naſt's über, in welchem er zu
erweiſen ſucht, daß Luther wirklich in Marburg
keinen Kirchenvater haben nennen können,
der in der Lehre vom heil. Abendmahl auf ſei⸗
ner Seite ſtünde. Bei dieſem Gegenſtande
angekommen, ſcheint Hr. Naſt wieder Luft
geſchöpft zu haben, nachdem ihm der vorge—
nannte wohl manchen Schweißtropfen ausge⸗
preßt haben mochte.

Wir hatten nehmlich den Methodiſten zuge⸗

138

geben, daß es ihnen freilich an einer gründ—
lichen Einſicht in die Geſchichte der Reforma—
tion fehle, daher es kein Wunder ſei, wenn ſie
irre gingen, ſo oft ſie ſich dahin verſtiegen.
Mit ſichtlich triumphirendem Herzen ſchreibt
hierauf Herr Naſt: „Glücklicherweiſe hat in
unſern Tagen ein frommer und gelehrter Theo—
loge, d'Aubigne, eine Geſchichte der Reforma—
tion geſchrieben,“ und dieſe habe er auch ſchon
vor einem Jahre geleſen. Hieranf theilt nun
Herr Naſt die Geſchichte des Marburger Col⸗—
loquiums mit; und richtig — da ſteckts! — da
findet ſich mit runden Worten, was die Metho—
diſten geſchrieben hatten. Denn das wollen wir
gar nicht in Anſchlag bringen, daß die letzteren
behaupten, Luther habe keinen Kirchenvater
nennen können, während die Quelle ihrer
hiſtoriſchen Wiſſenſchaften ſagt, er habe kei—
nen nennen wollen; eine ſolche kleine Ver—
fälſchung iſt natürlich den gewiſſenhafteu Me—
thodiſten eine Mücke, die ſie ſich von keinem
„unbekehrten“ Lutheraner zu einem Kameele
machen laſſen.

Abgeſehen davon, daß die Methodiſten ſelbſt
den Bericht ihres eigenen Gewährmannes ver—
fälſcht haben, ſo wird uns gewiß niemand ver—
denken, wenn wir vor allem Antwort auf die
Frage ſuchen: Welchen Glauben verdient wohl
der Franzoſe d'Aubigne in Betreff ſeiner ſo
viel geprieſenen und ſo allgemein verbreiteten
Reformationsgeſchichte? Wir antworten: —
nicht den mindeſten. Und zwar hoffen wir zur
Erweiſung dieſes allerdings harten Vorwurfs,
bei welchem ſich alle Unioniſten heimlich bekreu—
zigen werden, unſern Leſern bald eine vollſtän⸗
dige Kritik ſeines ganzen Werkes vorlegen zu
können; damit aber die Leſer nicht Verdacht
ſchöpfen, wir ſuchten, da wir doch gewiß auch
etwas in unſerm Verkehr mit den Methodiſten
gelernt haben würden, in dem Verſprechen einer
ſpätern Kritik jenes Werkes nur eine Aus-—
flucht, ſo wollen wir es an dem, was uns Herr
Naſt auszüglich vorgelegt hat, als an einem
Beiſpiele, zeigen, welchen Glauben Herr d'Au⸗
bigne verdient, trotz ſeiner angeblichen belegen—
den Citate aus den Quellen.

Unter andern hat Herr Naſt folgenden Paſ⸗
ſus aus dem genannten Werke abdrucken laſſen:

„Es war in der That nun kein Grund

mehr vorhanden, die Conferenz mehr hinaus—
zuziehen. „„Luther, in dieſer Sache un-⸗
beugſam und gebieteriſch,““ wie
ſein großer Lobredner, der lutheriſche Ge—
ſchichtsſchreiber Seckendorf, ſelbſt ſagt: (Lu-
therus vero, ut erat fero et imperioso inge⸗
nio. Seck. p. 136.), „„blieb darauf ſtehen,
daß die Schweizer ſich ſeiner Meinung ge⸗
radezu unterwerfen ſollten.““

Hier ſucht Herr d'Aubigne uns Lutheraner
mit unſern eigenen Waffen zu ſchlagen, indem
er ſagt, ſelbſt ein Seckendorf, dieſer große Ver⸗
theidiger Luthers und ſeiner Werke, hat es
müſſen geſtehen, Luther ſei ein Mann von ei⸗
nem „unbeugſamen“ (kero d. i. wilden, unbän⸗
digen) „und gebieteriſchen (imperioso d. i.
herrſchſüchtigen) Sinne“ geweſen, der nur ſeine
„Meinung“ rechthaberiſch habe durchſetzen
wollen. Was wollen wir armen Lutheraner

nun ſagen, wenn ein Seckendorf, dem alle
die wichtigſten, die Reformationsgeſchichte be—
treffenden, Originaldocumente zur Einſicht of—
fen geſtanden haben, ſolche Zugeſtändniſſe ma⸗
chen mußte? Mit dieſem einzigen Citate hat
Hr. d'Aubigne offenbar allen Lutheranern das
Maul geſtopft, die noch behaupten wollten, Lu⸗
ther habe auch in ſeinem Kampfe gegen Zwingli
ein gutes Gewiſſen gehabt und nicht ſeine, ſon⸗
dern Gottes Sache verfochten. Wer darf ſich
nun wundern, daß Herr d'Aubigne jetzt von
allen proteſtantiſchen Secten bis in den Him⸗
mel erhoben wird, da er ihnen ſolche Waffen
gegen die armen Lutheraner in die Hand gibt?
O, wie mild werden die Freudenthränen Herrn
Naſts gefloſſen ſein, als er dieſe Stelle aus⸗
ſchrieb? Wie wird er ſich im Geiſt ſchon an
dem Erröthen und Erbleichen geweidet haben,
das die Durchleſung dieſer Stelle bei uns wir⸗
ken werde.

Dieſe Freude müſſen wir aber Hrn. Naſt lei⸗
der ſtören, indem wir ihm hierdurch melden,
daß obiges Citat eine über allen Begriff in—
fame Verfälſchung iſt. Seckendorfs Historia
Lutheranismi iſt nehmlich eine Widerlegung
eines franzöſiſchen Jeſuiten mit Namen L.
Maimbourg, deſſen Buch: „Histoire du Lu⸗
theranisme“ Seckendorf in lateiniſcher Ueber⸗
ſetzung ſo in ſein Buch aufgenommen hat, daß
immer ein Capitel der Darſtellung des Je—
ſuiten voranſteht, worauf Seckendorf die darin
vorkommenden jeſuitiſchen Geſchichtsverfäl⸗
ſchungen nachweiſt, ferner die vorkommenden
Calumnien widerlegt und endlich den wahren
Beſtand der Sachen aus den Quellen darlegt.
Dieſes große, ſeltene und unvergleichliche Werk
haben auch wir „glücklicherweiſe“ in unſerer
Bibliothek. Als uns daher in jenem Auszug aus
d'Aubigne's Reformationsgeſchichte das Ci-
tat aus Seckendorf ſogleich höchſt befremdend
vorkam, ſo ſchlugen wir eilends die nach Pa⸗
gina angegebene Stelle nach, und was fanden
wir? — Man höre und ſtaune! — „d'Aubigne
„hat das, was Worte des Jeſuiten Maimbourg
„ſind, betrügeriſcher Weiſe als Seckendorfs
„Worte angeführt.“ Wollte Gott, man könnte
hoffen, Hr. d'Aubigne hätte dies aus Unwiſ⸗
ſenheit gethan! Aber dies iſt darum undenk—
bar, weil die Worte des Jeſuiten und Secken⸗
dorfs dadurch deutlich genng unterſchieden ſind,
daß erſtere mit geſperrter Schrift und über die
ganze Seite hinweg und die Seckendorfs mit
kleiner Schrift in zwei Spalten geſetzt ſind.
Die Worte des Jeſuiten lauten folgender⸗
maßen;

„Oum Lutherus vero, ut erat fero et impe-
rioso ingenio, semper urgeret, ut ille senten⸗
tiae suae se submitteret“' etc., d. i. zu deutſch:
„Da aber Luther, wie er denn ein Mann von
unbeugſamer und gebieteriſcher Geſinnungsart
war, immer darauf ſtehen blieb, daß ſich jener
ſeiner Meinung unterwerfe“ꝛe. Die Worte
Seckendorfs aber hierzu lauten (Seite 139)
alſo:

Ferum denique et imperiosum ingenium
absque calumnia Luthero objici nequit, nisi
probetur, illum non conscientiae et veritatis;
sed suae tantum opinionis et autoritatis in-