# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1847 07 13_S127
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

den, berichten, daß alſo IEſus ihnen befohlen
habe. Er habe das Brod genommen und,
daſſelbe ſegnend, geſagt: Dieſes thut zu mei—
nem Gedächtniß, das iſt mein Leib.
Desgleichen habe er auch den Kelch genommen
und, denſelben ſegnend, geſagt, das iſt mein

Blut. Und ſo habe er ihnen allein ausge⸗
theilt.“ (Apol. I. c. 66.) Was kann deutli⸗

cher ſein?

Den Schluß mache ein Zeugniß des Jre-—
näus. Derſelbe war ſeit 177 Biſchof zu
Lyon und ſtarb im Jahr 202 als Märtyrer.
Um das Zeugniß dieſes großen Kirchenlehrers
zu verſtehen, muß man wiſſen, daß er gegen
gewiſſe Ketzer geſchrieben hat, welche man
Gnoſtiker nennt. Dieſe behaupteten, daß das
Weſen, welches die ſichtbare Welt geſchaffen
habe, nicht ein guter Gott, nicht der Vater
unſers HErrn ICſu Chriſti, ſondern ein böſes
Weſen, und daß der ganze Stoff der ſichtbaren
Welt (alſo auch der Leib des Menſchen) eine
böſe Materie ſei, die endlich zu Grunde gehen
müſſe. Dieſe Ketzer, welche mit dieſer ihrer
Irrlehre eigentlich das Abendmahl aufheben
mußten, feierten es dennoch ſo wohl, wie die
rechtgläubigen Chriſten. Irenäus zeigt ihnen
daher, wie ſie ſich damit ſelbſt widerſprächen,
indem er folgendermaßen ſchreibt: „Wie kön—
nen ſie (die Gnoſtiker) verſichert ſein, daß das
Brod, über welches die Dankſagung geſprochen
worden iſt, der Leib ihres HErrn ſei, und der
Kelch ſein Blut, wenn ſie nicht bekennen, daß
derſelbe der Sohn des Schöpfers der Welt, das
iſt, ſein Wort ſei, durch welches das Holz
Früchte trägt, die Ströme fließen, und welches
zuerſt den Halm, dann eine Aehre, und ſodann
den vollen Waizen in den Aehren gibt? Wie
können ſie aber wiederum ſagen, daß das
Fleiſch zu Grunde gehe und das Leben nicht
empfange, das von dem Leibe und Blute des
HErrn genährt wird? Darum müſſen ſie ent—
weder ihre Meinung ändern, oder aufhören
das Genannte darzubringen. Unſere Mei—
nung aber“ (nehmlich, daß der gute Gott alles
geſchaffen habe, und daß unſer Leib auferſtehen
werde) „ſtimmt mit dem Abenbmahl überein,
und das Abendmahl beſtätigt unſere Meinung.
Denn wir bringen ihm dar, was ſein iſt, und
bekennen folglich die Mittheilung ſowohl als
die Wahrheit des Fleiſches und Geiſtes. Denn
ſo wie das Brod, das von der Erde iſt, ſo—
bald die Anrufung Gottes darüber ausgeſpro—
chen, nicht mehr gemein Brod iſt,
ſondern die Euchariſtie, beſtehend aus
zwei Dingen, einem irdiſchen und
einem himmliſchen *), alſo ſind auch

*) Dieſe Stelle hat ſich ein Lutheraner gegen die Römiſch⸗
Katholiſchen wohl zu merken, denn hieraus iſt es ſonnenhell,
daß die erſte Kirche keine Verwandlung des Brodes und Wei⸗
nes in den Leib und in das Blut Chriſti, ſondern vielmehr mit
der lutheriſchen Kirche dieſes gelehrt und geglaubt habe, daß
im heil. Abendmahl zweierlei Dinge ſind, ein ürdi⸗
ſches, nehmlich Brod und Wein, und ein himmliſches,
nebmlich Leib und Blut Chriſti. Es iſt nicht zu ſagen, wie
viel der Pabſt darum geben würde, wenn er dieſe Stelle aus
dem Irenäus auskratzen könnte. Die größten römiſchen
Hexenmeiſter haben ſchon alle ihre Klugheit darin erſchöpft,
dieſe Stelle mit ihrer Transſubſtantiation zu vereinigen.
In alter Zein hat mans auf eine lächerliche, in neuerer Zeit
auf eine gottesläſterliche Weiſe erklärt. Der alte Bellarmin
ſagt, Irenäus verſtehe unter dem Irdiſchen im heil. Abend⸗

127

unſere Leiber, wenn ſie die Euchariſtie em—
pfangen haben, nicht mehr verweslich, ſondern
haben die Hoffnung der Auferſtehung. Wir
bringen ihm aber dieſes dar, nicht als ob er
deſſelben bedürftig wäre, ſondern Dank ſagend
für ſeine Gabe, und das Geſchöpf (die Ele—
mente) heiligend.“ (Jren. Advers. haereses,
lib. IV. c. 34.)

Wir meinen, alle dieſe Zeugniſſe, deren wir
noch eine große Anzahl anführen könnten, ſind
ſo klar, daß es nur entweder Bosheit oder die
größte Stupidität leugnen kann, daß die erſten
Kirchen nicht bloß eine geiſtliche, ſondern auch
wirklich eine leibliche Gegenwart Chriſti im
heil. Abendmahl geglaubt und bekannt haben.

Was nun endlich die lächerliche Behauptung
unſeres Methodiſten betrifft, Luther habe im
Colloquium zu Marburg keinen einzigen Kir—
chenvater der erſten Jahrhunderte namhaft ma—
chen können, der ſeiner Meinung vom heil.
Abendmahl günſtig geweſen wäre, ſo verwei—
ſen wir unſere Leſer auf das Meiſterwerk Lu-
thers: „Daß dieſe Worte Chriſti: das iſt mein
Leib, noch feſt ſtehen,“ welches Luther zwei
Jahre vor jenem Colloquium geſchrieben, und
worin er u. a. auch die Kirchenväter als Zeu—
gen für die leibliche Gegenwart Chriſti auf—
führt und die von den Schwärmern auf ihren
Irrthum gezogenen Ausſprüche derſelben rettet.
Hätten die Methodiſten ſich nur ein wenig in
dieſem Buche Luthers umgeſehen, ſo würden
ſie ſich, denken wir, doch wohl geſchämt haben,
jene handgreifliche Lüge drucken zu laſſen, denn
ſo viel werden ſie hoffentlich Luthern zutrauen,
daß er ſich wohl noch auf einige Stellen der
Väter werde haben beſinnen können, die er erſt
zwei Jahre vorher in ſeinen eigenen Werken
ſchon wiederholt citirt und beleuchtet hatte. Aber
die Methodiſten macht ihre beiſpielloſe Unwiſ⸗
ſenheit ſo kühn, ihre böſe Sache ſelbſt mit ſol—
chen Erdichtungen zu flicken und zu ſchmücken,
die jeder ſogleich als ſolche erkennen kann, der
ſich nur die Mühe nehmen will, nachzuſehen.
Zum Ueberfluß bemerken wir noch, daß Philipp
Melanchthon, der an dem Colloquium Theil
nahm, in ſeinem gedruckten Bericht von dem—
ſelben ausdrücklich ſagt, daß in Marburg von
ilntheriſcher Seite ein ganzes Regiſter „viel
klarer Sprüche aus den Vätern ſchriſtlich ver—
zeichnet worden, die da lehren, daß wahrer
Leib und Blut Chriſti im Abendmahl ſind.“
(Dieſer Bericht findet ſich in Luthers Werken,
Hall. A. XVII, 2365. Vrgl. S. 2369.)

So ſeid denn gewarnt, ihr Lutheraner, vor
den Methodiſten. Trauet ihrem ſcheinheiligen
Geiſte nicht; es kamn nicht der heil. Geiſt
ſein, und wenn er Wunder thäte, denn er
offenbart ſich als ein Geiſt der Lüge und Ver—
läumdung. Danket auch Gott, daß er es zu—
läßt, daß die Methodiſten ihre tiefe Feindſchaft
wider unſern Luther und ſeine Bibellehre im—
mer mehr an den Tag geben müſſen. Als ſie
noch den Schafspelz des Lobes Luthers und
der Augsburgiſchen Confeſſion trugen, da konn—

mahl die Form, den Geruch und den Geſchmack der Hoſtie,
die neuern Papiſten ſagen (z. B. Möhler und Döllinger),
das Irdiſche ſeider Leib, das Himmliſche die Gottheit Chriſti.
O ihr Schälke!

ten ſelbſt redliche Lutheraner von ihnensgeblen—
det werden, wer ſich aber nun, da ſie in ihrer
wahren Geſtalt auftreten, von ihnen doch be—
rücken läßt, der wird einſt keine Entſchuldigung
haben. Gott bekehre ſie.

(Eingeſandt.)
Methodismus.

—

Herr Köneke bringt unter No. 23 des Apo—
logeten folgende Nachricht: „Verſailles Miſ-—
ſion. — Der liebe Gott in ſeiner großen Lang—
muth überzeugt und bekehrt Einen um den An—
deren hier. Wir beten um den endlichen Fall
Babels. Nach einem Theile dieſer Miſſion
(Lafayette Co.) kam kürzlich ein gewiſſer Herr
Franke, einer aus der Schule des bairiſchen Löhe, empfohlen vom bekannten Herrn Walther
in St. Louis. Der Herr Paſtor geruhete in
der Antrittsrede den folgenden Bannſtrahl aus⸗
zuſprechen: „„Die lutheriſche Kirche (Ste—
phauiſten) iſt die allein Rechtgläubige. Darum
ſprechen wir freudig den Fluch aus über alle
anderen Secten und Rotten.““ Möge der HErr
dieſem und anderen Blinden die Augen öffnen.“

Aus Mangel an chriſtlicher Erkenntniß hat
Hr. Köneke dieſe Stelle in der Predigt des Hrn.
Paſtor Franke mißverſtanden, die wir ihm da⸗
her näher erklären wollen. — Der heil. Apoſtel
Paulus ſagt Gal. 1, 7.: „Aber ſo auch wir,
oder ein Engel vom Himmel euch würde Evan—
gelium predigen, anders, denn das wir euch
gepredigt haben; der ſei verflucht.“ Nun pre⸗
digen die Methodiſten ein anderes Evangelium,
als die heil. Apoſtel, indem ſie die Sacramente
und die Abſolution verwerfen, die Gräuel der
Bußbank aufrichten, alle chriſtliche Zucht und
Ordnung verſchmähen, ſchon in dieſer Welt
vollkommene Heiligkeit vorgeben ꝛc. Da nun
dieſes ein anderes Evangelium, eine andere
Lehre iſt, als Paulus und die ganze heil. Schrift
lehrt, ſo verflucht Gottes Wort die Secte der
Methodiſten, d. h. die verſtockten Irr⸗
lehrer und die Irrthümer in den⸗
ſelben, und jeder wahre Chriſt ſpricht dieſen Fluch freudig nach.

Dazu fügt Herr Köneke die Lüge, daß Herr
Paſtor Franke aus der Schule des „Bairiſchen
Löhe“ ſei, da derſelbe auf deutſchen Schulen
und Univerſitäten eine gelehrte theologiſche
Bildung erhielt, und Herrn Pfarrer Löhe nur
einmal einen Beſuch auf eine Woche abſtattete.
Mit gewöhnlicher methodiſtiſcher Unverſchämt⸗
heit ſpricht Hr. Köneke von der Schule des
„Bairiſchen Löhe.“ Warum ſchmäht er doch
einen Mann, welchen Deutſchland zu ſeinen
ausgezeichnetſten Theologen zählt, dem ſelbſt
der Apologet ſeine Anerkennung nicht verſagte,
indem er bedeutende Theile aus deſſen drei Bü⸗
chern von der Kirche in ſeinen Spalten auf⸗—
nahm, ſie aber unredlich genug bloß mit einem
L. unterſchrieb? So läſtert der „Apologet“ den
Mann, deſſen Schriften er aus tauſenden als
die beſten und vortrefflichſten auswählte, um
damit ſeine Leſer zu belehren und ſich mit ſeinen
Federn zu ſchmücken. Doch heute ſegnen, mor—
gen fluchen, iſt ächt methodiſtiſch. — Oder
ſpricht Hr. Köneke von der Schule des „bairi⸗