# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1928_S69
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1928. 69

IV.

In interſynodalen Streitigkeiten ſind die Diſtriktspräſides die
erſte Inſtanz, die Präſides der Synoden die zweite Inſtanz und die
Synoden die dritte Inſtanz.

Wenn bei Verhandlung eines öffentlichen Streitfalles in einer Ge⸗
meinde ein Glied einer andern Synode als Vertrauensperſon gewünſcht
wird, ſo kann dies nur geſchehen, wenn alle Beteiligten damit einver⸗
ſtanden ſind.

Wenn Glieder einer andern Schweſtergemeinde als Zeugen in
einem öffentlichen Streitfall begehrt werden, ſo ſollen dieſelben beim
Zeugenverhör zugelaſſen werden.

Im Namen und Auftrag des Komitees:
E. Benj. Schlüter, Sekretär.

Zur Beratſchlagung und Berichterſtattung über dieſen Bericht
wurde vom Präſes folgendes Komitee ernannt: P. H. H. Ebert, Vor⸗
ſitzer; Prof. W. Schaller, Sekretär; Prof. M. J. F. Albrecht, Präſes
Alex Ulrich, P. H. J. Bouman, Herr G. F. Burger, Lehrer L. H. Rullman.
Dies Komitee empfahl, den Bericht des erſten Komitees in ſeiner
Originalform unverändert anzunehmen. Dies geſchah, und ſomit hat
dieſer modus procedendi von nun an Geltung.

Modus Procedendi in Intersynodical Controversies.
(Translation of preceding German Committee Report.)

The committee appointed by the Hon. Ev. Luth. Synodical Con-
ference of North America at the time of its last session at Lockport,
N. Y., during the month of August, 1926, for the purpose of establish-
ing a modus procedendi in intersynodical controversies, respectfully
submits the following recommendations for the consideration of that
honorable body: —

1. We recommend that paragraphs 10 and 11, under the caption
“Several Leading Principles Regarding So-called ‘Opposition Congre-
gations’” (see Synodical Handbook of the Ev. Luth. Synod of Mis-
souri, Ohio, and Other States, fifth edition, German, St. Louis, Mo.,
Concordia Publishing House, 1924, pp. 152—155), be stricken.

2. We further recommend that the following articles regarding
so-called opposition congregations and the regulation of intersynod-
ical controversies be substituted for the paragraphs to be stricken,
viz.: —

I.

In case an excommunicated person consults a pastor of another
synod, the pastor approached shall not permit himself to pass judg-
ment upon the allegations of the excommunicate; he may, however,
confer with the former pastor of the excommunicate for the purpose
of obtaining information. The said pastor is then under obligation
to give the necessary information as to the dealings which ended in
the excommunication. In such cases the District officials (visitors
and presidents) may be called into consultation. If it is found im-
possible to reach an understanding, the excommunicate shall then