# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1928_S21
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1928. 21

was er um deswillen erleiden konnte, weil die Menſchheit in Sünden
ſtand.“ (Der Schriftbeweis. Der 2. Hälfte 1. Abtlg., 1853, S. 320 ff.)

Von Hofmann leugnet, daß wir die Worte des Neuen Teſtaments
„Chriſtus ſtarb für uns“ recht verſtehen. Es kommt hier auf die über⸗
ſetzung der griechiſchen Präpoſition hyper an, welches Wort Luther mit
„für“ wiedergibt. Nach von Hofmanns Meinung darf das Wort nicht
überſetzt werden mit „anſtatt von“, ſondern muß heißen „zugunſten
von“, „zum Beſten von“. Aber iſt es nicht ſonnenklar, daß von Hof⸗
mann trotz all ſeines Scharfſinnes ſich hier auf einem Irrwege befindet?
Faſſen wir einige der in Betracht kommenden Schriftworte ins Auge.
2 Kor. 5, 14 heißt es: „Denn die Liebe Chriſti dringet uns alſo, ſintemal
wir halten, daß, ſo einer für alle geſtorben iſt, ſo ſind ſie alle
geſtorben.“ Hier liegt doch der Begriff der Stellvertretung offen zutage.
Einer iſt für alle, an Stelle aller, geſtorben, ſo daß man nun ſagen
kann, ſie ſind alle geſtorben. In dieſem Apoſtelwort heißt „für“
offenbar ſoviel wie „anſtatt“. Achten wir ferner noch einmal auf die
Stelle Gal. 3, 13: „Chriſtus hat uns erlöſet von dem Fluch des Ge⸗
ſetzes, da er ward ein Fluch für uns.“ Was iſt der Sinn? Doch
dieſer: Wir waren verflucht vom Geſetz; Chriſtus hat uns aus dieſer
ſchrecklichen Lage erlöſt, indem er an unſerer Statt verflucht wurde.
Dies iſt ebenfalls ein deutliches Zeugnis für JEſu ſtellvertretendes
Wirken. Wenn dann von Hofmann einwenden wollte, falls er noch
lebte, daß hyper (die an dieſen Stellen gebrauchte Präpoſition) aber
nicht die Bedeutung „an Stelle von“ haben könne, ſondern „zum Beſten
von“ heißen müſſe, ſo können wir ihm bald zeigen, daß er ſich gewaltig
irrt. Gerade die neue Sprachforſchung auf griechiſchem Gebiet hat
ergeben, daß in jener Zeit dieſe Präpoſition ſehr oft in dem Sinne von
„anſtatt“ angewandt wurde. Das neueſte Wörterbuch für das Neue
Teſtament (Preuſchen⸗Bauer) führt dieſe Bedeutung an. So iſt von
Hofmanns Widerſpruch mit ſeiner Begründung zum alten Eiſen zu
werfen.

Andere haben gemeint, es ſei ungerecht, wenn Gott JEſum, den
Gerechten, an Stelle der Ungerechten leiden laſſe. Sie brauchen ſtarke
Ausdrücke. Nicht bloß bezeichnen ſie das von uns Gelehrte als un⸗
gerecht, ſondern auch als unmoraliſch, unethiſch. Ihr Tadel ſcheint auf
den erſten Blick berechtigt. Was würden wir von einem Richter
halten, der einen Dieb laufen ließe und erklärte: „An Stelle dieſes
Miſſetäters wollen wir den unſchuldigen Bürger N. N. beſtrafen“? Es
würde uns das Blut ſofort in Wallung geraten, und wir würden gegen
ſolche Handlungsweiſe proteſtieren. — Unſere Antwort hierauf lautet,
wie folgt: Einmal iſt zu merken, daß in Gott keine Ungerechtigkeit,
kein ungerechtes Handeln ſtattfinden kann. Er hat den Unſchuldigen
für die Schuldigen in den Tod dahingegeben. Das iſt gewiß. Damit
iſt aber auch ſchon geſagt, daß dies nicht etwas Ungerechtes war. Zum
andern liegt doch die Sache hier ganz anders als in dem angeführten
Beiſpiel. JEſus wollte leiden. Sein Tod war nicht ein erzwungener,
ſondern ein freiwilliger Tod. Man hätte wohl ein Recht, von ſchreien⸗
der Ungerechtigkeit zu reden, wenn JEſu dieſe Laſt und dieſes Leiden
ohne ſeinen Willen aufgeladen worden wären; aber wir wiſſen, er kam
aus freien Stücken, um zu bluten und zu ſterben. Im Hebräerbrief
wird das ſchöne Pſalmwort zitiert, worin der Meſſias ſagt: „Siehe,
ich komme; im Buch ſteht vornehmlich von mir geſchrieben, daß ich tun
ſoll, Gott, deinen Willen.“ Die bekannten Worte des Heilandes in
unſerm Liede:

Ja, Vater, ja, von Herzensgrund,
Leg' auf, ich will dir's tragen;
Mein Wollen hängt an deinem Mund,
Mein Wirken iſt dein Sagen,