# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1928_S19
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1928. 19

Schlußſtein ſeines ganzen Werkes und wird deswegen oft hervorge⸗
hoben und herausgeſtrichen, ohne daß damit der Wert und die Be⸗
deutung ſeines übrigen Wirkens in Abrede geſtellt werden ſoll. Es
heißt nämlich nicht, daß wir nur durch den Tod ſeines Sohnes Gott
verſöhnt worden ſind. Das Wörtlein „nur“ fehlt. Wir haben hier
ein Beiſpiel von Synekdoche, indem man einen Teil anſtatt des Gan⸗
zen nennt.

Iſt es nötig, auf den Einwurf der Sozinianer einzugehen, die
behaupteten, wenn JEſus das Geſetz für uns erfüllt hätte, dann wäre
ja ſein Todesleiden nicht nötig geweſen, denn dann hätten die Men⸗
ſchen nicht als Ungerechte, ſondern infolge des Gehorſams JEſu als
Gerechte in Gottes Augen dageſtanden, und ſein Tod wäre dann ganz
überflüſſig geweſen?

Es hat dies Argument allerdings auch Lutheranern imponiert.
Bekanntlich hat ein lutheriſcher Theolog namens Georg Karg, den man
auf lateiniſch Parſimonius nannte, geleugnet, daß die Geſetzeserfüllung
JEſu zu unſerer Verſöhnung beigetragen habe. Er ließ ſich durch das
eben angeführte Argument blenden: wenn JEſus dem Geſetz Gehorſam
geleiſtet hätte als unſer Stellvertreter und ſeine Geſetzeserfüllung uns
zugerechnet worden wäre, dann hätte ihn Gottes Gerechtigkeit ja nicht
beſtrafen dürfen. Georg Karg aber zog ſeinen Irrtum zurück, tat einen
Widerruf und machte das öffentlich bekannt. Man ſieht auch bald, auf
wie morſchem Grunde dies Argument ruht. Es iſt ein Ding, ein
Gebot halten, und ein anderes, die durch übertretung des Gebotes ver⸗
diente Strafe tragen. Wenn ein Mann einen Mord begeht, ſo ſühnt das
ſein Verbrechen noch nicht, daß er von jetzt an tadellos lebt. Trotz
ſeines guten Wandels wird das Gericht ihn, wenn es ſeiner habhaft
wird, verurteilen. Die vermeintlichen Gründe gegen JEſu ſtellver⸗
tretende Geſetzeserfüllung oder ſeinen tätigen Gehorſam, wie man auch
ſagt, fallen ſchnell in ſich ſelbſt zuſammen, wenn man ſie näher beſieht.

Aber mit der Geſetzeserfüllung war es nicht getan, ſollte Gott mit
uns verſöhnt werden. Wir waren dem Geſetz gegenüber nicht neutral
geweſen. Es ſtand nicht ſo, daß wir es weder gehalten noch über⸗
treten hätten. So etwas gibt es nicht; nicht halten iſt übertreten. Ja,
wir haben freventlich dagegen gehandelt und damit Schuld auf uns
gehäuft, derentwegen Gottes Gerechtigkeit uns verdammen mußte.
Wenn wir gerettet werden ſollten, ſo mußte dieſe Schuld geſühnt, die
darauf geſetzte Strafe mußte getragen werden. Das Verdammungs⸗
urteil war geſprochen, und es mußte vollſtreckt werden. Da erſchien in
unergründlicher Barmherzigkeit JEſus als unſer Hoherprieſter, nahm
unſere Strafe auf ſich, ſtellte ſich unter die Strahlen des Zornes
Gottes an unſerer Statt und befreite uns ſo von dem ewigen Fluch,
den wir verdient hatten. Er tat das durch ſein unſchuldiges Leiden
und Sterben. Chriſtus, unſer Hoherprieſter, bringt ein Opfer dar, haben
wir gehört. Es iſt ein Sühnopfer zur Tilgung unſerer Schuld. Das
Opferlamm, ſehen wir nun bei dieſer Theſe, iſt er ſelbſt. Das Kreuz
auf Golgatha, das Fluchholz, wird zu einem heiligen Altar. Der
Hoheprieſter erſcheint, um zu opfern. Und ſiehe, er wird ſelber an das
Holz genagelt und damit auf den Altar gelegt. So erduldet er, was
wir verdient haben. Hat er die Strafe getragen, ſo ſind wir davon frei.
Es liegt hierin die große Wahrheit, daß JEſus unſere Sünden auf
ſich nahm und ſich zurechnen ließ, als hätte er ſelbſt ſie begangen.
Paulus ſchreibt: „Gott hat den, der von keiner Sünde wußte, für uns
zur Sünde gemacht, auf daß wir würden in ihm die Gerechtigkeit, die
vor Gott gilt.“ Wie deutlich iſt hier doch dies gelehrt, daß JEſu unſere