# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1894_S53
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1894. 53

und die doch oft Schmerzen da fühlen, wo ſie keine Beine mehr haben. Und
was noch das Schönſte dabei iſt, dieſe verborgene geiſtliche Leiblichkeit ſoll
genährt werden durch den Genuß des Leibes und Blutes Chriſti im Sacra⸗
ment, und ſo iſt denn eine ſyſtematiſche Brücke gefunden vom natürlichen
Leib zum verklärten Leibe der Auferſtehung. Aber, ſagt St. Paulus, unſer
Wiſſen iſt Stückwerk, und unſer Weiſſagen iſt Stückwerk, und verbietet
damit alles Syſtematiſiren, das keinen Sprung, keinen Bruch leiden will,
oder gar meint, es müſſe die Lücken, welche die göttliche Weisheit zur Uebung
unſerer Demuth gelaſſen hat, durch ſeine Afterweisheit ausfüllen.

b. Die abgeſchwächt ſyſtematiſirende Schwarmgeiſterei.
Die Schwarmgeiſterei dieſer Art hat nicht gerade den Ehrgeiz, ein Syſtem
vollendeter Art aufzubauen. Wiewohl ein Vertreter derſelben in öffent⸗
licher Verſammlung erklärt hat, das Harmoniſiren der Lehre ſei die Auf⸗
gabe auch unſerer Theologie. Dieſe Art hat es nun an ſich, daß ſie durch
Schlüſſemachen ihre ſchwärmeriſche Geiſtlichkeit auszulaſſen ſucht.

Theologiſch unzuläſſig aber ſind alle Schlüſſe, welche gegen folgende
Grundſätze verſtoßen: 1. daß die Schrift die Quelle aller Lehre iſt; 2. daß
die Schrift die Richterin aller Lehre iſt; 3. daß die Schrift beides ſein kann,
indem ſie deutlich iſt und ſich ſelbſt auslegt, und beides nur ſo ſein ſoll;
4. daß die Schrift ſo Quelle und Norm aller Lehre iſt, daß die Glaubens⸗
lehren aus deren beſtimmten sedes doctrinae (Sitzen der Lehre) allein zu
nehmen ſind, und daß nur ſo der Grundſatz, daß die Schrift ſich ſelbſt aus⸗
legt, Anwendung finden darf.

Darum iſt ein Schluß, der wirklich ein Lehrſtück oder Lehrglied er⸗
zeugt, ein unerlaubter (illegitimer). Es ſind auch keine Stücke der reinen
Lehre in ſolcher Art entſtanden. Dagegen ſind freilich viele unerlaubte
Schlüſſe gemacht und dadurch Lehren producirt worden, z. B. ſo, daß man
aus Schriftſtellen, die etwas verneinen, das Entgegengeſetzte als nun
durch die Schrift bejaht und damit als ſchriftmäßige Lehre geſetzt annahm.

Ein Schluß iſt unerlaubt, wenn er über die richtige oder falſche Geſtalt
einer Lehre entſcheiden will, weil eben die Schrift ſelbſt allein das Richter⸗
amt hat.

Ein Schluß iſt illegitim, wenn er zur Beſtimmung (Definition) einer
Lehre aus den Definitionen anderer Lehren beſtimmte Glieder herbei⸗
bringen will. Und wenn in einem ſolchen Falle das herbeigebrachte Glied
der Definition in ſeiner Art, in ſeiner Wichtigkeit auch ſonſt durch Hunderte
von Sprüchen belegt werden könnte, ſo darf man ſich nicht damit rechtfertigen,
man lege ja Schrift durch Schrift aus; denn darunter, daß man
Schrift durch Schrift auslegt, verſteht man vor allen Dingen dies, daß die
Schrift ſich in allen Ausſagen je über die einzelnen Glaubensartikel ſo aus⸗
ſpricht, daß die einzelnen, über ein und denſelben Artikel lehrenden
Sprüche einander auslegen und keine Auslegung über dieſen Glaubensartikel
als die der göttlichen Wahrheit entſprechende gilt, die nicht ſo gewonnen iſt.