# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1894_S51
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1894. 51

untheilbares Weſen iſt, wie die Bibel lehrt, ſondern ein theilbares und alſo
zuſammengeſetztes, was die Bibel verwirft.

Ein anderes Beiſpiel iſt Chriſtian v. Hofmann, deſſen bekannteſtes
Werk der „Schriftbeweis" iſt. Die Lehren, die ſein ganzes Syſtem
regieren, ſind die Lehre vom Menſchen und die Lehre von der Recht⸗
fertigung, aber natürlich jede in der Form, welche ihnen v. Hofmann gibt,
und in dem beſondern Zuſammenhange, welchen er ſetzt und freilich mit ihm
überhaupt die neueren Theologen ſeit ihrem Lehrmeiſter Schleiermacher.
Darnach iſt die Menſchheit zwar noch nicht in Vollkommenheit, aber zur
Vollkommenheit geſchaffen und angelegt, und ſie erreicht dieſe Vollkommen⸗
heit durch die Rechtfertigung (ſo eben Hofmann) oder durch die Erlöſung
in Chriſto überhaupt. Darum ſoll auch das Kommen des Erlöſers an und
für ſich nothwendig geweſen ſein, auch wenn der Fall Adams gar nicht ein⸗
getreten wäre. Gerade Prof. v. Hofmann trat recht mit der Prätenſion auf,
eine wahrhaft gereinigte Theologie nach wirklichem geiſtlichem Verſtande
der Schrift, eine wahre Geiſtestheologie zu bringen. Nun ſehe man, was
die ſyſtematiſche Beziehung aller Glaubensartikel auf den Mittelpunkt des
Syſtems des Prof. v. Hofmann den Glaubensartikeln für eine vermeintlich
wahrhaft des Heiligen Geiſtes würdige Faſſung gegeben hat. Da leſen wir
Sätze wie folgende: „Gott hat ſich nur deshalb von Ewigkeit als den Drei⸗
einigen geſetzt, weil er ſich in der Zeit als trinitariſch (dreieinig) offenbaren
wollte." (I, 36. 177.) Nach dieſer Erklärung des Prof. v. Hofmann muß
entweder die trinitariſche Offenbarung in der Zeit abſolut nothwendig
ſein, oder der trinitariſche Unterſchied iſt accidentiell. Darnach wäre
Dreieinigkeit in Gott nicht etwas Weſentliches, ſondern nur etwas Zu⸗
fälliges; in Wirklichkeit iſt damit die Schriftlehre von der Dreieinigkeit
geleugnet. Der Ausdruck „Sohn Gottes" ſoll nach dem zweibändigen
Schriftbeweis ſich nur auf den menſchgewordenen Chriſtus beziehen,
ebenſo „das Wort", Joh. 1, 14. — Die Sünde Adams beſtand nach dieſem
Schriftbeweis nicht in Selbſtvergötterung oder in Sich⸗ſetzen wider Gott,
ſondern nur darin, daß die erſten Menſchen etwas Gottgeſchaffenes in wider⸗
göttlicher Weiſe begehrten. Wenn es im Buche Moſis heißt: Ihr werdet
wiſſen, was gut und böſe iſt — ſo iſt das nicht moraliſch, ſondern phyſiſch
gemeint, das heißt, ihr werdet wiſſen, was gut und ſchlimm für euch iſt.
Da kommt es hinaus auf die alte, abgeſtandene Rationaliſten⸗Weisheit, daß
der Baum der Erkenntniß ein Giftbaum war und durch ſein Gift ſchadete.
Solche Abſchwächung und Verflachung der Lehre vom Sündenfall und der
Sünde, wie ſie da Prof. v. Hofmann bringt, ſoll nun wahre Geiſtes⸗
theologie ſein. Aber eben ſein Syſtem fordert ſolch eine der
Schrift ihre Kraft nehmende Lehre vom Sündenfall und Sünde, denn nur
eine ſolche paßt zu ſeiner Central⸗ und Grundketzerei, nämlich derjenigen
von der Rechtfertigung, die bei ihm auch nichts anderes iſt als das, was der
armſelige Rationalismus kannte, nämlich Werkerei. Die alten Rationaliſten