# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1882_S64
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 64 —

Beſchloſſen, daß wir uns zu dem bekennen, was die Ehrw.
Synoden von Wisconſin und Minneſota in ihren diesjäh⸗
rigen Synodalberichten über die Lehre von der Gnaden⸗
wahl geſchrieben haben von den Worten an: „Von der
ewigen Erwählung lehrt die heilige Schrift folgendes“,
bis zu den Worten: „So ſoll man von der Wahl reden und
das Wort der Schrift nehmen, ſo wie es lautet.“ (Vergleiche
oben Seite 58 f.)

Nur Herr Paſtor Muus ſtimmte: Nein.

Als es nun auch zur Abſtimmung über den Schlußſatz, der von der
Verwerfung des „intuitu fidei“ handelt, kommen ſollte, entſpann ſich aber⸗
mals über das rechte Verſtändnis desſelben eine längere Debatte.

Man meinte einerſeits, daß es auch Gegner gebe, die eine ſolche Aus⸗
legung des beanſtandeten Ausdruckes geben, welche man nicht für falſch
halten könne. Und zudem wolle man doch gewiß nicht die alten Dog⸗
matiker des 17ten Jahrhunderts für falſche Lehrer erklären.

Dazu wurde bemerkt: Das „intuitu fidei“ iſt immer ein mißver⸗
ſtändlicher Ausdruck. Denn dieſe Worte ſchließen nach ihrem grammati⸗
ſchen Sinn in ſich, daß der Glaube entweder ein Beweggrund der Wahl ſei,
und auf dieſe Weiſe kommt Synergismus in die Lehre von der Gnaden⸗
wahl, das heißt, man ſchreibt dem Menſchen eine Mitwirkung in Sachen
ſeiner Seligkeit zu; oder ſie ſollen der Erklärungsgrund ſein, und das in⸗
volviert Rationalismus. Darum verwerfen wir dieſen Ausdruck. Es
kann ja ein Menſch etwas beſſer meinen, als er es redet. Meint nun einer
in der Lehre von der Gnadenwahl das Rechte, gebraucht aber dann den
Ausdruck „intuitu fidei“, ſo drückt er ſich falſch aus. Unterſucht man
nun ſeine Meinung, ſo kann dieſelbe ganz gut und richtig ſein; aber dann
wird man ihm auch ſagen müſſen: So laß deinen Ausdruck fahren und be⸗
halte deine gute Meinung. Sagt man nun: Das iſt ein mißverſtändlicher
Ausdruck, ſo ſoll mit dem Wort „mißverſtändlich“ geſagt ſein: Selbſt
wenn du den richtigen Verſtand von der Gnadenwahl haſt, bedienſt dich
aber dieſes Ausdruckes, ſo wird man dich nicht recht verſtehen. Doch iſt es
auch nicht in Abrede zu ſtellen, daß das Wort „mißverſtändlich“ auch ſo
aufgefaßt werden kann, als ob man den Ausdruck „intuitu fidei“ doch
auch recht verſtehen könnte, er führe nur leicht zu Mißverſtändniſſen.

Was nun die alten Dogmatiker betrifft, ſo können und wollen wir
dieſelben keineswegs falſche Lehrer nennen, wenn ſie ſich auch dieſes Aus⸗
druckes bedient haben, weil ſie trotzdem befliſſen geweſen ſind, Gott alle
Ehre zu geben. Unſere jetzigen Gegner aber haben eine offenbar falſche
Lehre, welche ſie mit dem „intuitu fidei“ verbinden. — Ein anderer be⸗
merkte: „Ich kann nicht anders urteilen, als daß die alten Lehrer mit
ihrem „intuitu fidei“ von Schrift und Symbol abgewichen ſind. Aber