# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1882_S63
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 63 —

Synodalkonferenz doch nicht als ein Gegenſtand vorgelegt worden, zu
welchem die Synodalkonferenz erſt bekehrt werden ſoll. Die Meinung iſt
vielmehr die geweſen, daß man ſich auf Grund der Theſen in einer ſpäteren
Lehrbeſprechung in die in Rede ſtehende Lehre weiter vertiefen könne. Hier
wird nun aber dies Bekenntnis der Miſſouri⸗Synode, wie auch die Erklä⸗
rungen der Synoden von Wisconſin und von Minneſota, der Konferenz
vorgelegt mit der Bitte, ſie möge ſich darüber äußern, ob dieſe Synoden
ein richtiges und bibliſches Bekenntnis über die Lehre gethan haben. Zeigt
es ſich dann, daß ein Glied der Konferenz nicht zuſtimmen kann, ſo iſt das
für die Konferenz eine Nötigung, nun über die Lehre zu verhandeln. Die
Erklärungen der genannten Synoden ſind ja nicht ſo unbekannt, und dazu
iſt in denſelben einfach, klar und deutlich dargelegt, was ſie glauben. Die
Konferenz ſollte doch ein Urteil über die betreffenden Erklärungen abgeben.
Dazu kommt, daß heute morgen nur ein einziger erklärte, nicht zuſtimmen
zu können, nämlich Herr Paſtor Muus, und demſelben iſt Zeit gegeben,
ſich die vorliegenden Erklärungen der Synoden von Wisconſin und von
Minneſota genau anzuſehen.

Es wurde daher nun Herr Paſtor Muus gefragt, wie er jetzt zu der
Sache ſtehe.

Er antwortete: „Wenn gefragt wird, ob ich die Erklärung der Wis⸗
conſin⸗ und der Minneſota⸗Synode annehmen könne, ſo nehme ich erſt vor,
was (S. oben S. 58 f.) geſagt iſt von den Worten an: ‚Von der ewigen
Erwählung lehrt die heilige Schrift folgendes‘, bis zu den Worten: ‚Das
iſt die Lehre der Schrift von der Wahl.‘ Ich weiß nicht, ob ich dieſem zu⸗
ſtimmen oder es verwerfen ſoll. Wird aber noch die Äußerung (oben
Seite 59) von ‚Anſehung des Glaubens‘ zugenommen, dann verwerfe ich
dieſe Darſtellung.“

Als man darauf Herrn Paſtor Muus fragte, wie das zu erklären ſei:
er verwerfe die Darſtellung, wenn der Schlußſatz dazu komme; nun werde
aber doch in der längeren Erklärung ausdrücklich geſagt: Dieſe Wahl iſt
eine Urſache der Seligkeit ꝛc.; das ſchließe doch das „intuitu fidei“ aus?
— — Darauf erwiderte Paſtor Muus: „Ich will auf dieſe Sache in
dieſer kurzen Zeit nicht eingehen. Ich verſtehe nicht, wie man mir das
zumuten kann, daß ich über dieſe Lehre, darüber ſo viel geſchrieben iſt,
in einer kurzen Zeit reden und mit einer kurzen Äußerung das ab⸗
machen ſoll.“

Da nun Herr Paſtor Muus ſich nicht darauf einließ, den betreffenden
beanſtandeten Satz uns zu widerlegen, ſo erkannte die Konferenz, daß
nun nichts mehr im Wege ſtehe, zur Abſtimmung zu ſchreiten. Man hielt
es aber für geboten, nicht über das Ganze aus den Wisconſiner und
Minneſotaner Synodalberichten auf einmal abzuſtimmen. Daher wurde
denn zuerſt