# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1879_S13
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 13 —

ſen Stücken falſch lehren dürfen, warum ſollen Andere nicht in andern
Stücken falſch lehren dürfen? —
Kommen wir nun zu dem zweiten Punkt dieſer Theſis:

Es widerſpricht auf das Entſchiedenſte dem Bekenntniß, wenn in einer
lutheriſch ſich nennenden kirchlichen Körperſchaft der beliebten Theorie
von den „offenen Fragen“ gehuldigt wird,

ſo müſſen wir erſt ermitteln, was unter „offenen Fragen“ zu verſtehen ſei.
Die Iowaer haben die Lehren von Kirche und Amt, von der Ordination,
vom Antichriſt, von den letzten Dingen und vom Sabbath für „offene
Fragen“ erklärt und, wenn ihnen das Schriftwidrige ihres Irrthums vor⸗
gehalten wurde, ſo antworteten ſie, man habe ſie nicht verſtanden. Unter
„offenen Fragen“ verſtünden ſie ſolche Lehren, um welcher willen keine
Kirchentrennung ſtatthaben kann. Aber das heißt nur eine Eigenſchaft
der offenen Fragen definiren, aber nicht die offenen Fragen ſelbſt. Offene
Fragen ſind ſolche, die jeder beantworten kann, wie er ſich's in ſeinem Ge⸗
wiſſen getraut, weil Gottes Wort keine Antwort darauf ertheilt. Bei faſt
jeder Lehre gibt es ſogenannte quaestiones juxta adnatae, Fragen, die
nebenbei aufkommen und mit der in Rede ſtehenden Lehre verwandt ſind.
Z. B. bei der Lehre von der Erbſünde liegt der Frage: Wie kommt die Erb⸗
ſünde auf das Kind, das bei dem Sündenfall im Paradies nicht zugegen
geweſen iſt? die Frage nahe: Wie bekommt das Kind ſeine Seele? Da
haben nun einige Kirchenlehrer dafür gehalten, Gott ſchaffe die Seele in
dem Kinde, und die heißt man Creatianer; andere, und zwar weitaus
die meiſten, haben gemeint, das Kind erhalte ſeine Seele durch Ueberleitung
von den Eltern, und die heißt man Traducianer. Das iſt eine offene
Frage; denn Gott hat ſie offen gelaſſen, indem er keine Offenbarung dar⸗
über gegeben hat. Solche offene Fragen können nur aus der Vernunft, aus
der Erfahrung und aus der Geſchichte gelöſ't werden. Iſt es nun nicht er⸗
ſchrecklich, ja antichriſtiſch, die geoffenbarten Lehren zu offenen Fragen zu
machen? Der Antichriſt zu Rom nahm ſich heraus, von gewiſſen Lehren
der Schrift zu dispenſiren. Der Teufel hat zuerſt ein beſtimmtes Wort
Gottes zu einer offenen Frage gemacht, als er der Eva einredete: „Sollte
Gott geſagt haben, ihr ſollt nicht eſſen von dem Baum der Erkenntniß
Gutes und Böſes?“

Wo man der Theorie von den „offenen Fragen“ huldigt, da kann keine
Lehrzucht geübt werden, und, um der Lehrzucht zu entgehen, ſtellte Iowa
dieſe Theorie auf. Weil Iowa Glaubenslehren „offene Fragen“ nannte,
waren ihre Colloquenten in Milwaukee nicht bereit, für den Ausdruck „offene
Fragen“ Probleme anzunehmen, wiewohl ſie zur Begründung ihrer Stellung
ſich immer darauf beriefen, daß in den Symbolen auch Probleme, wie das
von der immerwährenden Jungfrauſchaft Marias, berührt würden. Aber
das konnte Iowa auch nicht, nämlich für „offene Fragen“ Probleme ſetzen.