# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1878_S37
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 37 —

Wortes „Fleiſch“, wonach es das iſt, was jedermann an ſich trägt als Beklei⸗
dung ſeines Gebeines, abgehen müſſe; daher hier „Fleiſch“ nicht in dem⸗
ſelben Sinne zu nehmen ſei, wie in der Stelle: „denn auch mein Fleiſch wird
ruhen in der Hoffnung“, Ap. Geſch. 2, 26. Demnach wäre Luthers Ueber⸗
ſetzung: „nächſte Blutsfreundin“ = nächſte Verwandtin, die meinem Flei⸗
ſche, d. h. mir, in verwandtſchaftlicher Beziehung am nächſten ſteht. Das
ſei die erſte und einfachſte Auslegung, danach ſei V. 6. die allgemeine Regel
und die übrigen Verbote müßten als Erklärungen hinzugenommen werden.
Der Zweck der ganzen Beſprechung ſei, zu beweiſen, daß die Schwagerehe un⸗
recht und verboten ſei, und darin wären wir ja einig; ob man es nun aus
3 Moſ. 18, 6. allein oder aus dieſer Stelle mit Zuziehung der übrigen Verſe
beweiſen wolle, das verſchlage der Sache nichts. —

Da man nun von der einen Seite erklärte, man könne ganz gut Punkt
1. der 4ten Theſis annehmen, und von der andern, man würde keine Unred⸗
lichkeit darin ſehen wenn diejenigen, die in V. 6. eigentlich nur ein Verbot
des erſten Grades erkennen könnten, denſelben annehmen würden, ſo wurde
Punkt 1. einſtimmig angenommen, und da die Kürze der Zeit drängte, der
Beſchluß gefaßt, den übrigen Theil der 4ten Theſe, ſowie die 5te und
6te Theſis mit den vom Herrn Referenten geſammelten Citaten ohne Debatte
entgegenzunehmen.

Daß das Eingehen einer Ehe mit des verſtorbenen Weibes Schweſter
von Gott verboten ſei, erhellt daraus:

2. daß eine Ehe in ganz demſelben Gradverhältniß, nemlich mit
des verſtorbenen Bruders Weib, 3 Moſ. 18, 16. 20, 21. ausdrück⸗
lich verboten iſt.

Hierzu wurden folgende Zeugniſſe mitgetheilt:

Chemnitz: „Weil in dem erſten ſpeciellen Verbote Levit. 18, 7. 8.
ausdrücklich die Ehen ſowohl der Tochter mit dem Vater, als des Sohnes
mit der Mutter verboten werden: ſo zeigt Gott ſelbſt, obgleich in den fol⸗
genden Verboten nur erwähnt wird, welche Mannsperſonen mit einer
Frauensperſon die Ehe nicht eingehen können, daß kraft der Folge des erſten
Verbotes richtig und mit Nothwendigkeit anzunehmen ſei, daß in jenen Ver⸗
boten kein Unterſchied zwiſchen dem männlichen und weiblichen Geſchlecht ſei;
das heißt: weil der Mannsperſon verboten wird, die Schweſter entweder der
Mutter oder des Vaters zur Ehe zu nehmen (nemlich die Baſe oder Tante),
ſo wird in gleicher Weiſe der Frauensperſon desſelben Grades auch der
Bruder des Vaters verboten, welcher in gleichem Grade iſt mit der Baſe und
Tante. Es wird dies auch daraus beſtätigt, weil im Leviticus die Schweſter
des Vaters ebenſo verboten wird wie die Schweſter der Mutter. Desgleichen
wird die Enkelin aus dem Sohn ebenſo wie die Enkelin aus der Tochter ver⸗
boten. Im Verbot wird alſo der Unterſchied des Geſchlechts nicht beachtet;
ſondern wie dem Bruder die Schweſter verboten wird, in derſelben Weiſe wird