# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1878_S17
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 17 —

insgemein von den gleicheinander entgegengeſetzten Graden oder Stufen.
Iſt derohalben dieſes göttliche Verbot nicht ſchlechterdings nur auf die Per⸗
ſonen, ſondern vor allem auf die in gleichem Grad Verwandten zu ziehen.“
(Consilia und Bedenken. Nürnberg, 1689. S. 138.)

Freilich. Es iſt gerade, als wenn ich ſage: „Du ſollſt keines der Kinder
einer gewiſſen Perſon heirathen: nicht Peter, nicht Paul —“ und höre dann
auf, Namen anzuführen. Hörte dann einer, es iſt noch ein Johannes da,
ein Bruder des Paul und Peter, ſo müßte er doch auf Grund des voran⸗
geſtellten Generalverbots ſofort ſchließen: alſo auch den Johannes nicht.

Dieterich ſchreibt weiter: „Wenn dieſes moſaiſche Verbot nur die
ausdrücklich in dem 3. B. Moſ. benenneten Perſonen, nicht aber die in
gleichem Grad von einander ſtehenden bezielte, müßte daraus folgen, daß
eine fleiſchliche Verknüpfung zugelaſſen ſei zwiſchen einem Enkel und der
Großmutter, Großvater und Urenkelin, Bruder und leiblichen Schweſter
(wie es etliche auslegen), Schweſter Tochter und Mutter Bruder in Bluts⸗
freundſchaft, Stiefmutter und Stiefſohn in der Schwägerſchaft; weil keine
ausdrückliche Meldung dieſer Perſonen geſchieht. Allein dieſes iſt eine un⸗
gereimte Folgerei, muß alſo das Vorhergehende, woraus dieſe Folgerei er⸗
zwungen, noch ungereimter ſein.“ (A. a. O. S. 139. f.)

Endlich möge hier noch ſtehen folgende Stelle von Chemnitz: „Es iſt
zu zeigen, wie das Verzeichniß (nominatio) jener Perſonen Lev. 18. nach
Graden beſtimmt werden könne. Das Fundament hiervon wird in jenem
Satz (sententia) Lev. 18, 6. gezeigt, welcher jenen Verboten vorangeſchickt
wird, nemlich: ‚Niemand ſoll ſich zu dem Nächſten ſeines Blutes oder ſeines
Fleiſches thun‘ (‚Omnis homo ad proximum sanguinis sui vel carnis suæ
non accedat‘). Dieſen Satz haben zwar die Papiſten übel verſtanden, es ſei
nemlich von allen Blutsverwandten, ſoweit die Verwandtſchaft erkannt wer⸗
den kann, abzuſtehen. (Causa 35. quaest. 4.) Aber der Nachdruck der
ebräiſchen Worte שְׁאֵר בְּשָׂרוֹ, d. i., Reliquien ſeines Fleiſches, zeigt, es werde
verboten die Nächſte, welche ſeinem Fleiſch am nächſten komme, oder es werde
verboten das Fleiſch ſeines Fleiſches, d. i., welche entweder aus meinem Fleiſch
abſtammt (propagata est), oder aus deren Fleiſch ich abſtamme, oder welche
mit mir aus demſelben Fleiſch abſtammt; daß nemlich auf dieſe Weiſe alle
Perſonen meines Fleiſches mir verboten ſind. So iſt Fleiſch meines Fleiſches
über mir die Mutter, die Großmutter, unter mir die Tochter, die Enkeltochter;
zur Seite der Bruder, die Schweſter, desgleichen des Vaters und der Mutter
Schweſter. Und jene Nähe des Fleiſches wird Lev. 21, 2. folgendermaßen
aufgezählt: ‚Ein Prieſter ſoll ſich an keinem Todten ſeines Volks ver⸗
unreinigen, ohne לִשְׁאֵרוֹ, an ſeinem Fleiſch und an ſeinen Nahen (propin⸗
quis), d. i. an Vater und Mutter, Sohn und Tochter, auch Bruder und
Schweſter, die noch eine Jungfrau iſt.‘ Und Num. 27, 8.: ‚Wenn jemand
ſtirbt, und hat nicht Söhne, ſo ſollt ihr ſein Erbe ſeiner Tochter zuwenden;