# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1858_S216
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

216 Die theologische Facultät zu Jena.

gen Paulus, der die Wunder des neuen Testaments wegerklärte, — des Hallischen
Theologen Wegscheider, der die „gesunde Vernunft“ zur obersten
Richterin in Glaubenssachen setzte, — des Jenaischen Gabler, der nicht begreifen
konnte, warum man den Heiden das Evangelium predigen solle, —
des Weimarischen Generalsuperintendenten Röhr, der öffentlich erklärte,
wenn man dem Volke alles offen sagen solle, was man glaube (oder nicht
glaube), so müsse man ein Generalpächtervermögen haben, — wir können
noch weiter zurückgehen, sie bekennt sich im wesentlichen zu den Aufklärern
des vorigen Jahrhunderts: Nicolai, Teller, Basedow u. s. w., deren
Andenken, wie jeder Unbefangene zugeben muß, ein berüchtigtes ist. Sie
waren aber alle Rationalisten.

Wir wollen hier mit der Facultät nicht rechten über ihre theologische
Stellung. Wir wollen das Verhältniß, in dem sie zu dem öffentlichen Glaubensbekenntnisse
der lutherischen Kirche (zu dessen Schutze gerade Jena
gegründet ist) steht, unberücksichtigt lassen, wollen einmal annehmen, sie habe
das Recht, sich auf den Boden des Rationalismus zu stellen, und nur daran
denken, was sich sonst aus jenem Bekenntnisse ergiebt.

Diejenigen Theologen, deren Sache Hr. Prof. Rückert vertritt, — und
die protestantische Kirchenzeitung auf allen Blättern, — erklären sonst
den Umschwung der Theologie in der neuesten Zeit, und daß sie den Rationalismus
verlassen, aus den Wirkungen und Einschüchterungen der Staatsgewalt.
Der König von Preußen namentlich, und nach ihm die Mehrzahl
der protestantischen Fürsten Deutschlands, hätten, aus Furcht vor den freiern
politischen und kirchlichen Ansichten, den Rationalismus verfolgt und die
gläubige Richtung begünstigt, in die theologischen Facultäten und zu den
einflußreichen Stellen in der Kirche mehr und mehr nur Gegner der freien
Richtung berufen, und daher sei das jüngere Geschlecht stutzig geworden, und
ergebe sich blindlings einer kirchlichen Reaction und ihren Führern. — Wenn
das wahr wäre, wie ließe sich dann erklären, daß, wie Hr. Prof. Rückert
sagt, dieselbe Erscheinung sich wiederholt, „so weit es eine evangelische Kirche
gibt in der alten und neuen Welt“? Wer hat in der freien Schweiz und im
freien Nordamerika, wer hat in dem katholischen Frankreich und in den russischen
Ostseeprovinzen die evangelische Kirche genöthigt, vom Rationalismus
abzutreten und sich dem Glauben der Väter wieder zuzuwenden? Jene Erklärung
trifft nicht zu, — möchte sie denn nie mehr gehört werden! —

Das Feldgeschrei des Rationalismus ist von jeher gewesen: „Fortschritt“.
Hier nun haben wir ein offenes Bekenntniß, daß er seit hundert
Jahren nicht fortgeschritten, sondern im wesentlichen derselbe geblieben
ist. Wir habens lange gewußt und behauptet, man hat uns aber
widersprochen, und uns auf den neuern sogenannten speculativen Rationalismus
hingewiesen, der zwischen dem alten Glauben und dem jetzigen „Zeitbewußtsein“
vermittele und ein Fortschritt sei, — jetzt hören wirs aus dem
eigenen Munde eines Rationalisten, der neuere wie ältere Rationalismus