# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1858_S205
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Lutherisch⸗theologische Pfarrers⸗Bibliothek. 205

schließt aber das entgegengesetzte Bewußtsein, daß allem, was ich sage und
lehre, Irrthümliches und Verkehrtes inne wohnt, keinesweges aus, nur nicht
so, als wäre meine Lehre eine trübe Mischung von Wahrheit und Lüge.“
Und nun fragt Hofmann, ob das die Sprache eines Mannes ist, welcher sich
auf Grund außerordentlicher Geistesmittheilung für einen Propheten ausgiebt;
ob ein Prophet sagen könne, wie Baumgarten sagt, daß er Buße für
das Fehlsame und Verkehrte seiner Worte thue? Aber muß man denn bei
dem Namen Prophet nothwendig nur an Untrüglichkeit denken? Giebt es
nicht nach 1 Cor. 14, 29., 1 Thess. 5, 20. 21. auch Propheten, deren geistlichen
Reden Irrthümliches inne wohnt? Die außerordentliche und unvermittelte
Geistesmittheilung ist es eben, was den Propheten macht, und die
liest aufs deutlichste jeder aus den Stellen heraus, welche Hofmann aus Baumgarten
anführt. Wenn Baumgartens Worte noch irgend einen Sinn haben,
so ist es der, daß er zwar immer aus dem Geiste, also auch die Wahrheit rede,
daß ihm aber Gestalt und Ausdruck der Wahrheit oftmals auf den Lippen
mißrathe. Das ändert im Grunde wenig an der Sache. Eben so vergeblich
mühet sich Hofmann ab, seinen Schüßling ganz vom Antinomismus zu reinigen.
Baumgarten will das Gesetz nur auf Grund der vorangehenden
dargebotenen Gnade gelehrt wissen, und nur im Zusammenhange
der Heilsgeschichte. Das ist allerdings nicht der alte Antinomismus
dem Wortlaute nach, und es ist doch der Sache nach ganz dasselbe, was Luther
dem Agricola vorwirft (Erl. Ausg. 32, 9). Es ist unzweideutig Lehre unserer
Kirche, daß niemand Gutes empfangen kann, der nicht vorher durch das
Gesetz zur Erkenntniß der Sünde und zur Buße gebracht ist. Damit verträgt
sich Baumgartens Lehre nicht. Aber wie Hofmann schon bei seinen
eigenen Irrthümern die Kunst entwickelt hat, sie so zu stellen und zu drehen,
daß der Unterschied von der Wahrheit so wenig als möglich ins Auge fällt, so
hat er das auch in seiner Beleuchtung bewiesen.

Dennoch will er sich keinesweges zum Vorkämpfer der Lehre Baumgartens
aufwerfen, mit der er selbst bekennt, nicht übereinzustimmen. Warum
dient er denn der Wahrheit so übel, daß er Baumgartens Irrthümer möglichst
zu verdecken und ihn in allen Hauptstücken zu reinigen sucht? Man wird
leicht einsehen, daß Hofmann mehr um seinet⸗, als um Baumgartens willen
auf den Kampfplatz getreten ist. Es giebt hier alte Scharten auszuwetzen.
Mögen nur gewisse andere Scharten seinem Auge nicht entschwinden.


Lutherisch⸗theologische Pfarrers⸗Bibliothek.

2. Haben wir die Homiletik in die erste Reihe der praktischen theologischen
Disciplinen im engeren Sinne gestellt, so glauben wir sogleich in die
zweite die Katechetik stellen zu müssen. Zwar giebt es leider! manche